原告：何建章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地四川省。
　　委托訴訟代理人：王永彬，上海理度律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　法定代表人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：秦茹。
　　原告何建章與被告張某某(下稱第一被告)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告訴請：請求判令被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)4188.23元。本院于2019年5月5日受理，依法適用簡易程序(小額訴訟)，于2019年5月21日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告到庭參加訴訟。第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　本院基于庭審查明事實：2017年8月25日19時，第一被告駕駛牌號為滬C9XXXX車輛在本區(qū)朱涇鎮(zhèn)仙安路聯(lián)辦河橋二號橋，與原告駕駛的自行車發(fā)生碰撞，致使原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊認定，第一被告與原告負事故同等責(zé)任。第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了第三者強制責(zé)任保險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。其中交強險醫(yī)療費用賠償限額已使用完畢。原告的前期損失已經(jīng)本院(2018)滬0116民初3815號民事判決處理完畢。
　　本院認為，本起事故的賠償責(zé)任由本院已經(jīng)生效的判決書所確認，由第一被告承擔(dān)同等責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失由第二被告在交強險范圍內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付60%。不足部分由第一被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　原告的損失經(jīng)本院核實為：醫(yī)療費，憑據(jù)確認4288.23元，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償60%為2512.90元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決書送達之日起十日內(nèi)賠償原告損失2512.90元。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元，由第一被告負擔(dān)，于本判決送達之日起七日內(nèi)交納本院。
　　本判決為終審判決。
　　

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳