原告：何某發(fā)。委托訴訟代理人：邱建明，通城縣中心法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。被告：湖北亞細(xì)亞陶瓷有限公司，住所地通城縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)陶瓷工業(yè)園。法定代表人：盧偉堅，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：謝四華，該公司行政總監(jiān)。一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告何某發(fā)向本院提出訴訟請求：判決被告支付原告違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金13333元，一次性生活補助金1312.50元，養(yǎng)老金28600元，住房公積金14299元，合計57544.50元。事實和理由：原告何某發(fā)于2013年11月被被告招聘為勞動合同工，2013年11月至2014年2月任熔爐班長3個月，月基本工資4500元；2014年3月至2015年1月任聯(lián)合一班主管11個月，月基本工資5500元；2015年2月至2015年11月任督控辦主管10個月，月基本工資6900元。工作時間共二年，月平均工資5958元。原告進入被告單位工作后，工作積極，大膽負(fù)責(zé)，踏實能干，受單位關(guān)心成為管理人員。正當(dāng)原告大刀闊斧為被告展開管理工作之時，2015年11月14日，因拋光車間生產(chǎn)質(zhì)量問題該車間負(fù)責(zé)人不服從管理，并毆打原告，雙方發(fā)生打架事件。被告不分是非曲直，不但不支持原告的工作，相反以原告違反勞動紀(jì)律、公司制度為由，不按法定程序于同月20日將其非法辭退。原告在被告單位工作二年，被告未為其辦理社會保險（五險一金），非法辭退未給經(jīng)濟補償。2015年12月原告申請仲裁，被告拒不配合仲裁調(diào)解，2016年11月30日通城縣勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知書。原告認(rèn)為，被告不依法給勞動者辦理社會保險（五險一金），給勞動者造成損失應(yīng)當(dāng)賠償，非法解除勞動合同應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟補償。可被告拒不執(zhí)行法律，損害勞動者的合法利益，原告在仲裁調(diào)解不成的情況下，今特依據(jù)仲裁法、勞動合同法等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定提起訴訟，敬請人民法院依法判準(zhǔn)原告之訴求。被告湖北亞細(xì)亞陶瓷有限公司辯稱，原告主張違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償不成立，原告嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，經(jīng)職工代表大會討論決定給予辭退處分，程序合法得當(dāng)，勞動合同關(guān)系依法解除。原告主張一次性生活補助金、養(yǎng)老金及住房公積金無法律依據(jù)，養(yǎng)老保險費用人單位有代扣代繳的義務(wù)，但因原告拒絕由用人單位代扣代繳個人應(yīng)支付部分，在勞動合同中約定了用人單位應(yīng)承擔(dān)的養(yǎng)老保險費已在工資中發(fā)放給原告本人，由其自行辦理。住房公積金沒有強制性規(guī)定，失業(yè)救助金只有在企業(yè)破產(chǎn)裁員時才可享受。養(yǎng)老保險與住房公積金是原告自己拒絕辦理，如果原告要求辦理，只能向社保部門申請依法辦理。綜上，應(yīng)依法駁回原告的全部訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明：原告何某發(fā)于2013年11月18日入職被告湖北亞細(xì)亞陶瓷有限公司工作，2015年11月14日上午10時許，上班期間時任公司督控辦主管的原告何某發(fā)與公司拋光車間主管付超平因工作事務(wù)發(fā)生爭吵并引發(fā)打架斗毆，雙方均不同程度受傷；次日雙方再次在上班期間發(fā)生爭執(zhí)。2015年11月20日湖北亞細(xì)亞陶瓷有限公司工會組織召開職工代表大會會議討論認(rèn)為何某發(fā)、付超平的打架行為嚴(yán)重違反了廠規(guī)廠紀(jì)，并通過決議：自即日起，湖北亞細(xì)亞陶瓷有限公司解除與何某發(fā)、付超平的勞動合同關(guān)系。當(dāng)日被告湖北亞細(xì)亞陶瓷有限公司以原告何某發(fā)嚴(yán)重違反廠規(guī)廠紀(jì)作出了辭退通知書，并向原告送達。工作期間被告未為原告辦理社會保險和住房公積金。2015年12月6日原告何某發(fā)向通城縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，通城縣勞動人事爭議仲裁委員會于2016年11月30日作出不予受理通知書。另查明，被告湖北亞細(xì)亞陶瓷有限公司（甲方）與原告何某發(fā)（乙方）簽訂的《勞動合同書》第六條第一款約定：“乙方應(yīng)嚴(yán)格遵守國家各項法律、法規(guī)，遵守甲方的各項規(guī)章制度，服從甲方領(lǐng)導(dǎo)、管理和調(diào)配，不得打架鬧事，影響正常的工作秩序”。第七條第一款第三項約定：“有下列情形之一的，甲方可以解除雙方勞動關(guān)系：（3）乙方有嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律和甲方規(guī)章制度的”。
原告何某發(fā)與被告湖北亞細(xì)亞陶瓷有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年2月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告何某發(fā)的委托訴訟代理人邱建明、被告湖北亞細(xì)亞陶瓷有限公司的委托訴訟代理人謝四華、李三明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：勞動者遵守用人單位的勞動紀(jì)律和規(guī)章制度是勞動者的基本義務(wù)。本案中，原告何某發(fā)與他人在工作時間及工作場所內(nèi)發(fā)生斗毆造成雙方致傷的嚴(yán)重后果，屬于違反了用人單位最基本的勞動紀(jì)律和規(guī)章制度的行為。被告湖北亞細(xì)亞陶瓷有限公司針對該事件及人員的處理，提請了工會討論，經(jīng)工會組織職工代表討論后決定解除與原告何某發(fā)的勞動合同關(guān)系。《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條賦予了工會在勞動合同解除中的監(jiān)督職責(zé)，在本案中，被告湖北亞細(xì)亞陶瓷有限公司的工會也依法行使了其監(jiān)督職責(zé)，認(rèn)定原告何某發(fā)的行為嚴(yán)重違反了廠規(guī)廠紀(jì)，并作出了決議結(jié)果。湖北亞細(xì)亞陶瓷有限公司作為用人單位，依據(jù)用人單位與勞動者的勞動合同約定，提請工會討論決議，并依據(jù)決議結(jié)果作出了辭退通知書送達給原告，其程序并無不當(dāng)。湖北亞細(xì)亞陶瓷有限公司解除與原告何某發(fā)的勞動合同合法。因此，本院對原告何某發(fā)主張違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金的請求不予支持。原告何某發(fā)從被告湖北亞細(xì)亞陶瓷有限公司離職后未進行失業(yè)登記，不符合享受失業(yè)保險金待遇的條件。因此，本院對其主張一次性生活補助金的請求不予支持。至于原告何某發(fā)主張被告湖北亞細(xì)亞陶瓷有限公司補償養(yǎng)老金，應(yīng)當(dāng)請求勞動行政部門或社會保險管理部門責(zé)令用人單位為其補辦養(yǎng)老保險和繳納養(yǎng)老保險費，不屬于人民法院審理社會保險爭議案件的受案范圍。至于原告何某發(fā)主張被告湖北亞細(xì)亞陶瓷有限公司補償住房公積金，不屬于人民法院審理勞動爭議案件的受案范圍，應(yīng)向住房公積金管理部門尋求解決。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項、第四十三條、第四十六條、《中華人民共和國社會保險法》第四十五條第三項、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十九條、《住房公積金管理條例》第三十七條、第三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，判決如下：

駁回原告何某發(fā)的訴訟請求。案件受理費10元，由原告何某發(fā)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。