何某
李碧波（湖北奇睿律師事務(wù)所）
程建安

原告何某，男，生于1963年8月7日，漢族，湖北省潛江市人，個體工商戶。
委托代理人李碧波，湖北奇睿律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告程建安，男，生于1965年5月17日，漢族，湖北省武穴市人，公司職工。
原告何某訴被告程建安民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由審判員徐敏適用簡易程序，于2014年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某及其委托代理人李碧波、被告程建安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某訴稱，被告因需資金周轉(zhuǎn)，于2011年5月12日向原告借款230000元（人民幣，下同），口頭約定每月利息1.2%。此后，原告要求被告還款，被告一直未還。2013年8月17日，被告向原告立下借條，但經(jīng)原告催討，被告至今一直沒有還款之意。為此，原告特提起訴訟，請求判令被告歸還原告借款230000元及利息。
被告程建安辯稱，2010年8月16日，原、被告及案外人劉傳仕共同成立了新疆巴楚縣隆達(dá)棉絨有限公司，三人均為公司股東。后因公司資金周轉(zhuǎn)困難，原告于2011年5月12日籌資230000元，由被告經(jīng)手將該款匯入公司賬戶。因該款是由被告經(jīng)手匯出，被告向原告出具了借條。2014年1月10日，公司召開股東大會，確定將原告投入的230000元轉(zhuǎn)為原告在公司的股份。原告主張的230000元屬于原告的股東投資款，即使借貸關(guān)系成立，該款亦應(yīng)由公司償還，而不應(yīng)由被告償還。懇請法院查明事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系有被告向原告出具的借條在卷予以佐證，該民間借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告要求被告歸還借款230000元的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告主張被告按每月1.2%計(jì)付借款利息，因雙方借款時對借款利息及還款時間均未作約定，故借款利息應(yīng)從原告向本院主張權(quán)利即起訴之日起按中國人民銀行規(guī)定的國有商業(yè)銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告提出的原告的230000元屬于原告的股東投資款及應(yīng)由公司還款的抗辯，因其提交的證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告程建安償還原告何某借款人民幣230000元，并支付借款利息（從2014年9月15日起至實(shí)際履行完畢之日止按中國人民銀行規(guī)定的國有商業(yè)銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
二、駁回原告何某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4700元，減半收取人民幣2350元，由被告程建安負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系有被告向原告出具的借條在卷予以佐證，該民間借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告要求被告歸還借款230000元的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告主張被告按每月1.2%計(jì)付借款利息，因雙方借款時對借款利息及還款時間均未作約定，故借款利息應(yīng)從原告向本院主張權(quán)利即起訴之日起按中國人民銀行規(guī)定的國有商業(yè)銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告提出的原告的230000元屬于原告的股東投資款及應(yīng)由公司還款的抗辯，因其提交的證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告程建安償還原告何某借款人民幣230000元，并支付借款利息（從2014年9月15日起至實(shí)際履行完畢之日止按中國人民銀行規(guī)定的國有商業(yè)銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
二、駁回原告何某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4700元，減半收取人民幣2350元，由被告程建安負(fù)擔(dān)。

審判長：徐敏

書記員：朱立