上訴人（原審被告）：?jiǎn)棠场?br/>上訴人（原審被告）：鄂州市文松房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：鄂州市文星大道。
法定代表人：胡家漢，該公司經(jīng)理。
委托代理人：?jiǎn)贪裁?，該公司職員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：何某某。
委托代理人：王慶，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。

上訴人喬某、上訴人鄂州市文松房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)文松房地產(chǎn)公司）與被上訴人何某某民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01588號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月23日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2016年3月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人喬某、上訴人文松房地產(chǎn)公司的委托代理人喬安敏、被上訴人何某某的委托代理人王慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何某某訴至原審法院，請(qǐng)求：判令被告喬某立即償還借款本金3400000元，并承擔(dān)按同期銀行貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付從實(shí)際借款之日至款項(xiàng)付清之日的利息1132000元（暫計(jì)算至2015年8月4日），被告文松房地產(chǎn)公司對(duì)該借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)定：2014年3月4日，被告喬某因經(jīng)營(yíng)資金短缺向原告何某某借款2200000元，約定月利率為4%。當(dāng)日，原告何某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付被告喬某人民幣2000000元。2014年12月4日，被告喬某向原告出具借款金額2200000元（含200000元利息）借條一份，約定月息4分，還款期限三個(gè)月。被告文松房地產(chǎn)公司為被告喬某的借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2014年4月2日，被告喬某又向原告借款1200000元，約定月利率為4%，借款期限為七個(gè)月。原告于當(dāng)日支付被告喬某人民幣1200000元，被告喬某向原告出具借條一份。被告文松房地產(chǎn)公司為被告喬某的該借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。被告喬某對(duì)上述二筆借款按月息4分支付原告利息至2014年9月。嗣后，被告喬某除支付原告借款利息50000元，其他借款本息分文未付，經(jīng)原告多次催討無(wú)果，故原告訴諸法院，請(qǐng)求判令被告喬某立即償還借款本金3400000元，承擔(dān)利息損失1132000元（利息暫計(jì)至2015年8月4日），被告文松房地產(chǎn)公司對(duì)該借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告喬某向原告何某某借款屬實(shí)，理應(yīng)償還。被告喬某未履行還本付息義務(wù)是釀成本案糾紛的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)完全民事責(zé)任。原告要求被告喬某償還借款并承擔(dān)利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。被告文松房地產(chǎn)公司為被告喬某借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，應(yīng)與被告喬某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告喬某、文松房地產(chǎn)公司應(yīng)按實(shí)際借款金額承擔(dān)還本付息的義務(wù)，被告喬某已支付原告利息超出法律規(guī)定部分款項(xiàng)折算償還原告借款本金。被告喬某、文松房地產(chǎn)公司辯稱(chēng)借款未到期，應(yīng)駁回原告起訴與事實(shí)不符，缺乏法律依據(jù)，不予支持。被告喬某、文松房地產(chǎn)公司應(yīng)自2014年10月起按銀行同期貸款利率的四倍向原告支付利息。經(jīng)依法核準(zhǔn)，被告喬某至今共拖欠原告借款本金3024148.36元，截止2015年11月25日共欠原告利息784664.94元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告喬某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付原告何某某借款本金3024148.36元，并承擔(dān)利息784664.94元，合計(jì)3808813.30元；二、被告文松房地產(chǎn)公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；三、駁回原告何某某其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)43056元，由被告負(fù)擔(dān)，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由原告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明：2015年5月16日，上訴人文松房地產(chǎn)公司與被上訴人何某某簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同約定：（一）何某某以每平方米1941元，總金額為4270000元，購(gòu)買(mǎi)文松房地產(chǎn)公司位于文松花園二期后面2層的房屋；何某某須于合同簽訂5日內(nèi)付清全款4270000元；文松房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)在2015年5月18日前，將合同約定的商品房交付何某某使用；（二）鑒于買(mǎi)賣(mài)雙方已知曉此房屋沒(méi)有房產(chǎn)證之現(xiàn)狀，且又是基于賣(mài)方為喬某向買(mǎi)方何某某的借款提供用房抵款擔(dān)保的買(mǎi)賣(mài)，當(dāng)喬某將借款連本帶息還給買(mǎi)方何某某時(shí)，此《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》自行終止失效，同時(shí)買(mǎi)方將本合同項(xiàng)下約定所指定的房屋無(wú)條件退還賣(mài)方；如買(mǎi)方在借款未收回之前，無(wú)論買(mǎi)方和賣(mài)方要使用此房屋，則經(jīng)雙方同意，其租金和銷(xiāo)售款以?xún)?yōu)先滿(mǎn)足償還買(mǎi)方的借款為主；此借款償還時(shí)間暫定為12個(gè)月，如12個(gè)月不能還款，則用此房沖抵何某某的全部借款本與息。

本院認(rèn)為：針對(duì)上訴人喬某、上訴人文松房地產(chǎn)公司的上訴，（一）關(guān)于何某某起訴的條件是否成就。首先，2014年3月4日出具的2200000元借條約定的借款期限為3個(gè)月，2014年4月2日出具的1200000元借條約定的借款期限為7個(gè)月，而原審法院受理的時(shí)間為2015年7月27日，此時(shí)借款期限早已屆滿(mǎn)，上訴人喬某在借款逾期后不能償還借款本金，并足額支付借款利息，被上訴人何某某作為出借人，有向債務(wù)人主張債權(quán)的權(quán)利。其次，上訴人文松房地產(chǎn)公司與被上訴人何某某簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的目的，上訴人文松房地產(chǎn)公司應(yīng)是作為第三人對(duì)債務(wù)人即上訴人喬某向被上訴人何某某借款行為提供物的擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，第三人提供物的擔(dān)保的，被上訴人何某某作為債權(quán)人，可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求此前提供了連帶保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任，是由債權(quán)人自行選擇適用擔(dān)保方式；同時(shí)，上訴人文松房地產(chǎn)公司提供的物既無(wú)房產(chǎn)證，雙方又未到房產(chǎn)部門(mén)辦理抵押登記，且依據(jù)該合同“無(wú)論買(mǎi)方和賣(mài)方要使用此房屋，則經(jīng)雙方同意，其租金和銷(xiāo)售款以?xún)?yōu)先滿(mǎn)足償還買(mǎi)方的借款為主”的約定，承租人預(yù)交100000元的租金是由上訴人文松房地產(chǎn)公司開(kāi)具收據(jù)，被上訴人何某某并沒(méi)有收取，被上訴人何某某所收50000元也是收到喬某的現(xiàn)金，被上訴人何某某并未實(shí)際占有《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》所涉標(biāo)的物，該標(biāo)的物實(shí)際仍由上訴人文松房地產(chǎn)公司處分。因此，在物的擔(dān)保不成立的情況下，被上訴人何某某主張連帶保證擔(dān)保符合法律規(guī)定，其起訴的條件已成就。
（二）關(guān)于文松房地產(chǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因2014年3月4日、2014年4月2日兩張借條上均未約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于保證方式?jīng)]有約定或約定不明的，按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，借款期限屆滿(mǎn)后，被上訴人何某某多次向二上訴人催要借款，對(duì)此，證人李某出庭予以了證實(shí)，同時(shí)，上訴人文松房地產(chǎn)公司與被上訴人何某某簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，也從側(cè)面印證了被上訴人何某某要求上訴人文松房地產(chǎn)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故上訴人文松房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
（三）關(guān)于利息計(jì)算的問(wèn)題。
1、2014年3月4日本金2000000元利息的核定。
（1）2014年3月4日至2014年9月3日，利息為240000元（2000000元×6%÷12×4×6個(gè)月），已付480000元，抵扣后，余240000元抵2000000元本金后，本金變?yōu)?760000元；
（2）2014年9月4日至2014年11月21日，本金1760000元的利息為91424元（1760000元×6%÷365天×4×79天）；
（3）2014年11月22日至2015年2月28日，本金1760000元的利息為107886元（1760000元×5.65%÷365天×4×99天）；
（4）2015年3月1日至2015年5月9日，本金1760000元的利息為72232元（1760000元×5.35%÷365天×4×70天）；
（5）2015年5月10日至2015年6月27日，本金1760000元的利息為48200元（1760000元×5.1%÷365天×4×49天）；
（6）2015年6月28日至2015年8月25日，本金1760000元的利息為55192元（1760000元×4.85%÷365天×4×59天）；
（7）2015年8月26日至2015年10月23日，本金1760000元的利息為52347元（1760000元×4.6%÷365天×4×59天）；
（8）2015年10月24日至2015年11月25日，本金1760000元的利息為27688元（1760000元×4.35%÷365天×4×33天）；
截止2015年11月25日，2014年3月4日本金2000000元的利息為454969元。
2、2014年4月2日本金1200000元利息的核定。
（1）2014年4月2日至2014年10月1日，利息為144000元（1200000元×6%÷12×4×6個(gè)月），已付288000元，抵扣后，余144000元抵1200000元本金后，本金變?yōu)?056000元；
（2）2014年10月2日至2014年11月21日，本金1056000元的利息為35412元（1056000元×6%÷365天×4×51天）；
（3）2014年11月22日至2015年2月28日，本金1056000元的利息為64731元（1056000元×5.65%÷365天×4×99天）；
（4）2015年3月1日至2015年5月9日，本金1056000元的利息為43339元（1056000元×5.35%÷365天×4×70天）；
（5）2015年5月10日至2015年6月27日，本金1056000元的利息為28920元（1056000元×5.1%÷365天×4×49天）；
（6）2015年6月28日至2015年8月25日，本金1056000元的利息為33115元（1056000元×4.85%÷365天×4×59天）；
（7）2015年8月26日至2015年10月23日，本金1056000元的利息為31408元（1056000元×4.6%÷365天×4×59天）；
（8）2015年10月24日至2015年11月25日，本金1056000元的利息為16613元（1056000元×4.35%÷365天×4×33天）；
截止2015年11月25日，2014年3月4日本金1200000元的利息為253538元。
綜合上述1、2項(xiàng)，截止2015年11月25日，下欠本金2816000元，下欠利息為708507元。
因被上訴人何某某起訴時(shí)請(qǐng)求“按同期銀行貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付從實(shí)際借款之日至付清之日的利息”，故對(duì)2015年11月26日至2016年4月1日的利息核定為171830元（2816000元×4.35%÷365天×4×128天）。因此，扣減上訴人喬某已付50000元，截止2016年4月1日，上訴人喬某下欠被上訴人何某某借款本金2816000元、利息830337元（708507元＋171830元-50000元）。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但對(duì)本息的核定有誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01588號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即：“被告文松房地產(chǎn)公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任”；
二、撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01588號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)，即：“被告喬某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付原告何某某借款本金3024148.36元，并承擔(dān)利息784664.94元，合計(jì)3808813.30元；駁回原告何某某其他訴訟請(qǐng)求”；
三、上訴人喬某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付被上訴人何某某借款本金2816000元，并承擔(dān)利息830337元（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至2016年4月1日），合計(jì)3646337元；
四、駁回被上訴人何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)43056元，保全費(fèi)5000元，由被上訴人何某某負(fù)擔(dān)8396元；上訴人喬某、上訴人文松房地產(chǎn)公司共同負(fù)擔(dān)39660元。二審案件受理費(fèi)43056元，由上訴人喬某、上訴人文松房地產(chǎn)公司共同負(fù)擔(dān)39660元，被上訴人何某某負(fù)擔(dān)8396元（二審被上訴人何某某應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)用，已由二上訴人墊付，執(zhí)行中直接抵扣）。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　齊志剛 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書(shū)記員：郭煒