上訴人（原審被告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
委托訴訟代理人：吳錫鈞，河北林風律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：李杰，石家莊市長安奧博法律服務所法律工作者。

上訴人何某某因與被上訴人左某某不當得利糾紛一案，不服河北省獻縣人民法院（2016）冀0929民初2395號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
何某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實和理由：一、一審判決認定事實錯誤，導致判決結果錯誤。首先，本案是合伙糾紛，合伙糾紛中的投資款不應該存在返還之說。一審判決認定的事實中，關于“2005年原告向被告討要投入的項目款30萬元”、“2015年2月17日和2015年8月19日被告分兩次匯入左某某賬戶20萬元，另支付3萬元，被告已返還原告23萬元，尚剩7萬元”、“由于雙方對合作款及內部投資及消費及消費賬目不能結清，致使原告全部投資30萬元未能償還”、“被告在實施過程中未盡到應盡的職責，獨自掌管合伙資金后未及時與合伙人按期結算投資的流向，剝奪了合伙人的知情權”等明顯是主觀臆斷之結果。
本案的事實是：被上訴人與石家莊信息工程學院有一定關系，得知該學院要建新校區(qū)，因為被上訴人想承攬這個工程，就找到他的朋友高橋。又因為高橋上班沒有時間，更沒有資金實力，故此高橋又介紹了自己的連襟即上訴人。于是三人商定：運作城建“石家莊信息工程學院新校區(qū)建設項目”，先期投入100萬元，后續(xù)投入由上訴人負責解決。盡管先期投入的100萬元是由上訴人掌管，但也不存在運作不成時，由上訴人返還的道理。因為運作過程中作為合伙人的被上訴人是參與了的，不管成功與否必然會發(fā)生費用的消耗，也是有付出的。其次，一審判決認定投資項目沒有運作成功的過錯由掌管先期資金的上訴人承擔，明顯不公平。既然是合伙糾紛，就應該有內部結算。結算不清合伙人應該共同承擔責任。作為合伙人的被上訴人至少要承擔怠于清算的責任，而不是僅僅享有全額接受返還投資款的權利。
二、一審法院在程序上也存在錯誤。本案既然是合伙糾紛，也認定合伙人是被上訴人、上訴人和高橋等三人。就應該將高橋追加進來參加本案訴訟，從而查明案件的真實情況。
綜上，請求二審法院撤銷一審判決，作出公正判決。

本院認為，上訴人在給被上訴人出具的《收條》中承諾“結清”的期限，其主張雙方關于“結清”有其他約定事項，但未提供充分證據證實其主張的有關事實成立，對于收條文字內容亦不能作出其他更為客觀合理的解釋。因此，從文字表面含義來看，應理解為上訴人同意全部返還該款項。并且上訴人已經返還被上訴人合計23萬元，履行了部分義務。一審判決認定上訴人應返還被上訴人7萬元，并無不當。
綜上所述，何某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1550元，由上訴人和慶恒負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王衛(wèi)東 審判員　　余志剛 審判員　　郭亞寧

書記員：蔡一璘