原告：何某某，女，生于1971年4月13日，漢族。
委托訴訟代理人：鄭波，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被告：姚高新，男，生于1965年12月27日，漢族。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司，住所地：枝江市迎賓大道西段102號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李進(jìn)山，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：施小宇，該公司員工。

原告何某某與被告姚高新、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月22日立案。依法由審判員李勇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某及其委托訴訟代理人鄭波，被告姚高新，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司的委托訴訟代理人施小宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某向本院提起訴訟請(qǐng)求：要求二被告賠償原告因交通事故造成的損失106422元（其中：1、醫(yī)療費(fèi)50507元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元，3、營養(yǎng)費(fèi)3000元，4、護(hù)理費(fèi)5370元，5、誤工費(fèi)12930元，6、交通費(fèi)465元，7、殘疾賠償金25450元，8、精神損害撫慰金3000元，9、自行車車損600元，10、鑒定費(fèi)2900元）。原告主張的事實(shí)及理由：被告姚高新駕駛的小型轎車追尾前方原告何某某騎行的自行車，造成原告受傷、兩車受損的交通事故，被告姚高新負(fù)本起事故的全部責(zé)任。原告受傷后在枝江市人民醫(yī)院住院治療44天，后經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。被告姚高新駕駛的小型轎車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。因賠償事宜產(chǎn)生糾紛，原告訴至本院提起上述訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：（一）原告何某某的損失認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，枝江市人民醫(yī)院住院治療費(fèi)44929.73元，門診費(fèi)、藥費(fèi)為4550.27元，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)49480元。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，應(yīng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司對(duì)超標(biāo)準(zhǔn)用藥承擔(dān)舉證責(zé)任，即需要在醫(yī)保藥品名錄中找出與乙類等功用、療效相類似的藥品，并對(duì)療效、功能、價(jià)格等舉證證明，本案中被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司未對(duì)此進(jìn)行舉證，故對(duì)該意見不予采納。原告在衛(wèi)生室治療的費(fèi)用無醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及用藥明細(xì)佐證，本院對(duì)原告主張?jiān)诖逍l(wèi)生室花費(fèi)的1027元不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張2200元（住院44天×50元/天），符合當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)及司法實(shí)踐，本院予以支持。3、營養(yǎng)費(fèi)，天數(shù)按鑒定意見60天，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按30元/天計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為1800元。4、護(hù)理費(fèi)5370元（60天×89.5元/天），二被告無異議，應(yīng)予支持。5、誤工費(fèi)，時(shí)間計(jì)算至定殘之日前一天為138天，標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)業(yè)86.2元/天計(jì)算，誤工費(fèi)為11895.6元。6、殘疾賠償金25450元（12725元/年×20年×10%），二被告無異議，應(yīng)予支持。7、精神損害撫慰金，原告因交通事故致十級(jí)傷殘且在事故中無責(zé)任，本院酌情認(rèn)定為2000元。8、交通費(fèi)465元，二被告無異議，本院予以支持。9、自行車損失，原告的自行車在事故中受損且原告提供了維修票據(jù)，本院對(duì)原告的主張600元予以支持。10、鑒定費(fèi)2900元。
（二）賠償方式及理由。公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告何某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，不足部分由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，由于被告姚高新負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任，所駕駛的小型客車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告何某某的上述第1-9項(xiàng)損失，共計(jì)99260.6元，應(yīng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司賠償。鑒定費(fèi)2900元及本案訴訟費(fèi)207元，共計(jì)3107元，應(yīng)由被告姚高新承擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司應(yīng)賠償原告何某某99260.6元，已預(yù)付10000元，還應(yīng)賠償原告何某某89260.6元；
二、被告姚高新應(yīng)賠償原告何某某3107元，已預(yù)付36929.73元，原告何某某應(yīng)返還被告姚高新33822.73元；
三、綜合一、二項(xiàng)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司直接向原告何某某支付55437.87元，直接向被告姚高新支付33822.73元，在判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)207元，由被告姚高新負(fù)擔(dān)（已處理）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　勇

書記員：許海旋