上訴人（原審被告）：羅亞平。
被上訴人（原審原告）：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)澄月環(huán)湖路57-31號，公民身份號碼xxxx。
被上訴人（原審原告）：程某。
被上訴人（原審原告）：程曉瓊。
被上訴人（原審原告）：程衛(wèi)國。
四被上訴人共同委托訴訟代理人：柏英瑞，黃石市磁湖法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司，住所地黃石市湖濱大道117號。
代表人：劉城勝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：駱晨，湖北太圣律師事務所律師。

上訴人羅亞平因與被上訴人何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱人保黃石公司）機動車交通事故責任糾紛一案,不服黃石市黃石港區(qū)人民法院(2016)鄂0202民初2359號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月17日立案后，依法組成合議庭，對該案材料進行了閱卷、并調查和詢問當事人，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
羅亞平上訴請求：1、依法改判減少其賠償款69659元；2、本案上訴費用由被上訴人承擔。事實與理由：1、本案受害人程時清在本次交通事故中存在重大過錯，且事故責任經(jīng)相關部門劃分為同等責任，但原審判決按四六比例分責錯誤；2、程時清死亡時間為2016年12月16日，其已滿72歲，死亡賠償金應按8年計算，但原審判決按照司法鑒定時間計算9年賠償年限錯誤；3、何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國在原審時沒有提交處理喪葬事宜產(chǎn)生交通費、住宿費、誤工費的相關證據(jù)，原審判決適用自由裁量權認定為5000元錯誤。
何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國辯稱，1、雖然事故責任經(jīng)相關部門劃分為同等責任，但原審法院根據(jù)法律規(guī)定，認定在交通事故中，機動車與行人同等責任的條件下，機動車的責任要大于行人正確；且發(fā)生交通事故的道路上沒有障礙物，駕駛員應把行人的安全放在第一位；2、死亡賠償金按照九年計算正確。程時清一直處于植物人狀態(tài)，期間做了傷殘等級鑒定，傷殘等級賠償金的數(shù)額與死亡賠償金的賠償標準完全一致；3、因為交通事故，死者的直系親屬有四人，因此實際產(chǎn)生了交通費、住宿費、誤工費，原審法院酌定以上費用共計5000元較少。
人保黃石公司辯稱，其公司支持羅亞平上訴請求中要求按照有關部門劃分的同等責任承擔責任的意見，請求法院依法核減其公司的賠償金額。
程時清向原審法院起訴請求：1、羅亞平賠償其各項經(jīng)濟損失514338元，精神損害撫慰金不按責分攤，人保黃石公司在交強險和商業(yè)三者險中承擔責任；2、羅亞平承擔訴訟費。
原審法院認定事實：2016年5月7日19時58分許，羅亞平駕駛鄂B×××××號轎車，由黃石商場路口向團城山方向行駛，行至杭州路二號橋路段時，與橫過機動車道的行人程時清發(fā)生碰撞，致程時清受傷、車輛受損的道路交通事故。交警部門經(jīng)調查認定程時清、羅亞平均承擔此次事故同等責任。事故發(fā)生后，程時清先后于5月7日至5月10日在黃石市愛康醫(yī)院住院治療3天，于5月10日至6月16日在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療37天，于6月16日至8月8日在黃石市愛康醫(yī)院住院治療54天。2016年11月15日，經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，程時清顱腦損傷傷殘程度評定為一級；后期需預防并發(fā)癥及定期復查，二年內，建議每月費用約需1300元；傷后營養(yǎng)期限評定為180日；護理依賴評定為完全護理依賴。另，涉案車輛在人保黃石公司投保了交強險、商業(yè)三者險。
在原審審理期間，程時清于2016年12月16日去世，其法定繼承人何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國申請參與訴訟，原審法院依法予以準許并記入筆錄。何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國變更第一項訴訟請求為：羅亞平賠償其四人各項經(jīng)濟損失369982元，精神賠償金不按責分攤，人保黃石公司在交強險和商業(yè)三者險中承擔責任。同年12月19日，經(jīng)黃石求實司法鑒定中心鑒定，程時清系特重型顱腦損傷呈植物狀態(tài)并發(fā)全身多器官功能衰竭而死亡，死亡后果與2016年5月7日車禍之間存在直接因果關系。
程時清的醫(yī)療費按票據(jù)結合醫(yī)囑及實際治療情況合計257430.12元；后續(xù)治療費已實際發(fā)生，據(jù)實結算后已計入醫(yī)療費中；住院伙食補助費酌情按50元/天計算94天，合計4700元；營養(yǎng)費酌情按30元/天計算180天，合計5400元；程時清于交通事故受傷后一直處于神志昏迷狀態(tài)，2016年11月15日經(jīng)鑒定被評定為一級傷殘，并于起訴后不幸去世，綜合上述因素，故死亡賠償金參照2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年的標準計算9年，合計243459元；住院用品費2008.8元；醫(yī)療用品費4992.41元；護理費按實際支付的37天計6000元，再參照2016年度湖北省居民服務業(yè)收入31138元/年的標準計算187天，合計21952.89元；因何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國未舉出證據(jù)證明程時清因誤工減少的收入且程時清已年滿71周歲并享受養(yǎng)老保險待遇，故對程時清的誤工費不予認定；住宿費因羅亞平及人保黃石公司認可，故認定300元；交通費酌情認定2391.5元；喪葬費按2016年度湖北省在崗職工月平均工資47320元/年的標準計算6個月，合計23660元；程時清的親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失，酌情認定5000元；何某某等人的精神損害撫慰金，酌定40000元；復印費非道路交通事故造成的直接損失，故不予確認；鑒定費2500元，共計613794.72元。上述損失已包含對羅亞平、人保黃石公司支付費用的核定。何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國的訴訟請求超出法院核定的金額，不予認定。經(jīng)何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國確認，人保黃石公司已支付10000元，羅亞平已支付75381.75元。
原審法院認為，羅亞平、人保黃石公司承認何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國在本案中主張的事實，故對何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國主張的事實予以確認。公民的生命權、健康權等民事權益受法律保護。侵權人侵害民事權益，應當依法承擔侵權責任。受害人因交通事故死亡的，其近親屬有權要求賠償義務人賠償物質損失和精神損害。故確認人保黃石公司、羅亞平為賠償義務人。因羅亞平駕駛機動車，程時清為行人，根據(jù)《湖北省實施

辦法》第四十九條的規(guī)定，結合交警部門的對涉案交通事故責任的認定，確定程時清承擔40%的責任，羅亞平承擔60%的責任。何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國的損失先由人保黃石公司在交強險限額內賠償，不足部分按60%的比例根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償，仍有不足的，由羅亞平予以賠償。

關于扣除非醫(yī)保用藥。羅亞平未明確表示同意人保黃石公司提出的扣除非醫(yī)保用藥的要求。人保黃石公司未舉出充分證據(jù)證明其對非醫(yī)保用藥作出明確約定、說明及向投保人充分履行了告知的義務，故人保黃石公司的該項主張證據(jù)不足，不予采信。

何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國的損失由人保黃石公司在交強險及商業(yè)三者險限額內賠償?shù)捻椖堪ǔ虝r清的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、死亡賠償金、護理費、交通費、住宿費、安葬費、精神損害撫慰金、家屬處理喪葬事宜的交通費、住宿費和誤工損失，共計604293.51元。何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國的損失由人保黃石公司在交強險死亡賠償限額及醫(yī)療費用賠償限額內賠付120000元。其余484293.51元乘以60%，計290576.11元，已超出羅亞平在人保黃石公司投保的200000元商業(yè)三者險限額，故人保黃石公司在商業(yè)三者險限額內賠付200000元。綜上，人保黃石公司的賠付款總額為320000元，羅亞平賠償何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國96276.83元。為減少當事人訴累，均在賠償款中直接予以抵扣?？蹨p人保黃石公司已支付10000元，羅亞平已支付75381.75元，故抵扣相應款項后，人保黃石公司賠付何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國共計310000元，羅亞平賠償何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國共計20895.08元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條第一款，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第九條第二項規(guī)定，判決：一、人保黃石公司于本判決生效后10日內給付何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國共計310000元；二、羅亞平于本判決生效后10日內賠償何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國共計20895.08元；三、駁回何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國的其他訴訟請求。

二審中，雙方方當事人均未提交新證據(jù)。

本院對原審查明的事實予以確認。

另查明，程時清身份證記載的出生時間為1944年12月8日。

本院認為，根據(jù)《湖北省實施＜中華人民共和國道路交通安全法＞的辦法》第四十九條第三項“…屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任：…（三）非機動車、行人負事故同等責任的，機動車一方承擔百分之六十的賠償責任”的規(guī)定，本案交通事故經(jīng)交警部門認定機動車駕駛人羅亞平與行人程時清承擔事故同等責任，原審判決據(jù)此認定機動車一方羅亞平承擔60%的責任，行人程時清承擔40%的責任并無不當。故羅亞平提出事故責任經(jīng)相關部門劃分為同等責任，程時清在本次交通事故中存在重大過錯，原審判決按四六比例分責錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持；
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用”規(guī)定，本案受害人程時清死亡，其直系親屬何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國四人必定因處理喪葬事宜產(chǎn)生交通費、誤工費等相關費用，雖其未提交相關票據(jù)予以證明，但原審判決根據(jù)現(xiàn)實狀況酌情認定何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國四人為處理程時清的喪葬產(chǎn)生交通費、住宿費、誤工費共計5000元并無不當。故羅亞平提出原審判決在何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國未提供證據(jù)證明其為喪葬產(chǎn)生了交通費、誤工費、住宿費的情況下酌情認定5000元錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，本案受害人程時清身份證記載的出生時間為1944年12月8日，其死亡時間為2016年12月16，程時清死亡時已滿72周歲，故程時清的死亡賠償金計算時間為8年。原審判決認定程時清的死亡賠償金計算時間為9年不當，本院予以變更。羅亞平提出程時清死亡賠償金時間計算錯誤的上訴理由成立，本院予以支持。程時清的死亡賠償金按2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年的標準計算8年為216408元。
綜上，何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國的損失共計586743.72元。人保黃石公司在交強險及商業(yè)三者險限額內賠償?shù)捻椖堪ǔ虝r清的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、死亡賠償金、護理費、交通費、住宿費、安葬費、精神損害撫慰金、家屬處理喪葬事宜的交通費、住宿費和誤工損失，共計577242.51元；何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國的損失由人保黃石公司在交強險死亡賠償限額及醫(yī)療費用賠償限額內賠付120000元。其余457242.51元乘以60%，計274345.51元，人保黃石公司在羅亞平投保的200000元商業(yè)三者險限額賠付200000元，羅亞平賠付74345.51元。程時清住院用品費2008.8元、醫(yī)療用品費4992.41元、鑒定費2500元共計9501.21元乘以60%，計5700.73元由羅亞平賠付。綜上，人保黃石公司的賠付款總額為320000元，羅亞平賠償何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國80046.24元。為減少當事人訴累，均在賠償款中直接予以抵扣?？蹨p人保黃石公司已支付10000元，羅亞平已支付75381.75元，故抵扣相應款項后，人保黃石公司賠付何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國共計310000元，羅亞平賠償何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國共計4664.49元。
綜上，原審判決對程時清死亡賠償金計算時間有誤，本院予以變更。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持黃石市黃石港區(qū)人民法院（2016）鄂0202民初2359號民事判決主文第一項，即中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司于本判決生效后10日內給付何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國共計310000元；
二、撤銷黃石市黃石港區(qū)人民法院（2016）鄂0202民初2359號民事判決主文第三項，即駁回何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國的其他訴訟請求；
三、變更黃石市黃石港區(qū)人民法院（2016）鄂0202民初2359號民事判決主文第二項為：羅亞平于本判決生效后10日內賠償何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國共計4664.49元；
四、駁回何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6820元，由羅亞平負擔；二審案件受理費1541元，由何某某、程某、程曉瓊、程衛(wèi)國負擔206元，羅亞平負擔1335元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書記員：彭嬌娥