原告：何平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。
原告：何成銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。系何平父親。
原告：榮廷英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。系何平母親。
原告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。系何平之女。
法定代理人：何平。
四原告委托訴訟代理人：吳學(xué)勝，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。
被告：王道菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。系張某某之妻。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司。
負(fù)責(zé)人：文雷，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：湖北省荊門市出租汽車公司。
法定代表人：趙吉美，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王少華，男，生于1965年4月22日，漢族，荊門市人，該公司員工。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
負(fù)責(zé)人：曾凡武。
委托訴訟代理人：甘泉，男，生于1987年12月1日，漢族，荊門市人，該公司員工。

原告何平、何成銀、榮廷英、何某某與被告張某某、王道菊、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保荊門分公司）、湖北省荊門市出租汽車公司（以下簡(jiǎn)稱荊門出租汽車公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保荊門支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何平、何某某的法定代理人何平、四原告的委托訴訟代理人吳學(xué)勝、被告張某某、人民財(cái)保荊門分公司的委托訴訟代理人張瓊、荊門出租汽車公司的委托訴訟代理人王少華、中華聯(lián)合財(cái)保荊門支公司的委托訴訟代理人甘泉到庭參加訴訟。被告王道菊經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何平、何成銀、榮廷英、何某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.五被告共同賠償四原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失528633.86元；2.訴訟費(fèi)由五被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月12日，張某某駕駛鄂HCT538號(hào)自卸車沿207國(guó)道由南向北行駛，當(dāng)行至長(zhǎng)崗村路段時(shí)，與對(duì)向越過中心線超車的陽(yáng)向軍駕駛的鄂HT1243號(hào)小轎車相撞，造成乘車人何平及陽(yáng)向軍受傷。受傷后，何平在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療93天，花去醫(yī)療費(fèi)133925.30元。出院后，何平經(jīng)荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級(jí)傷殘、賠償指數(shù)24%，后期治療費(fèi)40000元，誤工時(shí)間為傷后300天，護(hù)理時(shí)間為90日。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，荊門出租汽車公司承擔(dān)事故主要責(zé)任，何平不承擔(dān)事故責(zé)任。另查明，鄂HCT538號(hào)自卸車在人民財(cái)保荊門分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，鄂HT1243號(hào)小轎車在中華聯(lián)合財(cái)保荊門支公司投保了車上人員險(xiǎn)。
張某某辯稱，同意賠償，另外張某某已墊付25000元醫(yī)療費(fèi)。
人民財(cái)保荊門分公司辯稱，人民財(cái)保荊門分公司在審核車輛證件齊全的情況下，在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)依法進(jìn)行賠償。在本起交通事故受傷人員有何平及陽(yáng)向軍二人，在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)應(yīng)按二人比例進(jìn)行賠償。四原告訴請(qǐng)賠償部分?jǐn)?shù)額過高，本案訴訟費(fèi)用人民財(cái)保荊門分公司不應(yīng)承擔(dān)。
荊門出租汽車公司辯稱，對(duì)本起交通事故的無(wú)異議，何平系乘客，荊門出租汽車公司在中華聯(lián)合財(cái)保荊門支公司購(gòu)買了乘運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為40萬(wàn)元，應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)保荊門支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
中華聯(lián)合財(cái)保荊門支公司辯稱，在核實(shí)鄂HT1243車輛行駛證、陽(yáng)向軍駕駛證、行駛證合法有效情況下，四原告的損失應(yīng)由涉案車輛先在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下進(jìn)行賠付，不足部分由鄂HCT538車輛商業(yè)險(xiǎn)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付。不夠部分由中華聯(lián)合財(cái)保荊門支公司按照道路客運(yùn)承運(yùn)人保險(xiǎn)條款結(jié)合鄂HT1243車輛在此次事故所占責(zé)任進(jìn)行賠償。按照事故道路客運(yùn)乘運(yùn)人保險(xiǎn)條款約定，精神損害賠償金不由中華聯(lián)合財(cái)保荊門支公司賠償。四原告的部分訴請(qǐng)過高，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)中華聯(lián)合財(cái)保荊門支公司不應(yīng)承擔(dān)。
當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，即：2015年12月12日，張某某駕駛鄂HCT538號(hào)自卸車沿207國(guó)道由南向北行駛，當(dāng)行至長(zhǎng)崗村路段時(shí)，與對(duì)向越過中心線超車的陽(yáng)向軍駕駛的鄂HT1243號(hào)出租汽車（搭乘何平）相撞，造成乘車人何平及陽(yáng)向軍受傷。受傷后，何平在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療93天，花去醫(yī)療費(fèi)133925.30元。出院后，何平經(jīng)荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級(jí)傷殘、賠償指數(shù)24%，后期治療費(fèi)40000元，誤工時(shí)間為傷后300天，護(hù)理時(shí)間為90日。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，荊門出租汽車公司承擔(dān)事故主要責(zé)任，何平不承擔(dān)事故責(zé)任。另查明，鄂HCT538號(hào)自卸車在人民財(cái)保荊門分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），鄂HT1243號(hào)小轎車在中華聯(lián)合財(cái)保荊門支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人員責(zé)任保險(xiǎn)，每座責(zé)任限額為400000元。事故發(fā)生后，張某某墊付了醫(yī)療費(fèi)25000元。以上事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)當(dāng)事人有異議的四原告主張的損失是否過高的問題，四原告提供了以下證據(jù)：
1.四原告身份證、戶口簿、結(jié)婚證及村委會(huì)證明，證明四原告身份情況及戶口性質(zhì)、父母子女關(guān)系；
2.交通事故認(rèn)定書，證明何平不承擔(dān)本案事故責(zé)任，荊門出租汽車公司承擔(dān)主要責(zé)任，張某某承擔(dān)次要責(zé)任；
3.荊門騰飛司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書一份，證明何平因交通事故造成傷殘九級(jí)，賠償指數(shù)24%。后期治療費(fèi)40000元，誤工時(shí)間300天；
4.荊門市第二人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明，證明何平受傷后在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療93天，出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，目前何平還需入院手術(shù)治療的事實(shí)；
5.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明何平在治療期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)133925.30元；
6.鑒定費(fèi)票據(jù)，證明何平進(jìn)行法醫(yī)鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)3000元；
7.打字復(fù)印、照相費(fèi)票據(jù)，證明何平花費(fèi)打字復(fù)印、照相費(fèi)114元；
8.交通費(fèi)票據(jù)，證明何平因交通事故花費(fèi)交通費(fèi)2000元；
9.荊門市雄浩建材有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證明，證明何平系該公司法定代表人及投資人；
10.荊門市雄浩建材有限公司證明、工資表，證明何平在交通事故發(fā)生前每月平均工資為10000元。
對(duì)何平提供的證據(jù)，荊門出租汽車公司、中華聯(lián)合財(cái)保荊門支公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2有異議，事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事實(shí)與本案起訴狀中的事實(shí)不符，該事故還涉及一輛無(wú)責(zé)車輛；對(duì)證據(jù)3有異議，需給七天時(shí)間決定是否申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)證據(jù)4、5、6無(wú)異議；對(duì)證據(jù)7有異議，與此事故沒有關(guān)聯(lián)性，非本事故產(chǎn)生的費(fèi)用；對(duì)證據(jù)8有異議，系加油票據(jù)，不是交通票據(jù)，不能證明是事故發(fā)生后產(chǎn)生的費(fèi)用；對(duì)證據(jù)9無(wú)異議；對(duì)證據(jù)10真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，四原告提供的損失明細(xì)中誤工費(fèi)一項(xiàng)訴請(qǐng)的為10萬(wàn)元，經(jīng)查詢何平工資表，何平自受傷之日起至2016年2月，其工資并未停發(fā)，并未因本次交通事故導(dǎo)致其收入減少。
張某某、人民財(cái)保荊門分公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2無(wú)異議，但認(rèn)為本案中亦應(yīng)將無(wú)責(zé)一方簡(jiǎn)小蕾作為被告；對(duì)證據(jù)3、4、5、6無(wú)異議；對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為不是賠償項(xiàng)目，其次該證據(jù)為收據(jù)，不是發(fā)票的有效形式，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議；對(duì)證據(jù)8同中華聯(lián)合財(cái)保荊門支公司的質(zhì)證意見一致；對(duì)證據(jù)9無(wú)異議；對(duì)證據(jù)10真實(shí)性、證明目的有異議，除同意中華聯(lián)合財(cái)保荊門支公司的意見外，何平還應(yīng)提供納稅證明，若通過銀行發(fā)放，還應(yīng)提供銀行流水。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)1、4、5、6、9，本院予以采信。對(duì)當(dāng)事有異議的其他證據(jù)，經(jīng)本院審核后認(rèn)為，證據(jù)2為交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，具有客觀真實(shí)性，能證明其待證事實(shí)，本院予以采信。至于是否需起訴無(wú)責(zé)方，將在本院認(rèn)定部分予以說(shuō)明。證據(jù)3雖荊門出租汽車公司、中華聯(lián)合財(cái)保荊門支公司提出了異議，但其在庭后七日內(nèi)并未申請(qǐng)重新鑒定。該鑒定程序合法，結(jié)論客觀，本院予以采信。證據(jù)7中的打印費(fèi)票據(jù)雖為收據(jù)，但收據(jù)上蓋有發(fā)票專用章，應(yīng)為合法票據(jù)，本院予以采信。照相費(fèi)用的票據(jù)僅為取像憑證，不能證明費(fèi)用情況，本院不予采信。證據(jù)8為加油費(fèi)用票據(jù)，何平受傷后，使用其公司車輛作為交通工具并無(wú)不妥，但費(fèi)用偏高，本院予以酌定。證據(jù)10為何平所在的公司提供的工資表及證明，公司證明無(wú)法定代表人及經(jīng)辦人的簽名或捺印，工資表無(wú)領(lǐng)取工資人員的簽名，若通過銀行直接發(fā)放，何平應(yīng)提供發(fā)放工資的明細(xì)，因此對(duì)證據(jù)10不予采信。
結(jié)合上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
鄂HCT538號(hào)自卸車與鄂HT1243號(hào)出租汽車相撞后車輛側(cè)滑至道路西側(cè)，致使鄂HCT538號(hào)自卸車又與簡(jiǎn)小磊駕駛的鄂HFA801號(hào)自卸貨車相撞。交警部門認(rèn)定簡(jiǎn)小磊無(wú)責(zé)任。
何平主張的醫(yī)療費(fèi)133925.30元、護(hù)理費(fèi)7336元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元、傷殘補(bǔ)助金129844.80元、何平父母的撫養(yǎng)費(fèi)67674.24元、子女何某某的撫養(yǎng)費(fèi)28379.52元、后期治療費(fèi)40000元、鑒定費(fèi)3000元，被告無(wú)異議。何平住院和休息期間，其所在的荊門市雄浩建材有限公司發(fā)放了其工資。
另查明，本交通事故所涉另一被侵權(quán)人陽(yáng)向軍中的損失為172535元。

本院認(rèn)為，何平乘坐的鄂HT1243號(hào)出租汽車與鄂HCT538號(hào)自卸車相撞致何平受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，荊門出租汽車公司承擔(dān)事故主要責(zé)任，何平不承擔(dān)事故責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。何平因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。鄂HCT538號(hào)自卸車在人民財(cái)保荊門分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為200000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。鄂HT1243號(hào)小轎車在中華聯(lián)合財(cái)保荊門支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人員責(zé)任保險(xiǎn)，其應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在道路客運(yùn)承運(yùn)人員責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。另外，因本交通事故所涉另一被侵權(quán)人陽(yáng)向軍已提起訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，應(yīng)按何平與陽(yáng)向軍的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償比例。
被告要求追加簡(jiǎn)小磊為本案的被告，因造成何平損害后果系因鄂HCT538號(hào)自卸車與鄂HT1243號(hào)出租汽車相撞所致，而簡(jiǎn)小磊駕駛的鄂HFA801號(hào)自卸貨車與何平乘坐的鄂HT1243號(hào)出租汽車無(wú)任何接觸，即簡(jiǎn)小磊駕駛的鄂HFA801號(hào)自卸貨車與何平的損害后果之間沒有因果關(guān)系，因此，依照侵權(quán)法構(gòu)成要件理論，簡(jiǎn)小磊不應(yīng)賠償何平的經(jīng)濟(jì)損失，不應(yīng)追加為簡(jiǎn)小磊為本案的共同被告。
對(duì)四原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)被告無(wú)異議的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。有異議的費(fèi)用，審核如下：
對(duì)于誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，有固定收入的，按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。何平按月工資收入10000元主張誤工費(fèi)，但又自認(rèn)所在的公司在其住院和休息期間發(fā)放了工資，其收入并未實(shí)際減少，因此對(duì)其主張誤工費(fèi)不予支持。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。何平提供的出院記錄中醫(yī)囑為加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，何平的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見，應(yīng)予計(jì)算。本院參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)20元／天予以計(jì)算，何平主張按90天計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)天數(shù)，被告未提出異議，本院予以認(rèn)可，則何平的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元。
對(duì)于交通費(fèi)，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，何平主張的交通費(fèi)偏高，本院酌定為1500元。
對(duì)于打字復(fù)印費(fèi)54元及照相費(fèi)用60元，因打字復(fù)印票據(jù)本院予以了采信且是實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。照相費(fèi)用何平提供的證據(jù)本院未予采信，則照相費(fèi)用本院不予支持。
對(duì)于精神撫慰金，因何平因交通事故致九級(jí)傷殘，給其精神造成了一定的損失，本院結(jié)合何平的傷殘程度及本地的實(shí)際生活水平，酌定為8000元。
另外兩保險(xiǎn)公司抗辯不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用及訴訟費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。何平的鑒定費(fèi)用是為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。訴訟費(fèi)用根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額，可見若保險(xiǎn)公司敗訴或部分?jǐn)≡V，理應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
綜上，四原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)423373.86元，按照何平與陽(yáng)向軍的損失比例，何平損失交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)賠償85256.10元。剩余的部分338117.76元，因張某某承擔(dān)次要責(zé)任，人民財(cái)保荊門分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即101435.33元，扣減張某某已支付的25000元，人民財(cái)保荊門分公司還需賠償76435.33元。剩余的部分由中華聯(lián)合財(cái)保荊門支公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，為236682.43元。張某某已墊付的費(fèi)用可另行向保險(xiǎn)公司主張。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司支付原告何平、何成銀、榮廷英、何某某保險(xiǎn)賠償款161691.43元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司支付原告何平、何成銀、榮廷英、何某某保險(xiǎn)賠償款236682.43元；
三、駁回原告何平、何成銀、榮廷英、何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述義務(wù)，于判決生效后七日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲廷履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9086元減半收取4543元，由原告何平、何成銀、榮廷英、何某某負(fù)擔(dān)1119元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)1390元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)2034元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)9086元。上訴人款匯至荊門市中級(jí)人民法院，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?，戶名：湖北省荊門市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17570401040008989-1，上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動(dòng)履行義務(wù)的，將標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號(hào)：xxxx66，開戶行：建設(shè)銀行荊門金蝦支行。

審判員　李　莉

書記員：黃天智