何某
洪亮（湖北楚吳律師事務所）
宛某某
徐進夫（湖北晉梅律師事務所）
程震宇代理權限同上
程梅某

原告何某。
委托代理人洪亮，湖北楚吳律師事務所律師。代理權限:出庭，調解，承認、變更、放棄訴訟請求，簽收法律文書等特別授權。
被告宛某某。
被告程梅某。
共同委托代理人徐進夫，湖北晉梅律師事務所律師。代理權限:代為承認、反駁對方訴訟請求，出席法庭，請求和解，代收法律文書。
共同委托代理人程震宇。代理權限同上。
原告何某與被告宛某某、程梅某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告何某委托代理人洪亮，被告宛某某、程梅某共同委托代理人程震宇、徐進夫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告向二被告提供借款，為保證該筆借款安全性，其本意應為要求二被告向其提供與其借款金額相當資產(chǎn)即二被告所擁有的三間門面房作為抵押，本案中二被告向原告提供借款抵押物即后排一間四層房屋價值明顯低于其借款金額，不能足以保證二被告清償借款及利息，屬原告對本次借貸的抵押物有重大誤解，應予撤銷，借貸合同撤銷后，二被告所取得原告支付借款應予返還，并應支付其占用資金而對原告造成的法定利息的損失。至于原告向被告實際支付借款數(shù)額，因原告為二被告向他人債務提供擔保10萬元，迄今未履行，故不應計入借款數(shù)額，被告向原告提前支付超額利率30萬元應從實際借款270萬元中予以扣除。二被告辯稱還有向案外人支付20萬元系支付給原告借款保證金，因被告與案外人有債務關系，與本案無關聯(lián)，且被告未提供證據(jù)證明其主張的事實，故在該案借款本金中不應扣除。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原告何某與被告宛某某、程梅某于2015年12月11日所簽訂的《借款協(xié)議》。
二、由被告宛某某、程梅某返還原告何某借款2400000元。
三、由被告宛某某、程梅某按240萬元本金以同期銀行貸款利率向原告何某支付利息（自2015年12月11日起至本判決生效之日止）。
被告上述應履行的義務，限被告于本判決生效之日起十日內履行完畢。如未按期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告何某其他訴訟請求。
本案受理費15000元，訴訟保全費1920元，合計16920元，由原告何某承擔1920元，由被告宛某某、程梅某承擔15000元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，原告向二被告提供借款，為保證該筆借款安全性，其本意應為要求二被告向其提供與其借款金額相當資產(chǎn)即二被告所擁有的三間門面房作為抵押，本案中二被告向原告提供借款抵押物即后排一間四層房屋價值明顯低于其借款金額，不能足以保證二被告清償借款及利息，屬原告對本次借貸的抵押物有重大誤解，應予撤銷，借貸合同撤銷后，二被告所取得原告支付借款應予返還，并應支付其占用資金而對原告造成的法定利息的損失。至于原告向被告實際支付借款數(shù)額，因原告為二被告向他人債務提供擔保10萬元，迄今未履行，故不應計入借款數(shù)額，被告向原告提前支付超額利率30萬元應從實際借款270萬元中予以扣除。二被告辯稱還有向案外人支付20萬元系支付給原告借款保證金，因被告與案外人有債務關系，與本案無關聯(lián)，且被告未提供證據(jù)證明其主張的事實，故在該案借款本金中不應扣除。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷原告何某與被告宛某某、程梅某于2015年12月11日所簽訂的《借款協(xié)議》。
二、由被告宛某某、程梅某返還原告何某借款2400000元。
三、由被告宛某某、程梅某按240萬元本金以同期銀行貸款利率向原告何某支付利息（自2015年12月11日起至本判決生效之日止）。
被告上述應履行的義務，限被告于本判決生效之日起十日內履行完畢。如未按期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告何某其他訴訟請求。
本案受理費15000元，訴訟保全費1920元，合計16920元，由原告何某承擔1920元，由被告宛某某、程梅某承擔15000元。

審判長：汪賀江
審判員：黎利華
審判員：宛燕

書記員：鄧翹險