原告：何某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省廣州市荔灣區(qū)，
委托代理人：李霖致，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：深圳市聯(lián)合裝飾工程有限公司（以下簡稱為深圳聯(lián)合公司），地址：廣東省深圳市龍華新區(qū)民治辦事處布龍路4號127棟陳設(shè)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園A座801室。
法定代表人：莊波，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：章小平，湖北佳成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告何某某訴被告深圳聯(lián)合公司裝飾裝修合同糾紛一案，于2017年7月13日向本院提起訴訟，本院受理后，分別向原、被告送達了受理案件通知書、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及起訴狀副本、公開開庭傳票等訴訟文書。于2017年8月21日本院適用普通程序公開開庭進行了審理，原告何某某及其委托代理人李霖致，被告深圳聯(lián)合公司委托代理人章小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：被告系咸寧市中商購物廣場裝飾工程（以下簡稱為涉案工程）總承包方，胡某為涉案工程項目部現(xiàn)場負責人。2013年7月30日，原、被告雙方簽訂了《深圳市聯(lián)合裝飾工程有限公司裝飾工程施工協(xié)議書》，約定（1）被告委托原告施工班組對涉案工程木制作分項工程進行施工；（2）工程內(nèi)容包括石膏板天花吊頂、木燈槽制作、鋼架、消防管包柱及封埃特板含消防栓門及中空鋁板安裝等；（3）被告以勞務(wù)包工形式分包給原告，被告提供所有材料，工程價款由所產(chǎn)生的工程量結(jié)合約定單價確定；（4）工程需要按照現(xiàn)行的《工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》及相應(yīng)的國家規(guī)范進行施工及驗收；（5）被告按照原告申請及施工進度審批支付85%的檔期工程進度款，待工程整體完工后工程進度款支付至90%；（6）工程驗收合格并經(jīng)原、被告雙方確定結(jié)算價后15天付至結(jié)算款的95%，余下的5%工程款帶保修期滿后10天內(nèi)付清。原告于協(xié)議書簽訂后按照約定組織班組進場施工，被告依據(jù)發(fā)包方的施工要求對原告的施工作業(yè)進行全面指揮。施工期間，原告嚴格按照被告核準的工程聯(lián)系單進行木制作分項工程施工。施工現(xiàn)場由被告公司現(xiàn)場負責人胡某指定其施工員鄒某對原告及其施工班組成員就具體施工事宜進行指揮和銜接。原告按照具體的計劃完成施工任務(wù)后，向被告申請支付工程進度款，部分勞務(wù)費用經(jīng)被告現(xiàn)場負責人胡某會同其施工員鄒某與原告協(xié)商一致后由被告暫時予以墊支，并在工程進度款中做相應(yīng)扣除?，F(xiàn)涉案工程現(xiàn)已整體完工，并經(jīng)業(yè)主、監(jiān)理等有關(guān)部門會同被告驗收合格且交付使用，被告于2015年底與建設(shè)單位結(jié)清所有工程款。原告于涉案工程驗收合格后，積極與被告協(xié)商進行工程結(jié)算。2016年1月27日，被告項目部負責人指派其工程結(jié)算員胡國熙與原告進行結(jié)算，雙方依據(jù)約定單價對協(xié)議內(nèi)工程量和增補工程予以結(jié)算，最終確認工程總價款892871.77元，依據(jù)結(jié)算總價款，被告尚有134335.07元工程款未付。原告就此事多次與被告協(xié)商未果，故訴至法院，請求判令被告立即向原告支付工程款134335.07元及逾期利息9163元；請求法院判令被告承擔本案訴訟。
原告向本院提供的證據(jù)如下：
證據(jù)一、《深圳市聯(lián)合裝飾工程有限公司裝飾工程施工協(xié)議書》，證明被告委托原告對涉案工程進行施工；
證據(jù)二、《工程聯(lián)系單》，證明原告嚴格按照被告核準的工程聯(lián)系單進行木制作分項工程施工；
證據(jù)三、施工工作指示文件，證明施工現(xiàn)場由被告公司負責人胡某指定其施工員鄒某對原告及其施工班組成員就具體施工事宜進行指揮和銜接；
證據(jù)四、收條，證明原告完成施工任務(wù)后向被告申請支付工程進度款及部分勞務(wù)費，經(jīng)被告負責人胡某會同其施工員鄒某與原告協(xié)商一致后由被告暫時墊付，并在工程進度款中做相應(yīng)扣除；
證據(jù)五、《咸寧中商店鋪公共倒裝結(jié)算表》，證明被告尚欠工程款134335.07元未付；
證據(jù)六、《木工班預(yù)支工程款情況》，證明被告項目部負責人胡某指派結(jié)算員胡國熙與原告對賬確認，直至2014年2月25日，原告木工班組收到被告支付的工程款696515元；
證據(jù)七、《木工班預(yù)支工程款情況》，證明2014年4月3日，原告木工班組收到被告支付的工程款758536.7元；
證據(jù)八、《咸寧中商廣場百度詞條》、《咸寧中商廣場項目信息》、《咸寧中商廣場萬順達商業(yè)街照片》3張，證明原告進行公共空間裝修工程木制作分項工程施工的咸寧中商廣場項目已經(jīng)交付使用。
被告辨稱：原告違反合同約定將其承包的木工工程對外轉(zhuǎn)包，克扣工人工資，影響被告的施工管理、工程進度及工程質(zhì)量；原告嚴重延誤工期，并且拒絕履行維修義務(wù)，其無權(quán)請求支付相應(yīng)工程款；胡國熙并非本公司正式員工，公司也從未指派其作為工程結(jié)算員與原告進行工程結(jié)算；因施工中進行了設(shè)計變更，工作量有所減少，導致被答辯人和其他實際工人施工工程降低，工程款應(yīng)當相應(yīng)調(diào)減；被告在原告存在違法轉(zhuǎn)包等嚴重違約行為后，采取了自救措施，自己完成木工工程施工任務(wù)，直接與工人和皮某進行結(jié)算完畢，原告無權(quán)向被告主張權(quán)利。原告因存在嚴重違約行為，給被告造成重大損失，原告在施工中途已因其違約原因而自愿退出，被告在其退出后，直接與第三方建立勞務(wù)關(guān)系，并且付相應(yīng)勞務(wù)報酬，符合《合同法》和協(xié)議的約定，原告無權(quán)請求按照約定結(jié)算全部工程款。
被告向本院提供的證據(jù)如下：
證據(jù)一、《裝飾工程施工協(xié)議書》，證明按照雙方協(xié)議約定，必須以其自己的設(shè)備、技術(shù)和勞動力獨立完成施工任務(wù)，工期為2個多月，并且原告要保證及時發(fā)放工人工資，將工資簽單送財務(wù)部備案；
證據(jù)二、木工班支付工程款清單，證明原告施工過程中存在違約分包事實和克扣工人工資的事實；
證據(jù)三、手機聊天截圖，證明原告自愿退出工地，由申請人直接與其聘用的朱某等工人發(fā)生勞務(wù)關(guān)系，申請人直接支付相應(yīng)；勞務(wù)報酬給工人得到原告的確認；原告將該木工工程分包給皮某進行施工，分包人皮某在原告退出后取代原告直接與申請人發(fā)生勞務(wù)承包關(guān)系，并取得相應(yīng)報酬；該項目的2、3、4層樓頂由造型燈槽天花改成平頂天花，造價相應(yīng)調(diào)減等事實。
經(jīng)審理查明：2013年7月30日，被告深圳聯(lián)合公司（甲方）與原告何某某（乙方）分別簽訂了《裝飾工程施工協(xié)議書》、《分包工程施工安全、質(zhì)量、消防協(xié)議》，協(xié)議約定：甲方委托乙方對咸寧市中商購物廣場公共空間裝飾工程木制作分項工程進行施工，具體內(nèi)容：石膏板天花吊頂、木燈槽制作、井口鋼架底鋁板飾面制作、玻璃頂鋼槽制作、鋼架、消防管包柱及封埃特板含消防栓門安裝等制作部分。承包方式和價款：本工程以勞務(wù)包干形式分包給乙方，甲方現(xiàn)場只提供各種材料、腳手架或釘木梯所用的木枋以及總電箱電源，其他電動工具、手動工具、工具損耗品及電線托板分線由乙方自理，工程價款由所產(chǎn)生施工工程總量乘以協(xié)定單價結(jié)算（即鋼架底結(jié)構(gòu)、復(fù)合鋁飾面裝飾135元/㎡，天花木質(zhì)造型、石膏板吊頂、木燈槽制作等78元/㎡，井口鋼架底結(jié)構(gòu)、消防管包柱及封埃特板含消防栓門安裝等制作部分95元/㎡，玻璃頂鋼槽制作22元/㎡），項目單價按附件（三）執(zhí)行，工期自簽訂合同日至2013年10月10日。合同還對工程驗收、付款和結(jié)算、施工安全、質(zhì)量、消防等進行了約定。合同簽訂后，原告何某某組織施工，工程完工后，原、被告之間未進行結(jié)算。2016年1月27日，胡國熙單方確認工程總價款為892871.77元，并制作《咸寧中商店鋪公告倒裝結(jié)算表》，該表注明：僅施工量確認，具體增補工程單價由胡總、鐘總確認，但該表原告方及被告方胡總、鐘總或被告公司未簽字、加蓋公章確認。
上述事實有原、被告雙方當庭陳述及提交的證據(jù)，并經(jīng)當庭質(zhì)證，可以作為認定本案事實的依據(jù)；原告申請證人胡某、鄒某出庭作證，但未詳細提供證人的工作單位、居住地址及聯(lián)系方式，被告申請證人皮某、朱某、何某出庭佐證，但本院電話聯(lián)系皮某明確表示不愿出庭作證，對申請朱某、何某出庭作證未提供詳細工作單位，居住地址，聯(lián)系方式，故對原被告申請證人出庭作證的要求，本院不予采納。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)。本案中原、被告雙方簽訂的《裝飾工程施工協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。該工程完工后，原、被告雙方未進行結(jié)算，原告雖然提供被告工作人員胡國熙于2016年1月27日對工程量、工程單價工程總價制作了結(jié)算表，但原告及被告公司未簽字蓋章確認，不能作為原、被告雙方對該工程進行了結(jié)算的證據(jù)使用，故原告以該表為主要證據(jù)，并要求被告支付欠付的134335.07元工程款及逾期付款利息9163元的訴訟請求，事實不清、證據(jù)不足，本院不予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告何某某的訴訟請求。
案件受理費1585元，由原告何某某承擔。
如不服本判決可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判長 嚴平
人民陪審員 曾明清
人民陪審員 朱其秋

書記員： 魏竹君