上訴人（原審被告）何富貴。
上訴人（原審被告）張某某。
上訴人（原審被告）曹興國(guó)。
上訴人（原審被告）袁某某。
上訴人（原審被告）喬某某。
上訴人（原審被告）李某某。
以上六上訴人共同委托代理人林華濤，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）冷某。
委托代理人劉平，湖北薈才律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告黃某。
委托代理人李士會(huì)。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告陳道學(xué)。
原審被告康富華。

上訴人何富貴、張某某、曹興國(guó)、袁某某、喬某某、李某某為與被上訴人冷某、原審被告黃某、陳道學(xué)、康富華合同糾紛一案，不服湖北省鄖縣人民法院（2014）鄂鄖縣民一初字第01643號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月12日受理后，依法組成由審判員耿紀(jì)和擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄭飛（主審）、張洪參加的合議庭，并于2014年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某、曹興國(guó)、喬某某及六上訴人的共同委托代理人林華濤，被上訴人冷某及其委托代理人劉平，原審被告陳道學(xué)、原審被告黃某的委托代理人李士會(huì)到庭參加了訴訟。原審被告康富華經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)請(qǐng)本院審判委員會(huì)討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
冷某在一審法院請(qǐng)求：1.依法解除雙方口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2.依法判令黃某、陳道學(xué)、康富華、何富貴、張某某、曹興國(guó)、袁某某、喬某某及李某某九人合伙體（以下簡(jiǎn)稱：黃某等九人合伙體）返還其轉(zhuǎn)讓費(fèi)334572元；3.判令黃某等九人合伙體賠償其違約金90000元及因訴訟和主張權(quán)利的經(jīng)濟(jì)損失54470.60元，合計(jì)144470.60元。
一審法院認(rèn)定：黃某、陳道學(xué)、康富華、何富貴、張某某、曹興國(guó)、袁某某、喬某某、李某某九人合伙承包經(jīng)營(yíng)陜西省神木縣陰灣煤礦三標(biāo)段項(xiàng)目工程（以下簡(jiǎn)稱：陰灣煤礦）期間，黃某系該合伙組織的總負(fù)責(zé)人。冷某與陳道學(xué)原系住對(duì)門鄰居，又曾是原鄖縣金牛集團(tuán)的同事，相互較為熟悉。2013年8月11日，陳道學(xué)從陰灣煤礦回到鄖縣老家呆了十幾天，期間冷某約案外人程志岐一起到陳道學(xué)家了解其在陰灣煤礦的情況時(shí)，陳道學(xué)給冷某介紹了那里工程上的一些事情，冷某聽后認(rèn)為價(jià)格合適，就有意到那邊承包工程。后在陳道學(xué)提議下，冷某駕車同陳道學(xué)等人一起到陰灣煤礦及內(nèi)蒙古鄂爾多斯市看了幾天后，就回到了鄖縣。
2013年9月5日，陳道學(xué)從陜西省神木縣給冷某打電話稱其和黃某等九人合伙承包的陰灣煤礦工程，因內(nèi)部不和等原因經(jīng)營(yíng)不下去，問冷某是否愿意接手。冷某認(rèn)為該工程包價(jià)比鄖縣高得多，就同意以300萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)包過(guò)來(lái)，但前提是陳道學(xué)、黃某等9人必須退出。陳道學(xué)和其他合伙人都同意后，提出要冷某先打100萬(wàn)元到合伙工程轉(zhuǎn)包代表人陳道學(xué)賬上，等到神木接手工程后該錢還是冷某的。雙方談妥后，黃某與陳道學(xué)于2013年9月6日簽訂一份《委托書》，并通過(guò)“189郵箱”傳給冷某，該《委托書》寫明：“委托陳道學(xué)為陰灣煤礦的全權(quán)代理人，代理事項(xiàng)主要包括全權(quán)代理陰灣煤礦三標(biāo)的所有現(xiàn)場(chǎng)事務(wù)?，F(xiàn)場(chǎng)管理人員的配備、現(xiàn)場(chǎng)安全的調(diào)度、現(xiàn)場(chǎng)施工的安排、機(jī)械團(tuán)隊(duì)的選擇、機(jī)械車輛的定價(jià)全部由代理人負(fù)責(zé)，現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)的任何問題，代理人直接與陰灣煤礦礦部協(xié)商調(diào)解。全權(quán)代理陰灣煤礦三標(biāo)的所有財(cái)務(wù)事務(wù)。委托代理人在代理期限內(nèi)簽署的一切合法文件及辦理的相關(guān)手續(xù)，我均予認(rèn)可……”。同日下午，陳道學(xué)還通過(guò)“189郵箱”從陰灣煤礦給冷某傳了一份有陳道學(xué)（乙方）與黃某等九合伙人（甲方）簽名的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，載明：“甲方因管理不善導(dǎo)致負(fù)債6707952元（陸佰柒拾萬(wàn)柒仟玖佰伍拾貳元），礦上余額約370萬(wàn)（叁佰柒拾萬(wàn)元整），還需支付約300萬(wàn)（叁佰萬(wàn)元整）才能付清。鑒于此種情況，乙方愿意支付剩余負(fù)債300萬(wàn)（叁佰萬(wàn)元整）作為轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，將陰灣煤礦三標(biāo)承包過(guò)來(lái)，由此經(jīng)甲乙雙方協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議：一、乙方只負(fù)責(zé)支付剩余負(fù)債300萬(wàn)（叁佰萬(wàn)元整）。二、甲方以前的負(fù)債如炮工劉永軍100萬(wàn)、河北送油款45萬(wàn)等都由甲方自己處理；甲方新增的任何負(fù)債由甲方自己處理，與乙方無(wú)關(guān)。三、轉(zhuǎn)讓費(fèi)包含了固定資產(chǎn)和剩余負(fù)債……”。冷某收到上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，就通過(guò)其妻子張秀英的賬戶向陳道學(xué)賬戶轉(zhuǎn)入100萬(wàn)元。9月7日，冷某就帶著其他四人到陜西省神木縣準(zhǔn)備接管轉(zhuǎn)包的工程，到達(dá)后當(dāng)晚冷某讓同去的人先將打去的100萬(wàn)元收回來(lái)，打算第二天正式接收轉(zhuǎn)包工程時(shí)，陳道學(xué)告知已取了10萬(wàn)元支付了所欠的挖機(jī)款。9月8日早上，雙方正準(zhǔn)備接收工程時(shí)，陳道學(xué)突然暈倒并不省人事，此時(shí)才知道轉(zhuǎn)款100萬(wàn)的當(dāng)天晚上陳道學(xué)就支取了29萬(wàn)元，其中25萬(wàn)余元用于償還陰灣煤礦原欠外債，陳道學(xué)包里僅剩3萬(wàn)余元的現(xiàn)金。為以防萬(wàn)一，冷某便把陳道學(xué)的銀行卡和包先拿到自己手里，先拿出5000元安排人帶陳道學(xué)到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院檢查，經(jīng)查沒有任何問題，晚上冷某又拿出3000元路費(fèi)和5000元入院費(fèi)安排人連夜將陳道學(xué)送回十堰市太和醫(yī)院住院。此后，冷某就著手了解黃某等九合伙人承包的陰灣煤礦工程財(cái)務(wù)狀況，發(fā)現(xiàn)九被告在《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中關(guān)于“甲方因管理不善導(dǎo)致負(fù)債6707952元（陸佰柒拾萬(wàn)柒仟玖佰伍拾貳元），礦上余額約370萬(wàn)（叁佰柒拾萬(wàn)元整）……”的記載不屬實(shí)，實(shí)際（陰灣煤礦工程）賬上余額只有265萬(wàn)元，且工程嚴(yán)重負(fù)債達(dá)1000萬(wàn)余元，并非600萬(wàn)余元，同時(shí)也查清了陳道學(xué)已支取258572元及其明細(xì)。為此，冷某于2013年9月8日同黃某、康富華、何富貴、張某某、曹興國(guó)、袁某某、喬某某算賬后，由黃某等九人合伙體共同雇請(qǐng)的會(huì)計(jì)胡勇出具《證明》、《借條》各一份，分別寫明：“冷某與陰灣三標(biāo)洽談的工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議。經(jīng)雙方協(xié)商初步達(dá)成協(xié)議，于2013年9月6日15時(shí)匯入陳道學(xué)卡上，農(nóng)行卡號(hào)：62×××18賬上，金額為壹佰萬(wàn)元整。已轉(zhuǎn)用三標(biāo)工地貳拾伍萬(wàn)捌仟伍佰柒拾貳元整?！薄敖璧嚼淠超F(xiàn)金貳拾伍萬(wàn)捌仟伍佰柒拾貳元整。”“借到冷某現(xiàn)金叁萬(wàn)元整，￥30000元（用于加氣款）?！?月10日，胡勇又向冷某出具借條一張，載明：“借到冷某人民幣叁萬(wàn)元整，￥30000元，注：于9月10日早從鄖縣匯來(lái)，原計(jì)劃用于工地加氣，防止停工。后因停工，喬林用于購(gòu)買配件?！秉S某與何富貴在借條落款處簽字認(rèn)可屬實(shí)。9月13日，黃某向冷某出具《借條》一張，內(nèi)容為：“今借到冷某現(xiàn)金3000元（叁千元整）”。
2013年10月23日，黃某、喬某某、康富華、張某某、何富貴、袁某某、陳道學(xué)又共同向冷某出具一份《證明》，載明：“2013年10月23日，在陳道學(xué)家，大家共同商量把礦上的余款約19萬(wàn)元要回后返給冷某欠款，大家一致同意”。同時(shí)，由黃某向冷某出具一份《承諾書》載明：“陰灣三標(biāo)合伙人，黃某、何富貴、張某某、康富華、袁某某、曹興國(guó)、陳道學(xué)、喬林。陳道學(xué)轉(zhuǎn)用冷某現(xiàn)金33萬(wàn)多元，此款用于工地，由合伙人8人共同承擔(dān)。限期一個(gè)月，若一個(gè)月不到位，每人自愿承擔(dān)壹萬(wàn)元違約金，并自愿承擔(dān)起訴、評(píng)估、執(zhí)行等全部費(fèi)用，承諾人黃某”?？蹈蝗A、何富貴在《承諾書》上簽字。此后，黃某等合伙人又擅自將該工程以300萬(wàn)元轉(zhuǎn)包給了他人。冷某到陜西神木接收轉(zhuǎn)包工程期間支付了雇請(qǐng)人員工資14500元，因向黃某等九人索要轉(zhuǎn)讓費(fèi)及欠款等而在當(dāng)?shù)卮艘粋€(gè)多月，共花費(fèi)食宿費(fèi)和交通費(fèi)（含汽車燃油費(fèi)等）39706元，因索要無(wú)果而引起訴訟。
一審法院另查明：黃某系陰灣煤礦三標(biāo)段工程的總負(fù)責(zé)人，何富貴、張某某、康富華、陳道學(xué)、袁某某為副總負(fù)責(zé)人，曹興國(guó)為后勤主管，李某某為勤務(wù)，喬某某（又名喬林）為現(xiàn)場(chǎng)主管。
一審法院還查明：2013年9月12日，黃某、張某某、何富貴、曹興國(guó)、康富華、袁某某與李某某簽訂《挖機(jī)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將合伙經(jīng)營(yíng)的挖機(jī)一臺(tái)轉(zhuǎn)讓給李某某，李某某將原來(lái)投入20萬(wàn)元合伙資金作為轉(zhuǎn)讓費(fèi)抵扣后，李某某退出合伙。
一審法院認(rèn)為：第一，關(guān)于本案違約責(zé)任承擔(dān)主體即九被告關(guān)系認(rèn)定問題。當(dāng)事人訂立合同，采用要約、承諾方式，要約和承諾可以通過(guò)電話、傳真等形式作出，承諾生效時(shí)合同成立。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，黃某等九人合伙體通過(guò)電話及“189郵箱”方式向冷某發(fā)出轉(zhuǎn)包陰灣煤礦三標(biāo)段工程后，冷某作出意思表示同意以300萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)包該工程，并按黃某等九被告要求支付定金100萬(wàn)元后，雙方合同即依法成立且生效，雙方均應(yīng)誠(chéng)信履行合同的權(quán)利義務(wù)。但是，冷某與黃某等九人合伙體已經(jīng)達(dá)成陰灣煤礦三標(biāo)段項(xiàng)目承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議，冷某按約定交付了定金后，黃某等九人合伙體不僅隱瞞該工程原外欠債務(wù)實(shí)際數(shù)額等與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而且又將工程轉(zhuǎn)包給他人，合同已經(jīng)實(shí)際無(wú)法履行，其行為已構(gòu)成根本違約。因黃某等九人合伙體未將陰灣煤礦的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給冷某，既未實(shí)際履行協(xié)議約定的義務(wù)，又擅自處分已經(jīng)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給冷某的財(cái)產(chǎn)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，于理于法均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部違約責(zé)任。故，冷某要求解除與黃某等九人合伙體的口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議及要求黃某等九人合伙體返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)的要求，于法有據(jù)，予以支持；冷某為陳道學(xué)墊付的醫(yī)療費(fèi)從表面上看系個(gè)人債務(wù)，但在當(dāng)時(shí)情形下，冷某為陳道學(xué)墊付醫(yī)療費(fèi)目的也是為了履行雙方達(dá)成的口頭轉(zhuǎn)讓合同，且事后又經(jīng)合伙負(fù)責(zé)人黃某等確認(rèn)，故該借款屬于合伙債務(wù)，依法應(yīng)由黃某等九人合伙體共同償還。綜上，黃某等九人合伙體應(yīng)當(dāng)共同返還冷某欠款334572元（258572元＋30000元＋30000元＋3000元＋13000元），并相互承擔(dān)連帶責(zé)任；李某某辯稱其只是礦上的一名工勤人員，不應(yīng)承擔(dān)返還欠款的責(zé)任，與事實(shí)不符，對(duì)該抗辯主張不予采納。黃某作為合伙負(fù)責(zé)人，其出具的《承諾書》效力應(yīng)當(dāng)及于全體合伙人，故冷某要求黃某等九人合伙體支付違約金90000元的訴訟主張，合法有據(jù)，予以支持；喬某某、何富貴、張某某、曹興國(guó)辯稱該款屬于冷某為保證煤礦正常經(jīng)營(yíng)所交付的費(fèi)用而并非轉(zhuǎn)讓費(fèi)的主張，沒有事實(shí)依據(jù)，也未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)該抗辯主張不予采納；喬某某、何富貴、張某某、曹興國(guó)辯稱其他合伙人對(duì)違約金約定不知情，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金的主張，沒有法律依據(jù)，亦不予采納。
第二，關(guān)于冷某要求黃某等九人合伙體賠償其索債而造成的經(jīng)濟(jì)損失問題。首先，冷某要求黃某等九人合伙體賠償其雇請(qǐng)4人到陜西省神木縣接管轉(zhuǎn)包工程所支付工資14500元的訴求，缺乏法律依據(jù)，不能得到支持。因?yàn)?，該損失并非黃某等九人合伙體違約行為造成，實(shí)屬其個(gè)人行為，故不予支持。冷某要求黃某等九人合伙體賠償其索債而實(shí)際支付的食宿費(fèi)及交通費(fèi)等損失39706元，因黃某等九人合伙體在訂立合同過(guò)程中故意隱瞞所欠外債數(shù)額等與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，且構(gòu)成根本違約，則該損失應(yīng)屬黃某等九人合伙體有悖誠(chéng)信和違約行為所造成的，依法應(yīng)當(dāng)由黃某等九人合伙體承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九條、第十條、第十一條、第十四條、第十六條、第二十一條、第二十五條、第四十二條第（二）項(xiàng)、第四十四條第一款、第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、解除冷某與黃某等九人合伙體之間于2013年9月6日所訂立的關(guān)于陜西省神木縣陰灣煤礦三標(biāo)段項(xiàng)目工程（口頭）轉(zhuǎn)讓協(xié)議。二、黃某、何富貴、張某某、康富華、袁某某、曹興國(guó)、陳道學(xué)、喬某某、李某某于判決生效后十日內(nèi)返還冷某轉(zhuǎn)讓定金及借款等共計(jì)334572元，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。三、黃某、何富貴、張某某、康富華、袁某某、曹興國(guó)、陳道學(xué)、喬某某、李某某于判決生效后十日內(nèi)支付冷某違約金90000元、賠償冷某經(jīng)濟(jì)損失39706元共計(jì)129706元，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。四、駁回冷某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8480元及訴訟保全費(fèi)1420元，共計(jì)9900元，由黃某、何富貴、張某某、康富華、袁某某、曹興國(guó)、陳道學(xué)、喬某某、李某某各負(fù)擔(dān)1100元（相互負(fù)連帶給付責(zé)任）。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：冷某與黃某、陳道學(xué)、康富華、何富貴、張某某、曹興國(guó)、袁某某、喬某某、李某某九人達(dá)成的關(guān)于陰灣煤礦三標(biāo)段項(xiàng)目承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法、有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行各自義務(wù)。后冷某依約履行轉(zhuǎn)賬義務(wù)，但黃某等九人合伙體隱瞞轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目的實(shí)際盈虧情況，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，且將項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給他人，致使合同無(wú)法實(shí)際履行，已構(gòu)成根本違約，對(duì)此冷某有權(quán)行使解除權(quán)?，F(xiàn)冷某要求黃某等九人合伙體返還334572元，并支付其違約損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于何富貴、張某某、曹興國(guó)、袁某某、喬某某、李某某上訴認(rèn)為其不具有合伙人身份、應(yīng)由第三人承擔(dān)返還義務(wù)的理由，因與黃某等人出具的《承諾書》、《證明》等證據(jù)不符，不符合客觀事實(shí)，依法不能成立，本院不予支持。
關(guān)于何富貴、張某某、曹興國(guó)、袁某某、喬某某、李某某上訴認(rèn)為原審認(rèn)定的冷某錢款334572元中部分不符合法律規(guī)定的理由，因其中：1.胡勇系黃某等九人合伙體雇請(qǐng)的會(huì)計(jì)，胡勇出具的2筆共計(jì)60000元的借條，有合伙事務(wù)負(fù)責(zé)人黃某及部分合伙人的簽字認(rèn)可，屬于黃某等九人合伙體的共同開支；2.對(duì)于陳道學(xué)的醫(yī)療費(fèi)13000元，該筆支出有合伙事務(wù)負(fù)責(zé)人黃某的認(rèn)可，且該醫(yī)療費(fèi)發(fā)生在合伙期間，原審法院認(rèn)定該費(fèi)用由合伙體共同支出并無(wú)不當(dāng)；3.黃某借支的3000元，發(fā)生在爭(zhēng)議期間，且黃某為合伙事務(wù)負(fù)責(zé)人，原審法院認(rèn)定該費(fèi)用系合伙體共同支出符合常理。此外，黃某于2013年10月23日出具的《承諾書》中亦載明“轉(zhuǎn)用冷某現(xiàn)金33萬(wàn)多元”，該金額與冷某主張的金額相吻合。故，上訴人的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立，應(yīng)由黃某等九人合伙體連帶支付冷某334572元。
關(guān)于何富貴、張某某、曹興國(guó)、袁某某、喬某某、李某某上訴認(rèn)為違約金90000元和損失39706元沒有法律依據(jù)的理由，根據(jù)違約金與損失的相關(guān)規(guī)定，原審法院判決由違約方支付的違約金90000元過(guò)分高于守約方主張的實(shí)際損失39706元，為維護(hù)交易秩序，依據(jù)違約方的請(qǐng)求，本院酌情考慮支持由黃某等九人合伙體支付冷某經(jīng)濟(jì)損失39706元，并以334572元為本金按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)付相應(yīng)利息（期間：2013年10月23日至2013年11月23日）。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，但適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致實(shí)體處理錯(cuò)誤，本院予以糾正。何富貴、張某某、曹興國(guó)、袁某某、喬某某、李某某的部分上訴理由有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)該部分上訴請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條第一款、第四十二條第二項(xiàng)、第九十四條第四項(xiàng)、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問題的解釋（二）》第27條、第29條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省鄖縣人民法院（2013）鄂鄖縣民一初字第01643號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)，即：解除冷某與黃某、陳道學(xué)、康富華、何富貴、張某某、曹興國(guó)、袁某某、喬某某及李某某九人合伙體之間于2013年9月6日所訂立的關(guān)于陜西省神木縣陰灣煤礦三標(biāo)段項(xiàng)目工程（口頭）轉(zhuǎn)讓協(xié)議；黃某、陳道學(xué)、康富華、何富貴、張某某、曹興國(guó)、袁某某、喬某某及李某某九人合伙體于判決生效十日內(nèi)連帶返還冷某轉(zhuǎn)讓定金及借款等共計(jì)334572元。
二、撤銷湖北省鄖縣人民法院（2013）鄂鄖縣民一初字第01643號(hào)民事判決第三、四項(xiàng)，即：黃某、陳道學(xué)、康富華、何富貴、張某某、曹興國(guó)、袁某某、喬某某及李某某九人合伙體于判決生效十日內(nèi)連帶支付冷某違約金90000元、賠償冷某經(jīng)濟(jì)損失39706元，共計(jì)129706元；駁回冷某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、黃某、陳道學(xué)、康富華、何富貴、張某某、曹興國(guó)、袁某某、喬某某及李某某九人合伙體于本判決生效后十日內(nèi)連帶支付冷某經(jīng)濟(jì)損失39706元，并以334572元為本金自2013年10月23日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付冷某利息至2013年11月23日止。
四、駁回冷某的其他訴訟請(qǐng)求。
義務(wù)人如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
一審案件受理費(fèi)8480元、保全費(fèi)1420元，共計(jì)9900元，由黃某、陳道學(xué)、康富華、何富貴、張某某、曹興國(guó)、袁某某、喬某某、李某某連帶負(fù)擔(dān)9000元，冷某負(fù)擔(dān)900元。二審案件受理費(fèi)8264元，由黃某、陳道學(xué)、康富華、何富貴、張某某、曹興國(guó)、袁某某、喬某某、李某某連帶負(fù)擔(dān)6300元，冷某負(fù)擔(dān)1964元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　耿紀(jì)和 審判員　　鄭　飛 審判員　　張　洪

書記員：黃霞 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)合同法》第十條第一款 當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。 第四十二條第二項(xiàng) 當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任： （二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況； 第九十四條第四項(xiàng) 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同： （四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的； 第一百零七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百一十四條 當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。 約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。 當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。 《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十七條 當(dāng)事人通過(guò)反訴或者抗辯的方式，請(qǐng)求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十九條 當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)情況以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁判。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；