原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，學(xué)生，住湖北省大悟縣。法定代理人：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省大悟縣人，務(wù)農(nóng)，住址同上。系原告何某某之父。委托訴訟代理人：方杰，大悟縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。被告：中國人壽保險股份有限公司湖北省分公司。住所地：武漢市武昌區(qū)丁字橋路**號。組織機(jī)構(gòu)代碼：87759900-5。負(fù)責(zé)人：王吉山。委托訴訟代理人：徐其江，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。委托訴訟代理人：吳啟書，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省大悟縣人，中國人壽保險股份有限公司大悟縣支公司職員，住湖北省大悟縣。代理權(quán)限：一般代理。

原告何某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告向原告支付各項賠償金70843.47元。事實與理由：原告就讀于大悟縣河口鎮(zhèn)小學(xué)二年級一班。2016年9月1日，原告在被告公司投保了學(xué)生平安保險。2017年6月18日15時許，原告在大悟縣河口鎮(zhèn)五一路家中附近玩耍時不慎摔倒受傷，當(dāng)天即被送往武漢協(xié)和醫(yī)院治療，共住院治療15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6萬多元。原告?zhèn)榻?jīng)湖北中真司法鑒定書鑒定為十級傷殘。原告出院后及向被告人保湖北分公司進(jìn)行理賠，被告人保湖北分公司以種種理由拒絕理賠。故提起訴訟。被告人保湖北分公司的委托訴訟代理人口頭辯稱，被告與原告的保險合同依法成立，被告同意按合同約定理賠，并且被告先期已賠付5000元，該款應(yīng)予抵扣。對于原告住院費(fèi)用應(yīng)扣除相應(yīng)免賠額度后，按約定險種分段按比例賠付。當(dāng)事人圍繞訴訟請求和答辯意見向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的武漢協(xié)和醫(yī)院住院費(fèi)發(fā)票復(fù)印件，上面加蓋有大悟縣城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險服務(wù)中心醫(yī)療審核專用章，真實可信，但住院費(fèi)金額應(yīng)為55598.77元；原告提交的四張門診費(fèi)發(fā)票復(fù)印件，其中金額為1850.66元、2315.64元、828.40元與被告提交的原告前期理賠材料中的發(fā)票原件核對無誤，應(yīng)予認(rèn)定，金額為250元的門診費(fèi)發(fā)票，原告沒有提交原件核對，不予認(rèn)定。被告提交的原告前期理賠的資料，結(jié)合庭審中原告的陳述，可以證實原告前期已在農(nóng)村合作醫(yī)療保險機(jī)構(gòu)報銷了住院費(fèi)24206.97元，但該款是否應(yīng)在被告理賠金額里予以扣除，應(yīng)看雙方保險合同中對此是否有明確約定。通過對上述證據(jù)的分析和認(rèn)定，結(jié)合法庭調(diào)查的事實，查明：原告何某某系大悟縣河口鎮(zhèn)小學(xué)二年級一班學(xué)生。2016年9月1日，原告何某某交納50元參加了所在的學(xué)校為全校學(xué)生在被告人保湖北分公司投保的學(xué)生、兒童保險，被告人保湖北分公司向原告何某某出具了學(xué)生、兒童保險專用收款收據(jù)一張。2017年6月18日，原告何某某在大悟縣河口鎮(zhèn)五一路其家中附近玩耍時不慎摔倒受傷，當(dāng)天即被送往武漢協(xié)和醫(yī)院治療，共住院治療15天，支出醫(yī)療費(fèi)60593.47元，大悟縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療報銷原告何某某醫(yī)療費(fèi)24206.97元。原告?zhèn)榻?jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定為十級傷殘。原告何某某出院后即向被告人保湖北分公司要求理賠，被告人保湖北分公司在向原告支付5000元保險金后，拒絕支付其他保險金，雙方因此成訟。
原告何某某與被告中國人壽保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱人保湖北分公司）意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2018年5月7日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告何某某的法定代理人何某及其委托訴訟代理人方杰、被告人保湖北分公司的委托訴訟代理人徐其江、吳啟書到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告何某某向被告人保湖北分公司投保了學(xué)生、兒童保險，被告人保湖北分公司向原告何某某出具了收款收據(jù)，雙方之間的保險合同關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)遵守最大誠信原則，嚴(yán)格履行合同所約定的義務(wù)。關(guān)于原告在農(nóng)村合作醫(yī)療中報銷的款項，被告理賠時是否扣除以及相關(guān)免責(zé)條款有無效力的問題，因原告向本院提交的學(xué)生保險服務(wù)告知書保險責(zé)任第4條載明：“住院醫(yī)療：……對其發(fā)生的符合社會基本醫(yī)療保險規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用，在扣除基本醫(yī)療保險和其他途徑已經(jīng)補(bǔ)償或給付后，分參加醫(yī)保、未參加醫(yī)保兩種方式賠付，最高以60000元為限：①對已參加醫(yī)保的學(xué)生，對其住院治療費(fèi)用支出，扣除100元免賠額后，按照70％比例給付住院醫(yī)療保險金……”，被告人保湖北分公司向本院提交的學(xué)生、兒童保險的相關(guān)條款中，國壽附加學(xué)生兒童意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險條款第三條保險責(zé)任亦載明：“……本公司在扣除當(dāng)?shù)貙W(xué)生兒童基本醫(yī)療保險和其他途徑已經(jīng)補(bǔ)償或給付部分以及本附加合同約定的免賠額后，對其余額按本附加合同約定給付比例給付醫(yī)療保險金……”，且在庭審質(zhì)證中，相對各方對對方提交的上述證據(jù)均無異議，說明雙方對保險合同的理賠方式和免責(zé)事由，已有約定，故雙方均應(yīng)該依照學(xué)生保險服務(wù)告知書及學(xué)生、兒童保險的相關(guān)條款主張權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。綜上，被告應(yīng)按照國壽附加學(xué)生兒童傷殘意外傷害保險條款賠付原告保險金10000元；按照國壽附加學(xué)生兒童意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險條款賠付原告保險金5000元（已賠付）；按照國壽附加學(xué)生兒童住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險條款賠付原告保險金21904.26元[（55598.77元－24206.97元－100元）×70％＝21904.26元]，原告超出上述賠付金額之訴請，與約無據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽保險股份有限公司湖北省分公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告何某某支付保險金31904.26元；二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1570元，減半收取785元，由原告何某某負(fù)擔(dān)185元，被告中國人壽保險股份有限公司湖北省分公司負(fù)擔(dān)600元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　張曉東

書記員：佘謙