原告何某某。
委托代理人羅仲欣，武漢市蔡甸區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被告武漢越某科技有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)玉賢鎮(zhèn)楊新村（楊新村小學(xué)內(nèi)）。
法定代表人方小勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李婷，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告何某某與被告武漢越某科技有限公司（以下簡稱越某公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由審判員周文華適用簡易程序，于2015年11月18日公開開庭進行了審理。原告何某某及其委托代理人羅仲欣，被告越某公司的委托代理人李婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月6日，原告何某某到被告越某公司工作，雙方未簽訂書面勞動合同，被告未為原告繳納社會保險，原告的月平均工資為1766.67元，2015年7月17日，原告以被告未與其簽訂書面勞動合同、未繳納社會保險費、拖欠工資為由提出辭職申請。同年7月22日，原告向武漢市蔡甸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求：1、支付經(jīng)濟補償金6000元（兩個月工資）；2、支付2014年2月至2014年12月未簽勞動合同雙倍工資差額60000元；3、支付2015年5月至7月工資9000元。2015年9月23日，該委經(jīng)審理后作出蔡勞人仲裁字（2015）第162號仲裁裁決書，裁決駁回何某某的全部仲裁請求。
上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述、銀行對賬單、介紹信、辭職申請書、蔡勞人仲裁字（2015）第162號仲裁裁決書等證據(jù)予以證實，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”的規(guī)定，原、被告均具有勞動關(guān)系主體資格，原告何某某提供的介紹信可證明原告接受被告越某公司的管理，并且接受被告按月發(fā)放的勞動報酬，原告從事的工作也是被告的業(yè)務(wù)組成部分，故本院認(rèn)定原、被告之間具有事實勞動關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”的規(guī)定，原告主張其于2014年2月6日入職被告處，雖銀行“流水”顯示工資從2014年4月14日開始發(fā)放，但其主張工資延后兩個月發(fā)放亦符合常理，且被告未提供證據(jù)予以反駁，故本院采信原告主張，認(rèn)定其入職時間為2014年2月6日。被告主張根據(jù)銀行“流水”顯示被告向原告發(fā)放最后一筆工資日期為2015年4月1日，若認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系，則勞動關(guān)系終止日期為2015年4月1日，而原告主張銀行流水中的“吉偉”為被告公司財務(wù)人員，其向原告轉(zhuǎn)賬的三筆款項亦即被告向原告發(fā)放的工資，且原告一直工作至2015年8月14日，故勞動關(guān)系應(yīng)截止于2015年8月14日，本院認(rèn)為，在雙方存在勞動關(guān)系的前提下，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條“發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，工資發(fā)放的依據(jù)屬于用人單位掌握管理的證據(jù)，被告不能對原告的主張?zhí)峁┳C據(jù)予以反駁，故本院對被告的主張不予采信；另原告于2015年7月17日開具離職申請，7月22日申請仲裁，且其主張在被告處工作至8月14日的事實并無證據(jù)證實，故本院認(rèn)定原、被告解除勞動關(guān)系的時間為2015年7月22日。原、被告雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，雙方未簽訂書面勞動合同，被告應(yīng)支付原告2014年3月至2015年1月期間未簽勞動合同的雙倍工資差額21260元（該期間實發(fā)工資數(shù)額），現(xiàn)原告只主張2014年3月至2014年12月期間的工資差額，系原告處分自己的權(quán)利的行為，本院依法照準(zhǔn)，故被告應(yīng)支付原告2014年3月至2014年12月期間未簽書面勞動合同的雙倍工資差額18260元（該期間實發(fā)工資數(shù)額）。原告的銀行“流水”顯示其2015年7月10日之前的一個年度內(nèi)共發(fā)放7筆工資，且原告并未主張被告在該年度內(nèi)有欠付工資的行為，故本院以該年度內(nèi)的工資總額計算其平均工資為1766.67元／月。被告未向原告發(fā)放2015年7月工資，故被告應(yīng)支付原告2015年7月工資1766.67元。被告在勞動關(guān)系存續(xù)期間未為原告辦理社會保險繳納手續(xù)，故原告要求被告支付經(jīng)濟補償金的請求，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（三）未依法為勞動者繳納社會保險的；”的規(guī)定，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟補償金1766.67元／月×1.5月=2650.01元。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢越某科技有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告何某某支付未簽勞動合同雙倍工資差額18260元、2015年7月工資1766.67元，經(jīng)濟補償金2605.01元，共計人民幣22631.68元；
駁回原告何某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣10.00元，減半收取5.00元，由被告武漢越某科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（四）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17079501040003967；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　周文華

書記員：陳湘乾