何某某
汪偉（隨縣殷店法律服務所）
申某
胡穩(wěn)穩(wěn)
隨州市中億汽車運輸服務有限公司
袁泉（湖北常泰律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司隨州中心支公司
孫雷驍（湖北常泰律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司

原告何某某，農民。
委托代理人汪偉（代理權限:特別授權代理），隨縣殷店法律服務所法律工作者。
被告申某，農民。
被告胡穩(wěn)穩(wěn)，農民。
被告隨州市中億汽車運輸服務有限公司，住所地隨州市沿河大道北端格林小鎮(zhèn)9棟一樓。
法定代表人鄭小鈴，經理。
委托代理人袁泉（代理權限:特別授權代理），湖北常泰律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司隨州中心支公司，住所地隨州市迎賓大道香山怡景小區(qū)。
負責人彭松林，經理。
委托代理人孫雷驍（代理權限:特別授權代理），湖北常泰律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司，住所地荊門市東寶區(qū)象山大道45號。
負責人文雷，總經理。
原告何某某與被告申某、胡穩(wěn)穩(wěn)、隨州市中億汽車運輸服務有限公司（以下簡稱隨州中億公司）、中國平安財產保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱平安財保隨州公司）、中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱人財保荊門公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員殷夢獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告何某某及其委托代理人汪偉、被告申某、被告隨州中億公司的委托代理人袁泉、被告平安財保隨州公司的委托代理人孫雷驍到庭參加訴訟。
被告胡穩(wěn)穩(wěn)、人財保荊門公司經本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2015年10月4日，被告申某駕駛鄂S×××××號重型自卸貨車倒車時操作不當，與被告胡穩(wěn)穩(wěn)駕駛的鄂S×××××號重型貨車相撞，并將原告壓傷。
后經隨縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘查后認定:原告何某某、被告胡穩(wěn)穩(wěn)無事故責任，被告申某負事故的全部責任。
該事故造成原告各項損失計185595.51元，因鄂S×××××號重型自卸貨車在被告平安財保隨州公司處投有交強險及30萬元的第三者責任險；鄂S×××××號重型貨車在被告人財保荊門公司投有交強險，為此請求法院依法判令被告胡穩(wěn)穩(wěn)、人財保荊門公司在交強險無責情況下承擔10%的賠償責任，剩余損失由被告申某、平安財保隨州公司承擔。
原告何某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據:
證據一:原告的身份證、戶口本復印件各1份。
以證明原告的身份信息。
證據二:被告申某的身份證、機動車B2駕駛證、鄂S×××××號重型自卸貨車行駛證復印件各1份。
以證明被告申某的身份信息、駕駛資質及鄂S×××××號重型自卸貨車的所有人。
證據三:鄂S×××××號重型自卸貨車保單手抄件2份。
以證明鄂S×××××號重型自卸貨車投保情況。
證據四:鄂S×××××號重型貨車保單2份。
以證明鄂S×××××號重型貨車投保情況。
證據五:道路交通事故認定書1份。
以證明交通事故發(fā)生的基本事實及雙方責任。
證據六:原告的醫(yī)療費發(fā)票、出院記錄、病情證明書、用藥清單各1份。
以證明原告因交通事故受傷花醫(yī)療費及治療用藥情況。
證據七:隨州正義司法鑒定中心司法鑒定意見書1份。
以證明原告因交通事故構成玖級傷殘及傷后誤工、護理等情況。
證據八:鑒定費發(fā)票1份。
以證明原告花鑒定費1650元。
證據九:交通費票據1組。
以證明原告因交通事故花交通費1490元。
被告申某辯稱:原告受傷后，被告為其墊付醫(yī)療費75481.51元，應在本案中一并處理。
被告申某未向本院提交證據。
被告胡穩(wěn)穩(wěn)未答辯亦未向本院提交證據。
被告隨州中億公司辯稱:一、答辯人在本案中不應承擔賠償責任。
2014年5月20日，被告胡穩(wěn)穩(wěn)與湖北同鑫中億特種汽車服務有限公司簽訂了《車輛租賃合同》，湖北同鑫中億特種汽車服務有限公司根據胡穩(wěn)穩(wěn)對車輛的指定和確認，購買鄂S×××××號車輛并以融資租賃的方式租給被告胡穩(wěn)穩(wěn)使用，在被告胡穩(wěn)穩(wěn)未付清全部租金之前，湖北同鑫中億特種汽車服務有限公司保留該車的所有權。
當日，湖北同鑫中億特種汽車服務有限公司、胡穩(wěn)穩(wěn)與荊門市元和汽車運輸服務有限公司簽訂了一份《租賃汽車服務合同》，約定由荊門市元和汽車運輸服務有限公司為該車輛提供相關服務，車輛所有人登記為湖北同鑫中億特種汽車服務有限公司。
但租賃期滿時，被告胡穩(wěn)穩(wěn)已全部付清了租金，車輛所有權歸胡穩(wěn)穩(wěn)所有，車輛已經過戶。
根據《車輛租賃合同》以及《租賃車輛服務合同》的約定，在租賃期間，租賃車輛由胡穩(wěn)穩(wěn)自主經營，造成任何第三人的人身損害和財產損害，均由被告胡穩(wěn)穩(wěn)承擔責任。
被告既不實際控制車輛也不參與運營利益分配，因此被告在本案中不應承擔賠償責任。
二、原告的損失應由被告人財保荊門公司先行賠付，不足部分由被告胡穩(wěn)穩(wěn)承擔。
三、原告的損失應依法重新核算，對原告的不合法、不合理的損失，請法院不予支持。
被告隨州中億公司未向本院提交證據。
被告平安財保隨州公司辯稱:本案事故發(fā)生屬實，但平安財保隨州公司在第三者責任險范圍內不承擔責任，原告的各項請求過高請法院依法核準，另被告不承擔本案的訴訟費和鑒定費。
被告平安財保隨州公司為支持其辯解理由，向本院提交以下證據:
證據一:保險條款1份。
以證明在自身車輛維修過程中發(fā)生的事故，保險人不負賠償責任。
被告人財保荊門公司辯稱:鄂S×××××號重型貨車在被告處投有交強險，在駕駛員持有效駕駛證及車輛年檢合格的情況下，被告愿意在交強險無責限額內進行賠償。
另被告不是本案的實際侵權人，不承擔本案的鑒定費和訴訟費。
被告人財保荊門公司未向本院提交證據。
依據本院采信的證據，結合原、被告雙方的陳述，本院確認的事實如下:
2015年10月4日上午7時許，被告申某駕駛鄂S×××××號重型自卸貨車，在合厲公路隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村六組路邊向后倒車過程中，因操作不當，與停在路邊的鄂S×××××號重型貨車刮蹭并將車下的修理工何某某壓傷，造成兩車受損、何某某受傷的交通事故。
后經隨縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘查后認定:原告何某某、被告胡穩(wěn)穩(wěn)無事故責任，被告申某負事故的全部責任。
原告何某某受傷后，先后在隨州市中心醫(yī)院、中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療23天，花醫(yī)療費75481.51元。
2016年2月26日，隨州正義司法鑒定中心對原告何某某的傷情進行了鑒定，意見為:（一）被鑒定人何某某的傷殘等級評定為玖級。
（二）自受傷之日起休養(yǎng)180日，一人護理60日。
（三）前期醫(yī)療費以臨床治療實際發(fā)生為準。
（四）后續(xù)治療費擬定為30000元。
原告為此支出鑒定費1650元。
本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
交警部門作出被告申某負此交通事故全部責任，何某某、胡穩(wěn)穩(wěn)無事故責任的事故認定客觀公正，且雙方當事人均無異議，本院予以采信，可作為定案分責的依據。
《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應當賠償受害人的醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
同時，參照2016年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》和《湖北省國家機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》，原告何某某請求的各項經濟損失核定為:1、醫(yī)療費75481.51元；2、住院伙食補助費1150元（23天×50元／天）；3、后期治療費30000元；4、傷殘賠償金47376元（11844元／年×20年×20%）；5、護理費5118.60元（31138元／年÷365天×60天）；6、誤工費（計算至定殘前一天）11089.36元（28305元／÷365天×143天）；7、法醫(yī)鑒定費1650元；8、交通費根據原告的傷情、治療往返次數及合理乘坐交通工具等實際情況計算為1000元；9、精神撫慰金8000元，計180865.47元。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律基本問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
鄂S×××××號重型自卸貨車在被告平安財保隨州公司購有機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險并購買有不計免賠特約險，鄂S×××××號重型貨車在被告人財保荊門公司處購買有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期內，故原告何某某的經濟損失首先應由被告人財保荊門公司在交強險無責1000元限額內賠償原告何某某醫(yī)療費1000元；在無責11000元死亡傷殘限額內賠償原告何某某11000元；由被告平安財保隨州公司在交強險1萬元醫(yī)療費限額內賠償原告何某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期治療費計1萬元；在11萬元死亡傷殘限額內賠償原告何某某的傷殘賠償金、護理費、誤工費、精神撫慰金、交通費計61583.96元，在第三者責任險限額內賠償原告何某某下余經濟損失97281.51元。
被告平安財保隨州公司辯稱車輛在修理期間發(fā)生意外事故時，保險人不負賠償責任，本案中鄂S×××××號重型自卸貨車發(fā)生事故時并非在維修，不屬于保險公司辯稱的免責情形。
綜上，被告平安財保隨州公司應支付原告何某某賠償款168865.47元，被告人財保荊門公司應支付原告何某某賠償款12000元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司隨州中心支公司支付原告何某某賠償款168865.47元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司支付原告何某某賠償款12000元。
三、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
上述一、二項，于本判決送達生效之日起十五日日內一次履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2050元，由被告申某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決上訴請求數額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
交警部門作出被告申某負此交通事故全部責任，何某某、胡穩(wěn)穩(wěn)無事故責任的事故認定客觀公正，且雙方當事人均無異議，本院予以采信，可作為定案分責的依據。
《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應當賠償受害人的醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
同時，參照2016年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》和《湖北省國家機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》，原告何某某請求的各項經濟損失核定為:1、醫(yī)療費75481.51元；2、住院伙食補助費1150元（23天×50元／天）；3、后期治療費30000元；4、傷殘賠償金47376元（11844元／年×20年×20%）；5、護理費5118.60元（31138元／年÷365天×60天）；6、誤工費（計算至定殘前一天）11089.36元（28305元／÷365天×143天）；7、法醫(yī)鑒定費1650元；8、交通費根據原告的傷情、治療往返次數及合理乘坐交通工具等實際情況計算為1000元；9、精神撫慰金8000元，計180865.47元。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律基本問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
鄂S×××××號重型自卸貨車在被告平安財保隨州公司購有機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險并購買有不計免賠特約險，鄂S×××××號重型貨車在被告人財保荊門公司處購買有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期內，故原告何某某的經濟損失首先應由被告人財保荊門公司在交強險無責1000元限額內賠償原告何某某醫(yī)療費1000元；在無責11000元死亡傷殘限額內賠償原告何某某11000元；由被告平安財保隨州公司在交強險1萬元醫(yī)療費限額內賠償原告何某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期治療費計1萬元；在11萬元死亡傷殘限額內賠償原告何某某的傷殘賠償金、護理費、誤工費、精神撫慰金、交通費計61583.96元，在第三者責任險限額內賠償原告何某某下余經濟損失97281.51元。
被告平安財保隨州公司辯稱車輛在修理期間發(fā)生意外事故時，保險人不負賠償責任，本案中鄂S×××××號重型自卸貨車發(fā)生事故時并非在維修，不屬于保險公司辯稱的免責情形。
綜上，被告平安財保隨州公司應支付原告何某某賠償款168865.47元，被告人財保荊門公司應支付原告何某某賠償款12000元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司隨州中心支公司支付原告何某某賠償款168865.47元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司支付原告何某某賠償款12000元。
三、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
上述一、二項，于本判決送達生效之日起十五日日內一次履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2050元，由被告申某負擔。

審判長：殷夢

書記員：邱陽