原告何某，女，漢族。
委托代理人齊紹青（原告丈夫），男，漢族。
委托代理人王子峰，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
被告范金香，女，漢族。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司。
法定代表人韋芳，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人郭浩，職務(wù)該公司職員。

原告何某訴被告范金香、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司（以下簡稱人壽財產(chǎn)保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由審判員劉亞瑩適用簡易程序于2016年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某委托代理人齊紹青、王子峰、被告范金香及被告人壽財產(chǎn)保險公司委托代理人郭浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四、六、七真實合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信；證據(jù)五中外購藥沒有醫(yī)囑，不予采信，復(fù)印費票據(jù)真實合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。被告范金香提供的證據(jù)真實合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實如下：
2015年8月1日6時45分，被告范金香駕駛黑H5367C號起亞牌小型轎車，由北向南行駛至鶴崗市南山區(qū)紅旗路礦建處門前人行橫道時，遇原告何某由西向東橫過人行橫道，人車相撞，造成何某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，何某由救護(hù)車送至鶴崗市人民醫(yī)院住院治療97天，發(fā)生救護(hù)車費用345.73元，醫(yī)療費23，115.32元，上述費用中，救護(hù)車費用及醫(yī)療費4，568.10元由范金香支付，人壽財產(chǎn)保險公司支付10，000.00元，其余費用由何某本人支付。鶴崗市公安交巡警支隊事故處理大隊作出鶴公交認(rèn)字（2015）第0801號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定范金香承擔(dān)事故的全部責(zé)任，何某無責(zé)任。何某的傷經(jīng)人壽財產(chǎn)保險公司委托被鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定為：1、傷殘十級；2、誤工損失日為120日；3、傷后需一人護(hù)理50日。鑒定費2，000.00元由何某交納。黑H5367C號起亞牌小型轎車在被告人壽財產(chǎn)保險公司處投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告范金香的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。黑H5367C號起亞牌小型轎車在被告人壽財產(chǎn)保險公司處投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，故人壽財產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。關(guān)于誤工費，何某不能提供其受傷前12個月的平均工資，故其要求按餐飲業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)脑V訟請求不予支持，按其誤工證明記載的3，300.00元／月計算較為適宜。關(guān)于護(hù)理費，范金香對護(hù)理人員及工資收入3，000.00元／月沒有異議，本院予以確認(rèn)。鑒定費和復(fù)印費的訴訟請求合法，予以支持。關(guān)于何某主張的交通費，因沒有證據(jù)證明，本院不予支持。范金香支付的醫(yī)療費及救護(hù)車費用，根據(jù)保險合同的約定，由人壽財產(chǎn)保險公司理賠給范金香。外購藥因無醫(yī)囑，不予支持。綜上，人壽財產(chǎn)保險公司除先行墊付的醫(yī)療費10，000.00元外，還需在交強(qiáng)險范圍內(nèi)給付何某殘疾賠償金22，609.00元／年×20年×10%=45，218.00元、誤工費3，300.00元／月×4個月＝13，200.00元、護(hù)理費3，000.00元／月÷30天×50天＝5，000.00元（上述合計63，418.00元）、給付范金香交通費（救護(hù)車費用）345.73元。在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)給付何某醫(yī)療費8，547.22元、住院伙食補(bǔ)助費50.00元／天×97天=4，850.00元（上述合計13，397.22元）；給付范金香醫(yī)療費4，568.10元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條一款（六）項、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鶴崗市中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)給付原告何某各項經(jīng)濟(jì)損失73，418.00元，扣除已給付10，000.00元，還需給付63，418.00元；在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)給付何某各項經(jīng)濟(jì)損失13，397.22元，上述尚未給付的費用合計76，815.22元。
二、被告鶴崗市中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司交強(qiáng)險范圍內(nèi)給付給付被告范金香交通費（救護(hù)車費用）345.73元；在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)給付范金香各項經(jīng)濟(jì)損失4，568.10元，上述合計4，913.83元。
三、被告范金香給付原告何某鑒定費和復(fù)印費共計2，005.50元。
上述此款于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，232.30元減半收取1，116.15元，由被告范金香承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院送交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員　　劉亞瑩

書記員：劉一鳴 附法條依據(jù)： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第二條：侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。 第三條：被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十五條一款（六）項：承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要方式有： （六）賠償損失 第十六條：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療康復(fù)支出的事理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條第一款：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。