上訴人（原審原告）：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。
上訴人（原審原告）：鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省恩施市。
上訴人（原審原告）：鐘九紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。
上訴人（原審原告）：李萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。
上訴人（原審原告）：黃震，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。
上訴人（原審原告）：何宇芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。
上訴人（原審原告）：譚斌，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省恩施市。
七上訴人共同委托訴訟代理人：李永松，湖北正典律師事務(wù)所律師。
七上訴人共同委托訴訟代理人：向文杰，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：恩施市文化摩爾城投資管理有限公司，住所地：恩施市航空路24號(hào)文化摩爾城。
法定代表人：陳國(guó)安，該公司總經(jīng)理。

上訴人何某某、鄒某、鐘九紅、李萍、黃震、何宇芬、譚斌因與被上訴人恩施市文化摩爾城投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱摩爾城公司）租賃合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2984號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月1日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
何某某等七人上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持何某某等七人的原審訴訟請(qǐng)求，由摩爾城公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。1、涉案房屋的購(gòu)房款金額為3357792元，一審認(rèn)定為1687792元錯(cuò)誤；2、何某某等七人與摩爾城公司的租賃合同到期，摩爾城公司應(yīng)騰退房屋并支付租金。
摩爾城公司未到庭亦未提交書面的答辯意見。
何某某等七人向一審法院起訴請(qǐng)求：1、摩爾城公司立即騰退何某某等七人所有的位于恩施市航空大道××號(hào)的門面房；2、按照767元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付自2016年1月1日起至實(shí)際騰退門面之日止的租金；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年12月23日，何某某等七人與摩爾城公司簽訂《商品房買賣合同》一份，協(xié)議約定何某某等七人共同購(gòu)買摩爾城公司開發(fā)的位于恩施市航空大道××門面房××套，建筑面積116.59平方米，總價(jià)1687792元。雙方協(xié)議簽訂后，何某某等七人以按揭方式支付完畢購(gòu)房款。2013年1月1日，摩爾城公司與案外人恩施晨暉實(shí)業(yè)有限公司簽訂《恩施文化摩爾城租賃合同》一份，約定將包括何某某等七人所有的門面在內(nèi)的十個(gè)門面出租給恩施晨暉實(shí)業(yè)有限公司，租賃期限十年。現(xiàn)何某某等七人要求摩爾城公司騰退門面無果，遂訴至法院。
一審法院認(rèn)為，何某某等七人與摩爾城公司于2012年12月23日簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。對(duì)于何某某等七人主張摩爾城公司立即騰退其所有的位于恩施市航空大道××號(hào)的門面房的理由，其理由缺乏充分證據(jù)證實(shí)，不予支持。對(duì)于何某某等七人主張摩爾城公司按照767元/日支付自2016年1月1日起至實(shí)際騰退門面之日止的租金的理由，因何某某等七人并未舉出充分證據(jù)證實(shí)雙方之間存在租賃合同關(guān)系及租金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其主張不予支持。
摩爾城公司經(jīng)一審法院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，不影響依照查明的案件事實(shí)，依法作出裁決。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回原告何某某、李萍、鐘九紅、黃震、何宇芬、譚斌、鄒某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)200元，由原告何某某、李萍、鐘九紅、黃震、何宇芬、譚斌、鄒某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，何某某等七人提交一份證據(jù)：2015年7月24日恩施市人民法院的庭審筆錄，該庭審筆錄是摩爾城公司訴恩施晨暉實(shí)業(yè)有限公司的租賃合同糾紛案的庭審筆錄。證明何某某等七人在購(gòu)買房屋時(shí)與摩爾城公司簽訂了三年的返租合同，現(xiàn)合同期滿，何某某等七人有權(quán)要求摩爾城公司將涉案商鋪騰退。本院認(rèn)為：對(duì)庭審筆錄的真實(shí)性予以確認(rèn)，何某某等七人證明的內(nèi)容屬實(shí)，對(duì)該證據(jù)予以采信。
本院查明：2012年12月23日，何某某等七人與摩爾城公司簽訂《商品房買賣合同》一份，協(xié)議約定何某某等七人共同購(gòu)買摩爾城公司開發(fā)的位于恩施市航空大道××門面房××套，建筑面積116.59平方米，總價(jià)3357792元。2012年12月23日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定何某某等七人自愿放棄所購(gòu)商鋪前三年，即2013年1月1日至2015年12月31日的經(jīng)營(yíng)權(quán)，交由摩爾城公司經(jīng)營(yíng)管理，摩爾城公司一次性支付何某某等七人商鋪前三年租金人民幣839448元。2013年1月1日，摩爾城公司與案外人恩施晨暉實(shí)業(yè)有限公司簽訂《恩施文化摩爾城租賃合同》一份，約定將包括何某某等七人所有的門面在內(nèi)的十個(gè)門面出租給恩施晨暉實(shí)業(yè)有限公司，租賃期限十年。合同中約定一樓商鋪?zhàn)饨鸺s為150元每平方米每月，二樓商鋪?zhàn)饨馂?5元每平方米每月。

本院認(rèn)為，何某某等七人與摩爾城公司簽訂的購(gòu)房合同及補(bǔ)充協(xié)議，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)共同遵守。何某某等七人已經(jīng)依約支付全部購(gòu)房款，并將前三年的商鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)交給摩爾城公司，補(bǔ)充協(xié)議約定的返租期限已到期。自2016年1月1日起摩爾城公司與何某某等七人因未再繼簽租賃合同，雙方形成無固定期限的租賃合同，何某某等七人可以隨時(shí)要求摩爾城公司騰退交還商鋪，故對(duì)于何某某等七人要求摩爾城公司立即騰退恩施市航空大道××號(hào)的門面房的請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于摩爾城公司實(shí)際騰退房屋前的房屋使用費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。摩爾城公司與恩施晨暉實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《恩施文化摩爾城租賃合同》約定一樓商鋪?zhàn)饨鸺s為150元每平方米每月，二樓商鋪?zhàn)饨馂?5元每平方米每月，本案參照該約定575元/日（150×116.59×12÷365=574.96元/日）為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付房屋占有使用費(fèi)合理。
綜上所述，何某某等七人的上訴理由部分成立,本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百三十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2984號(hào)民事判決；
二、恩施市文化摩爾城投資管理有限公司在本判決生效后三日內(nèi)將位于恩施市航空大道24號(hào)1棟1層111號(hào)的門面騰退交還給何某某、鄒某、鐘九紅、李萍、黃震、何宇芬、譚斌；
三、恩施市文化摩爾城投資管理有限公司向何某某、鄒某、鐘九紅、李萍、黃震、何宇芬、譚斌支付自2016年1月1日起至實(shí)際騰退門面之日止按575元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的房屋占有使用費(fèi)。
一審案件受理費(fèi)200元，二審案件受理費(fèi)400元，均由恩施市文化摩爾城投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　南慶敏 審判員　　李　麗 審判員　　楊　芳

書記員：劉臻