再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：何某某。
委托代理人：胡波，湖北誠智成律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：彭某某。
委托代理人：彭濤，湖北無為律師事務所律師。
委托代理人：陸堅，湖北無為律師事務所律師。

再審申請人何某某因與被申請人彭某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省十堰市中級人民法院（2015）鄂十堰中民二終字第00001號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
何某某申請再審稱，二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯誤。（一）二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。1、雙方一致認可借款為312000元（人民幣，下同），但并非一致認可該借款包含了一年的利息，申請人認為該312000元均為本金。2、雙方對于約定的利息發(fā)生爭議，但申請人提交了相關證據(jù)予以證實。雙方在同一時期發(fā)生了多筆民間借貸，部分借據(jù)注明了“月息3分”，根據(jù)交易習慣和借貸市場原則，結合雙方口頭約定，足以證實雙方口頭約定“月息3分”。（二）二審判決適用法律確有錯誤。本案應當適用《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條第二款的規(guī)定，參照該意見第六條規(guī)定按照“銀行同類貸款利率的四倍”計息，二審判決根據(jù)該意見第八條第一款計息屬于適用法律錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項、第（六）項之規(guī)定，請求人民法院撤銷二審判決。
彭某某答辯稱，1、二審判決認定借款本金為312000元是依據(jù)法律和事實作出的正確判斷，該312000元中已經包含了一部分利息。2、二審判決認定雙方對利率約定不明，并參照銀行同類貸款利率認定利息具有法律依據(jù)，不屬于適用法律錯誤。

本院認為，（一）關于涉案312000元借款均為本金還是包括部分利息的問題。2009年5月6日，彭某某向何某某出具借條一份，內容為：“今借到何某某現(xiàn)金312000元（利息結清壹年，2010年5月6日還）”。該借條明確記載“利息結清壹年”，據(jù)此可以認定，涉案312000元借款包括了一年的利息。何某某關于涉案312000元借款均為本金的再審申請理由，與借條的記載明顯不符，該再審申請理由不能成立。（二）關于雙方是否約定借款按月利率3%支付利息的問題?，F(xiàn)雙方當事人均不能證實312000元借款中本金和利息的數(shù)額，故不能根據(jù)借條記載的內容認定雙方約定的利率。何某某申請再審稱雙方在同一時期發(fā)生了多筆民間借貸，經查，本案所涉312000元借款是雙方在同一時期多筆民間借貸中的第一筆，此后發(fā)生的借款約定的利率，不能作為交易習慣和借貸市場原則，反推本案的借款利率；并且，何某某也未舉證證明雙方口頭約定本案所涉312000元借款的利率，據(jù)此，何某某關于本案所涉借款雙方約定“月息3分”的再審申請理由缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。（三）關于二審判決適用法律是否錯誤的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條規(guī)定：“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照本意見第6條規(guī)定計息?！北景钢校?12000元借款包括了2009年5月6日至2010年5月6日期間的一年利息，對于此后的利率有無約定，雙方存在爭議且均不能證明，應視為約定不明。故本案應當適用《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條第一款的規(guī)定，參照銀行同類貸款利率計息，而不應適用上述意見第八條第二款的規(guī)定即參照該意見第六條的規(guī)定計息。據(jù)此，何某某關于二審法院適用法律錯誤的再審申請理由也不能成立。
綜上，再審申請人何某某的再審申請事由缺乏事實和法律依據(jù)，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項、第（六）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回何某某的再審申請。

審　判　長　　童海超 代理審判員　　毛向榮 代理審判員　　葉　宇

書記員：汪月琴