何某某
張展（湖北晨豐律師事務(wù)所）
楊笛（湖北晨豐律師事務(wù)所）
王某某
樂鳳花
何壯
劉某某
汪某
余正和
張煒（湖北卓力律師事務(wù)所）
汪佼（湖北卓力律師事務(wù)所）
武漢市黃陂區(qū)殯葬管理所
解長順（湖北天泓律師事務(wù)所）
李蘭（湖北天泓律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司
葛興民

原告何某某。
原告王某某。
原告樂鳳花。
原告何壯。
法定代理人樂鳳花，系何壯母親，身份同上。
四原告共同委托代理人張展、楊笛，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告劉某某。
被告汪某。
被告余正和。
委托代理人張煒、汪佼，湖北卓力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告武漢市黃陂區(qū)殯葬管理所，住所地:武漢市黃陂區(qū)前川街環(huán)城新村。
法定代表人鄭武勝，該單位所長。
委托代理人解長順、李蘭，湖北天泓律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號。
負(fù)責(zé)人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葛興民，該公司法務(wù)，一般代理。
原告何某某、王某某、樂鳳花、何壯訴被告劉某某、被告汪某、被告余正和、被告武漢市黃陂區(qū)殯葬管理所（以下簡稱黃陂殯葬管理所）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡稱人保黃陂支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨任審判，于2015年7月6日公開開庭進行了審理，原告何某某、王某某、樂鳳花、何壯的共同委托代理人張展、楊笛、被告劉某某、被告余正和的委托代理人汪佼、被告黃陂殯葬管理所的委托代理人李蘭、被告人保黃陂支公司的委托代理人葛興民到庭參加訴訟。
被告汪某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某、王某某、樂鳳花、何壯訴稱:2014年6月17日17時15分許，被告汪某駕駛被告劉某某所有的鄂A×××××號小型普通客車，車上乘坐劉夢詩、何良勝、何蓉、樂鳳花、何壯等五人，沿黃土公路由南向北方向行駛，途徑黃土公路29km＋850m處時，遇被告余正和駕駛被告黃陂殯葬管理所所有鄂A×××××號小型專用客車由西向東行駛后右轉(zhuǎn)彎上黃土公路，由于被告汪某駕車采取措施不當(dāng)，所駕車側(cè)翻后滑入對向車道與被告余正和所駕車發(fā)生碰撞，造成劉夢詩、何良勝、何蓉、樂鳳花、何壯受傷，其中何良勝、何蓉經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡及兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊武公交黃認(rèn)字（2014）第B090號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定:汪某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，余正和負(fù)此次事故的次要責(zé)任，劉夢詩、何良勝、何蓉、樂鳳花、何壯不負(fù)此次事故的責(zé)任。
原被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟，請求判令被告賠償原告經(jīng)濟損失800811.5元，其中:死亡賠償金497040元、被撫養(yǎng)人生活費231663元、喪葬費21608.5元、處理喪葬事宜的交通費、誤工費500元、精神撫慰金50000元。
本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原告何某某、王某某、樂鳳花、何壯為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、事故責(zé)任認(rèn)定書。
證明被告汪某與被告余正和發(fā)生交通事故的事實。
何良勝乘坐汪某駕駛車輛的事實。
被告汪某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告余正和承擔(dān)事故次要責(zé)任，何良勝不承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)二、駕駛證、行駛證、強制險保單、鄂A×××××車輛保險單。
證明鄂A×××××車輛的投保情況。
證據(jù)三、殯葬證明、死亡證明。
證明原告的親屬何良勝因交通事故死亡的事實。
證據(jù)四、工作證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、居住證明。
證明何良勝自2009年起在城鎮(zhèn)居住，自2009年起在武漢凱菲冷暖工程有限公司工作，相關(guān)賠償應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)五、戶口本。
證明何某某與何良勝為父子關(guān)系，何某某的身份信息，何良勝和何壯的父子關(guān)系，何壯的身份、年齡信息。
被告劉某某辯稱:我對本次交通事故事實無異議，對責(zé)任劃分無異議，事故車輛屬我所有，我請汪某開車的，我愿意依法賠償原告的損失。
被告汪某未到庭參加訴訟，其書面辯稱:我對本次事故事實、責(zé)任劃分均無異議，我愿意在本次交通事故責(zé)任中盡我所能依法賠償。
被告劉某某、被告汪某未提交證據(jù)。
被告余正和辯稱:1、原告的訴訟請求太高，請求法院依法核算。
2、本次事故中余正和承擔(dān)次要責(zé)任，主次責(zé)任承擔(dān)比例應(yīng)按照80%和20%計算，余正和已經(jīng)先行賠償30000元，請求在本案中一并處理。
3、本案應(yīng)由保險公司應(yīng)該先行賠償，不足的部分由黃陂殯葬管理所承擔(dān)。
被告余正和為支持其辯稱理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書。
證明本次事故的責(zé)任劃分。
證據(jù)二、余正和的駕駛證、身份證。
證明余正和系合法駕駛。
證據(jù)三、收條。
證明余正和在本次事故中墊付30000元。
被告黃陂殯葬管理所辯稱:1、原告訴請過高，請求法院依法核算。
2、被告余正和駕駛的車輛已經(jīng)在保險公司處投保了交強險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)賠償。
3、我單位與余正和是車輛承包關(guān)系，因此我單位只對余正和應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任部分負(fù)連帶賠償責(zé)任。
4、我單位已經(jīng)向原告賠償490000元，請求由原告返還我單位先行賠償?shù)牟糠帧?br/>被告黃陂殯葬管理所為支持其辯稱理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、保單兩份。
證明案涉車輛在保險公司投保的情況。
證據(jù)二、殯葬管理協(xié)議書。
證明黃陂殯葬管理所與被告余正和是承包關(guān)系，黃陂殯葬管理所只在余正和承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
證據(jù)三、收條六份，共計490000元，承諾書。
1、證明黃陂殯葬管理所先行支付原告賠償款490000元的事實。
2、證明在處理本次事故中王某某和何某某授權(quán)他人處理賠償款的問題，授權(quán)委托書已經(jīng)交給交管部門。
被告人保黃陂支公司辯稱:1、汪某在本次事故中過錯較大，應(yīng)承擔(dān)不少于80%的責(zé)任。
2、原告的訴求過高，其中死亡賠償金，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村人口計算，精神撫慰金應(yīng)不超過為30000元。
3、我公司不承擔(dān)本案訴訟費用。
被告人保黃陂支公司向本院提交的證據(jù)是三者險條款一份。
證明:駕駛司機無有效的行駛證、駕駛證，保險公司應(yīng)當(dāng)免責(zé)，本案訴訟費等費用不是保險公司的賠償范圍。
本院認(rèn)為:被告汪某駕駛機動車未在右側(cè)通行，是造成此次事故的主要方面的過錯，被告余正和所駕駛車輛未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的次要原因，經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告汪某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告余正和負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
因此被告汪某應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，被告余正和應(yīng)承擔(dān)次要的賠償責(zé)任。
因被告汪某系被告劉某某雇請的司機，被告余正和是被告黃陂殯葬管理所的司機，二被告屬在履行職務(wù)過程中造成何良勝受傷死亡，根據(jù)法律規(guī)定，由被告汪某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)，由被告余正和承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告黃陂殯葬管理所承擔(dān)。
因鄂A×××××號車在被告人保黃陂支公司投保交強險，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故的，該保險公司應(yīng)在交強險的范圍內(nèi)先行賠償受害人的損失，因本案所涉事故還有多名人員傷亡，在預(yù)留其他受害者賠償份額后，按照每個受害人員的賠償數(shù)額占比，由人保黃陂支公司賠償原告經(jīng)濟損失38000元（死亡賠償金3000元、精神撫慰金35000元）。
余款624107.25元（662107.25元－38000元），按照責(zé)任劃分由被告汪某承擔(dān)436875.08元（624107.25元×70%），被告余正和承擔(dān)187232.17元（624107.25元×30%）。
因鄂A×××××號車輛在人保黃陂支公司投保了限額為500000元不計免賠的第三者責(zé)任險，根據(jù)保險合同的約定，由被告余正和承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告人保黃陂支公司在承保的限額為500000元不計免賠的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按照賠償數(shù)額的比例承擔(dān)，即賠償原告損失165000元（500000元×33%），余款22232.17元（187232.17元－165000元），由被告黃陂殯葬管理所承擔(dān)。
由被告汪某承擔(dān)436875.08元的賠償責(zé)任，依法由被告劉某某承擔(dān)。
原告主張的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計算，有何良勝的工作單位證明、派出所證明的證據(jù)證實，其證據(jù)充分，本院予以支持。
但被扶養(yǎng)人中何某某、王某某的戶籍均為農(nóng)業(yè)戶籍，生活居住在農(nóng)村，故被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照農(nóng)村戶籍標(biāo)準(zhǔn)核算；何壯隨父母在武漢市內(nèi)讀書，其主張的被撫養(yǎng)生活費可以按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計算。
因何良勝的死亡給家庭帶來創(chuàng)傷，本院酌定精神撫慰金為35000元，原告主張的處理喪葬事宜的誤工費、交通費為500元，本院予以支持。
被告黃陂殯葬管理所辯稱其與被告余正和之間系承包關(guān)系，只負(fù)連帶賠償責(zé)任的理由，因無充分證據(jù)予以證實，本院不予采納。
為了減少當(dāng)事人訴累，被告黃陂殯葬管理所墊付給原告的150000元，原告應(yīng)當(dāng)返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強險的范圍內(nèi)賠償原告何某某、王某某、樂鳳花、何壯因交通事故造成的經(jīng)濟損失38000元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)賠償原告何某某、王某某、樂鳳花、何壯因交通事故造成的經(jīng)濟損失165000元；
三、由被告劉某某賠償原告何某某、王某某、樂鳳花、何壯因交通事故造成的經(jīng)濟損失436875.08元；
四、由被告武漢市黃陂區(qū)殯葬管理所賠償原告何某某、王某某、樂鳳花、何壯因交通事故造成的經(jīng)濟損失22232.17元
五、由原告何某某、王某某、樂鳳花、何壯返還被告武漢市黃陂區(qū)殯葬管理所墊付款150000元。
六、駁回原告何某某、王某某、樂鳳花、何壯的其他訴訟請求。
前述款項于本判決生效后十五日內(nèi)履行，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4500元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)3150元，被告黃陂殯葬管理所負(fù)擔(dān)1350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告汪某駕駛機動車未在右側(cè)通行，是造成此次事故的主要方面的過錯，被告余正和所駕駛車輛未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的次要原因，經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告汪某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告余正和負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
因此被告汪某應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，被告余正和應(yīng)承擔(dān)次要的賠償責(zé)任。
因被告汪某系被告劉某某雇請的司機，被告余正和是被告黃陂殯葬管理所的司機，二被告屬在履行職務(wù)過程中造成何良勝受傷死亡，根據(jù)法律規(guī)定，由被告汪某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)，由被告余正和承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告黃陂殯葬管理所承擔(dān)。
因鄂A×××××號車在被告人保黃陂支公司投保交強險，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故的，該保險公司應(yīng)在交強險的范圍內(nèi)先行賠償受害人的損失，因本案所涉事故還有多名人員傷亡，在預(yù)留其他受害者賠償份額后，按照每個受害人員的賠償數(shù)額占比，由人保黃陂支公司賠償原告經(jīng)濟損失38000元（死亡賠償金3000元、精神撫慰金35000元）。
余款624107.25元（662107.25元－38000元），按照責(zé)任劃分由被告汪某承擔(dān)436875.08元（624107.25元×70%），被告余正和承擔(dān)187232.17元（624107.25元×30%）。
因鄂A×××××號車輛在人保黃陂支公司投保了限額為500000元不計免賠的第三者責(zé)任險，根據(jù)保險合同的約定，由被告余正和承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告人保黃陂支公司在承保的限額為500000元不計免賠的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按照賠償數(shù)額的比例承擔(dān)，即賠償原告損失165000元（500000元×33%），余款22232.17元（187232.17元－165000元），由被告黃陂殯葬管理所承擔(dān)。
由被告汪某承擔(dān)436875.08元的賠償責(zé)任，依法由被告劉某某承擔(dān)。
原告主張的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計算，有何良勝的工作單位證明、派出所證明的證據(jù)證實，其證據(jù)充分，本院予以支持。
但被扶養(yǎng)人中何某某、王某某的戶籍均為農(nóng)業(yè)戶籍，生活居住在農(nóng)村，故被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照農(nóng)村戶籍標(biāo)準(zhǔn)核算；何壯隨父母在武漢市內(nèi)讀書，其主張的被撫養(yǎng)生活費可以按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計算。
因何良勝的死亡給家庭帶來創(chuàng)傷，本院酌定精神撫慰金為35000元，原告主張的處理喪葬事宜的誤工費、交通費為500元，本院予以支持。
被告黃陂殯葬管理所辯稱其與被告余正和之間系承包關(guān)系，只負(fù)連帶賠償責(zé)任的理由，因無充分證據(jù)予以證實，本院不予采納。
為了減少當(dāng)事人訴累，被告黃陂殯葬管理所墊付給原告的150000元，原告應(yīng)當(dāng)返還。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強險的范圍內(nèi)賠償原告何某某、王某某、樂鳳花、何壯因交通事故造成的經(jīng)濟損失38000元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)賠償原告何某某、王某某、樂鳳花、何壯因交通事故造成的經(jīng)濟損失165000元；
三、由被告劉某某賠償原告何某某、王某某、樂鳳花、何壯因交通事故造成的經(jīng)濟損失436875.08元；
四、由被告武漢市黃陂區(qū)殯葬管理所賠償原告何某某、王某某、樂鳳花、何壯因交通事故造成的經(jīng)濟損失22232.17元
五、由原告何某某、王某某、樂鳳花、何壯返還被告武漢市黃陂區(qū)殯葬管理所墊付款150000元。
六、駁回原告何某某、王某某、樂鳳花、何壯的其他訴訟請求。
前述款項于本判決生效后十五日內(nèi)履行，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4500元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)3150元，被告黃陂殯葬管理所負(fù)擔(dān)1350元。

審判長：曾慶偉

書記員：陳伶