何婷婷
龔立華（湖北夢云律師事務(wù)所）
魏建文
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司
胡權(quán)（湖北安格律師事務(wù)所）
胡曉宙（湖北安格律師事務(wù)所）

原告何婷婷，務(wù)工。
委托代理人龔立華，湖北夢云律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書
等。
被告魏建文，務(wù)農(nóng)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司。
住所地:深圳市福田區(qū)農(nóng)林路69號
深國投廣場1號
寫字樓5-7樓。
負(fù)責(zé)人尤程明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡權(quán)、胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴，代收法律文書
等。
原告何婷婷訴被告魏建文、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱平安財保深圳分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法組成由審判員鞠俊東擔(dān)任審判長，審判員潘亞明、人民陪審員王斌華參加的合議庭進(jìn)行了審理。
被告平安財保深圳分公司在舉證期限內(nèi)于2015年1月21日對原告何婷婷的傷情鑒定意見向本院申請重新鑒定。
經(jīng)雙方協(xié)商確定，本院于2015年3月18日委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了重新鑒定。
2015年5月6日，本院依法公開開庭對本案進(jìn)行了審理。
原告何婷婷委托代理人龔立華，被告魏建文、被告平安財保深圳分公司的委托代理人胡格均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何婷婷訴稱，2014年8月12日8時許，被告魏建文駕駛粵B×××××號
轎車沿云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)黃香大道自南往北行駛至大成路口時，原告駕駛二輪電動自行車與被告同向行駛，當(dāng)原告左轉(zhuǎn)彎橫過機(jī)動車道時，與被告魏建文駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。
事發(fā)后，原告被他人送往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為左額葉腦挫傷、右枕骨骨折等。
2014年12月1日，經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情鑒定，鑒定意見為:1、原告所受損傷構(gòu)成九級、十級傷殘，綜合賠償指數(shù)22%；2、誤工期180天、護(hù)理期90天；3、其后期治療費預(yù)計12000元；4、建議給予營養(yǎng)費1000元。
2015年4月9日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對原告的傷殘程度進(jìn)行了重新鑒定，確定原告的傷殘等級為九級，綜合賠償指數(shù)為24%。
2014年8月22日，云夢縣公安局交通警察大隊對此事故作出認(rèn)定，認(rèn)定被告魏建文負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。
被告在原告治療期間賠付原告76400元后再未賠付原告其他損失。
另查，被告魏建文系粵B×××××號
轎車車主，該車于2013年12月25日在被告平安財保深圳分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）及商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險期間自2014年1月7日起至2015年1月6日止。
原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故向法院
提起訴訟，請求判令
被告方共同賠償其各項損失193421元。
原告請求賠償范圍包括:醫(yī)療費117504元、后期醫(yī)療費12000元、住院伙食補(bǔ)助費3200元（64天×50元／天）、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金109948元（22906元／年×20年×24%）、誤工費13200元（2200元／月÷30天×180天）、護(hù)理費6412元（26008元／年÷365天×90天）、被扶養(yǎng)人生活費26460元（15750元／年×14年×24%÷2）、精神損害撫慰金10000元、交通住宿費3000元、電動車損失費1850元、施救費390元、法醫(yī)鑒定費1750元，合計306714元，由被告平安財保深圳分公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費部分（前四項）108963元【（133704元-10000元）×80%＋10000元】；賠償傷殘部分（第五至九項）157216元【（169020元-110000元）×80%＋110000元】；賠償財產(chǎn)損失2192元；由被告賠償鑒定費1450元（1500元×80%＋250），合計269821元，扣除被告魏建文已賠付76400元，兩被告還應(yīng)賠償193421元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費。
原告何婷婷為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、云夢縣公安局交通警察大隊作出的云公交認(rèn)字（2014）第23063號
《道路交通事故認(rèn)定書
》一份、調(diào)解終結(jié)書
一份，擬證明交通事故發(fā)生的事實經(jīng)過及雙方責(zé)任的承擔(dān)，雙方經(jīng)交警部門調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議的事實。
證據(jù)二、原告何婷婷身份證及常住人口登記卡各一份（復(fù)印件），擬證明原告的身份信息。
證據(jù)三、被告魏建文的機(jī)動車駕駛證一份；粵B×××××號
轎車車輛行駛證一份，擬證明被告魏建文的駕駛資格及其系粵B×××××號
車輛所有人。
證據(jù)四、交強(qiáng)險保險單及商業(yè)第三者責(zé)任保險單各一份，擬證明粵B×××××號
轎車在被告平安財保深圳分公司投保了交強(qiáng)險及不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險30萬元。
證據(jù)五、孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具的《法醫(yī)鑒定意見書
》一份，擬證明原告受傷后的傷殘程度、誤工時間、護(hù)理時間、后續(xù)治療及營養(yǎng)費情況。
證據(jù)六、云夢縣人民醫(yī)院出院記錄一份；華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院病案首頁一份、入院記錄一份、出院記錄一份、CT診斷報告單一組；云夢縣中醫(yī)院出院記錄一份，擬證明原告受傷后的治療情況。
證據(jù)七、云夢縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)一份、住院費用清單一份；華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院收費票據(jù)一份、門診收據(jù)兩份、住院費用清單一份；云夢縣中醫(yī)院住院收費票據(jù)一份、住院費用清單一份；武漢迅康呼叫醫(yī)生救護(hù)站門診收據(jù)一份；云夢縣疾病預(yù)防控制中心收費收據(jù)一份；孝感市中心醫(yī)院門診收費收據(jù)一份，擬證明原告治療的用費。
證據(jù)八、云夢縣居安物業(yè)有限公司及云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)建新社區(qū)居民委會出具的證明一份；何婷婷與程學(xué)林結(jié)婚證一份；程學(xué)林、程金堂常住人口登記卡各一份；程金堂房產(chǎn)證一份，擬證明程學(xué)林與原告系夫妻關(guān)系，與程金堂系父子關(guān)系，原告隨程學(xué)林居住生活在云夢城關(guān)的事實。
證據(jù)九、云夢白云現(xiàn)代倉儲物流有限公司商務(wù)賓館營業(yè)執(zhí)照一份、公司證明一份、勞動合同書
一份、工資表一份、工資賬戶明細(xì)表一份、請假單一份，擬證明原告工作的地點及工資收入情況。
證據(jù)十、程奕然出生醫(yī)學(xué)證明一份、常住人口登記卡一份，擬證明原告之子年齡。
證據(jù)十一、電動車施救費發(fā)票一份，擬證明原告支付施救費390元。
證據(jù)十二、鑒定費發(fā)票一份及CT檢查收據(jù)一份，擬證明原告支付鑒定費1500元及鑒定檢查費250元。
證據(jù)十三、交通費票據(jù)一組，擬證明原告支付交通費3000元。
證據(jù)十四、保險公司確定的物損清單一份，擬證明電動車損失價值為1850元。
被告魏建文辨稱，1、對事故的發(fā)生經(jīng)過及交警認(rèn)定的責(zé)任無異議；2、粵B×××××號
轎車在被告平安財保深圳分公司投保了交強(qiáng)險及不計免賠第三者責(zé)任保險，原告的損失應(yīng)先由保險公司承擔(dān)；4、事發(fā)后，我墊付了原告費用76400元及醫(yī)療費2404元，一并處理后原告應(yīng)返還給我；5、我的自己也有車損9342元、拖車費735元，原告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告魏建文為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、收條一份，擬證明其墊付原告費用76400元的事實。
證據(jù)二、施救、拖車費發(fā)票一份，擬證明其支付車輛施救費735元的事實。
證據(jù)三、被告魏建文身份證一份、駕駛證一份、粵B×××××號
轎車行駛證一份、平安財保公司定損報告一份，擬證明原告的身份信息、駕駛資格、粵B×××××號
轎車屬其所有及發(fā)生損失9342元的事實。
被告平安財保深圳分公司辨稱，1、在肇事司機(jī)不存在醉酒、無證駕駛等法定免責(zé)的情形下，我公司愿在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案中，被告魏建文承擔(dān)的主要責(zé)任，我公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)依規(guī)定承擔(dān)不超過70%責(zé)任；3、原告部分訴請過高，缺乏依據(jù)；4、原告的司法鑒定書
鑒定的傷殘等級過高、后期治療費過高，對原告的傷殘賠償金計算應(yīng)以第一次鑒定為準(zhǔn)；5、我公司不是實際侵權(quán)人，不承擔(dān)案件的訴訟費、鑒定費。
被告平安財保深圳分公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
本院在審理過程中根據(jù)被告平安財保深圳分公司的申請，依法委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對原告的傷殘程度進(jìn)行了重新鑒定。
湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2015年4月9日作出同濟(jì)司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L0222號
《法醫(yī)鑒定意見書
》一份。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告平安財保深圳分公司對原告何婷婷提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)十均無異議；對原告提交的證據(jù)五有異議，認(rèn)為原告的傷殘等級過高，后期治療費過高，提出重新鑒定申請；對原告提交的證據(jù)八有異議，認(rèn)為建新社區(qū)不能出具公民的居住證明，程學(xué)林、程金堂的戶籍登記及房產(chǎn)證與本案無關(guān)；對原告提交的證據(jù)九有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提交由本人簽名，其所在單位財務(wù)部門出具的工資單予以佐證；對原告提交的證據(jù)十一有異議，認(rèn)為該項損失為間接損失，不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?；對原告提交的證據(jù)十二有異議，認(rèn)為鑒定費真實性無異議，但不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?，CT費系檢查費，重新鑒定費也由我方支付了，不應(yīng)認(rèn)定；對原告提交的證據(jù)十三有異議，認(rèn)為原告提交的交通費票據(jù)連號
，缺乏真實性，可考慮640元；對原告提交的證據(jù)十四有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提交車輛修理費發(fā)票及車輛購車發(fā)票。
被告魏建文對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見與被告平安財保深圳分公司的質(zhì)證意見一致。
原告何婷婷對被告魏建文提交的證據(jù)一無異議，對被告魏建文提交的證據(jù)二、證據(jù)三有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)，其可另行起訴。
被告平安財保深圳分公司對被告魏建文提交的證據(jù)均認(rèn)為與其公司無關(guān)。
原告何婷婷及被告魏建文對重新鑒定意見書
均無異議，被告平安財保深圳分公司對重新鑒定意見書
有異議，認(rèn)為原告的傷殘等級重新鑒定過高，應(yīng)以第一次鑒定為準(zhǔn)。
對于上述雙方當(dāng)事人無異爭議的證據(jù)，本院依法予以認(rèn)定。
對雙方當(dāng)事人有異爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)五系孝感明鏡法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，本院予以采信，因被告平安財保深圳分公司對原告的傷殘程度提出異議后申請重新鑒定，經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心重新鑒定，改變了原告的傷殘程度，故對原告的傷殘程度采信重新鑒定意見；原告提交的證據(jù)八來源合法，本院均予以采信；原告提交的證據(jù)九中的勞動合同與原告的工資表均來源于湖北云夢白云現(xiàn)代倉儲物流有限公司商務(wù)賓館，與原告的工資賬戶明細(xì)相互印證，具有真實性，本院予以采信；原告提交的證據(jù)十一系湖北卡麗寶道路清障救援有限公司出具的施救費發(fā)票，證明原告支付該費用屬實，施救費屬于財產(chǎn)損失范圍，本院予以采信；原告提交的證據(jù)十二中的鑒定費發(fā)票來源合法，鑒定費實際支付，本院予以采信，CT檢查費系醫(yī)療費范疇，不應(yīng)列入鑒定費中，應(yīng)列入后期醫(yī)療費中，原告鑒定意見中預(yù)計有后期治療，對該項檢查費，本院不予采信；原告提交的證據(jù)十三系一組交通費單據(jù)，單據(jù)的形式不符合交通費發(fā)票規(guī)定，被告財保深圳支公司認(rèn)可原告交通費640元，本院予以支持；原告提交的證據(jù)十四系車輛損失清單，蓋有保險公司印章，本院予以采信，但單原告未提交電動車系其購置的證據(jù)，對原告的該項主張，本院不予支持。
被告魏建文提交的證據(jù)二、證據(jù)三均證明其自身車輛的損失，其在本案中未提出反訴，本院在本案中不予評判采信。
湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具的同濟(jì)司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L0222號
《法醫(yī)鑒定意見書
》鑒定的程序合法，鑒定部門及鑒定人員均具有法定的鑒定資質(zhì)，本院對該鑒定意見書
予以采信。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任損害賠償糾紛。
云夢縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告魏建文承擔(dān)此事故的主要責(zé)任、原告何婷婷承擔(dān)此事故的次要責(zé)任程序合法，本院依法予以采信。
被告魏建文作為侵權(quán)人，應(yīng)對原告何婷婷因此次事故造成的損失在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告魏建文駕駛的粵B×××××號
轎車在被告平安財保深圳分公司投保了交強(qiáng)險及不計免賠的第三者責(zé)任險，依法應(yīng)先由被告平安財保深圳分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告魏建文承擔(dān)賠償責(zé)任，被告平安財保深圳分公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)依保險合同約定予以賠償。
被告平安財保深圳分公司辯稱不承擔(dān)本案的訴訟費及鑒定費的意見符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于本案責(zé)任比例的確定。
本案交通事故的發(fā)生系機(jī)動車與非機(jī)動車之間引起，依照《湖北省實施《中華人民共和國交通安全法》辦法》第四十九條第一款第（四）項“非機(jī)動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定機(jī)動車駕駛者即本案被告魏建文承擔(dān)此事故80%的賠償責(zé)任，原告何婷婷自行承擔(dān)20%責(zé)任。
被告平安財保深圳分公司辯稱，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)依規(guī)定承擔(dān)不超過70%責(zé)任，第三者責(zé)任保險是指以被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險，其應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任以侵權(quán)人在交通事故中的過錯程度而定，本院依法確定了被告魏建文應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任過錯比例，被告魏建文系被保險人，被告平安財保深圳分公司作為保險人據(jù)此對第三人即本案原告應(yīng)以被告魏建文所負(fù)的責(zé)任承擔(dān)賠付責(zé)任，故對其抗辯理由本院不予支持。
本院確定原告何婷婷損失范圍如下:1、醫(yī)療費包括住院醫(yī)療費11206.77元、門診醫(yī)療費6298.41元，共計17505.18元，原告請求117504元，本院予以支持；2、后期治療費鑒定意見為12000元，系必然發(fā)生的費用，本院予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費以其住院64天計算3200元予以支持；4、營養(yǎng)費依據(jù)其傷殘程度及鑒定意見確定1000元；5、殘疾賠償金依據(jù)其鑒定確定的傷殘賠償系數(shù)以城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算確定為109948元（22906元／年×20年×24%）；6、誤工費根據(jù)原告的月平均工資2197元及誤工時間110天（自其受傷之日計算至定殘前一日）計算確定為8056元（2197元／月÷30天×110天）；7、護(hù)理費依據(jù)服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算90天確定為6412元（26008元／年÷365天×90天）；8、被扶養(yǎng)人生活費原告依據(jù)其子程奕然年齡計算14年為26460元予以支持；9、精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷殘程度及雙方過錯、本地生活水平確定為9000元；10、交通費以被告認(rèn)可數(shù)額確定為640元；11、電動車車損因原告未提交合法有效證據(jù)，本院不予支持；12、施救、拖車費390元系原告支付，屬于財產(chǎn)損失，本院予以支持；13、法醫(yī)鑒定費依據(jù)鑒定費發(fā)票確定為1500元。
以上合計296110元，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費項范圍內(nèi)的損失計133704元（117504元＋12000元＋3200元＋1000）；屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金項范圍內(nèi)的損失計160516元（109948元＋8056元＋6412元＋26460元＋9000元＋640元）；屬于交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項范圍內(nèi)的損失計390元，小計294610元。
被告平安財保深圳分公司依法在交強(qiáng)險醫(yī)療費項限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金項限額范圍內(nèi)賠償110000元，在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項限額范圍內(nèi)賠償390元，合計120390元。
超出交強(qiáng)險部分損失174220元（294610元-120390元），由被告平安財保深圳分公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)依據(jù)被告魏建文所負(fù)80%責(zé)任承擔(dān)賠償139376元（174220元×80%）。
鑒定費1500元，由被告魏建文承擔(dān)賠償1200元（1500元×80%），被告魏建文墊付原告的部分費用，待被告平安財保深圳分公司履行賠付義務(wù)后，其再與原告進(jìn)行平衡結(jié)算，多余部分由原告何婷婷予以返還。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告何婷婷各項損失120390元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告何婷婷各項損失139376元。
三、被告魏建文賠償原告何婷婷鑒定費1200元。
四、駁回原告何婷婷的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
逾期支付的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被告魏建文墊付的醫(yī)療費待被告平安財保深圳分公司賠付后與原告何婷婷另進(jìn)行結(jié)算。
案件受理費1400元，由被告魏建文負(fù)擔(dān)1020元，原告何婷婷自行負(fù)擔(dān)380元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院
。
當(dāng)事人上訴時應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費，當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任損害賠償糾紛。
云夢縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告魏建文承擔(dān)此事故的主要責(zé)任、原告何婷婷承擔(dān)此事故的次要責(zé)任程序合法，本院依法予以采信。
被告魏建文作為侵權(quán)人，應(yīng)對原告何婷婷因此次事故造成的損失在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告魏建文駕駛的粵B×××××號
轎車在被告平安財保深圳分公司投保了交強(qiáng)險及不計免賠的第三者責(zé)任險，依法應(yīng)先由被告平安財保深圳分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告魏建文承擔(dān)賠償責(zé)任，被告平安財保深圳分公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)依保險合同約定予以賠償。
被告平安財保深圳分公司辯稱不承擔(dān)本案的訴訟費及鑒定費的意見符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于本案責(zé)任比例的確定。
本案交通事故的發(fā)生系機(jī)動車與非機(jī)動車之間引起，依照《湖北省實施《中華人民共和國交通安全法》辦法》第四十九條第一款第（四）項“非機(jī)動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定機(jī)動車駕駛者即本案被告魏建文承擔(dān)此事故80%的賠償責(zé)任，原告何婷婷自行承擔(dān)20%責(zé)任。
被告平安財保深圳分公司辯稱，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)依規(guī)定承擔(dān)不超過70%責(zé)任，第三者責(zé)任保險是指以被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險，其應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任以侵權(quán)人在交通事故中的過錯程度而定，本院依法確定了被告魏建文應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任過錯比例，被告魏建文系被保險人，被告平安財保深圳分公司作為保險人據(jù)此對第三人即本案原告應(yīng)以被告魏建文所負(fù)的責(zé)任承擔(dān)賠付責(zé)任，故對其抗辯理由本院不予支持。
本院確定原告何婷婷損失范圍如下:1、醫(yī)療費包括住院醫(yī)療費11206.77元、門診醫(yī)療費6298.41元，共計17505.18元，原告請求117504元，本院予以支持；2、后期治療費鑒定意見為12000元，系必然發(fā)生的費用，本院予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費以其住院64天計算3200元予以支持；4、營養(yǎng)費依據(jù)其傷殘程度及鑒定意見確定1000元；5、殘疾賠償金依據(jù)其鑒定確定的傷殘賠償系數(shù)以城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算確定為109948元（22906元／年×20年×24%）；6、誤工費根據(jù)原告的月平均工資2197元及誤工時間110天（自其受傷之日計算至定殘前一日）計算確定為8056元（2197元／月÷30天×110天）；7、護(hù)理費依據(jù)服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算90天確定為6412元（26008元／年÷365天×90天）；8、被扶養(yǎng)人生活費原告依據(jù)其子程奕然年齡計算14年為26460元予以支持；9、精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷殘程度及雙方過錯、本地生活水平確定為9000元；10、交通費以被告認(rèn)可數(shù)額確定為640元；11、電動車車損因原告未提交合法有效證據(jù)，本院不予支持；12、施救、拖車費390元系原告支付，屬于財產(chǎn)損失，本院予以支持；13、法醫(yī)鑒定費依據(jù)鑒定費發(fā)票確定為1500元。
以上合計296110元，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費項范圍內(nèi)的損失計133704元（117504元＋12000元＋3200元＋1000）；屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金項范圍內(nèi)的損失計160516元（109948元＋8056元＋6412元＋26460元＋9000元＋640元）；屬于交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項范圍內(nèi)的損失計390元，小計294610元。
被告平安財保深圳分公司依法在交強(qiáng)險醫(yī)療費項限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金項限額范圍內(nèi)賠償110000元，在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項限額范圍內(nèi)賠償390元，合計120390元。
超出交強(qiáng)險部分損失174220元（294610元-120390元），由被告平安財保深圳分公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)依據(jù)被告魏建文所負(fù)80%責(zé)任承擔(dān)賠償139376元（174220元×80%）。
鑒定費1500元，由被告魏建文承擔(dān)賠償1200元（1500元×80%），被告魏建文墊付原告的部分費用，待被告平安財保深圳分公司履行賠付義務(wù)后，其再與原告進(jìn)行平衡結(jié)算，多余部分由原告何婷婷予以返還。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告何婷婷各項損失120390元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告何婷婷各項損失139376元。
三、被告魏建文賠償原告何婷婷鑒定費1200元。
四、駁回原告何婷婷的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
逾期支付的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被告魏建文墊付的醫(yī)療費待被告平安財保深圳分公司賠付后與原告何婷婷另進(jìn)行結(jié)算。
案件受理費1400元，由被告魏建文負(fù)擔(dān)1020元，原告何婷婷自行負(fù)擔(dān)380元，均限本判決生效之日交納。

審判長：鞠俊東

書記員：蘭曉旭