原告：何天然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住團風(fēng)縣。
原告：黃永遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住團風(fēng)縣。
兩原告委托代理人：向沖，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住團風(fēng)縣。
委托代理人：朱志剛，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
第三人：團風(fēng)環(huán)城客運有限公司。住址：團風(fēng)縣團風(fēng)鎮(zhèn)崩坡二村78號。統(tǒng)一社會信用代碼：9142112172209896X8。
法定代表人：曹某某，執(zhí)行董事。
委托代理人：汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。

原告何天然、黃永遠與被告曹某某、第三人團風(fēng)環(huán)城客運有限公司損害股東利益責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告何天然及其與黃永遠的共同委托代理人向沖，被告曹某某及其委托代理人朱志剛，第三人團風(fēng)環(huán)城客運有限公司的委托代理人汪林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何天然、黃永遠向本院提出訴訟請求：1、判決確認2016年7月18日股東會決議有效；2、判令被告、第三人承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：1997年9月，原告何天然、黃永遠與被告曹某某共同出資設(shè)立團風(fēng)環(huán)城客運有限公司，公司注冊資本30萬元，何天然、黃永遠、曹某某分別出資12萬、8萬和10萬，分別占公司注冊資本總額的40%、26.67%和33.33%。同年9月23日，股東會作出決議：選舉曹某某為公司的執(zhí)行董事、法定代表人；選舉何天然、黃永遠為公司監(jiān)事。隨著經(jīng)濟發(fā)展，公司效益逐年穩(wěn)步提升，連續(xù)盈利，近15年來每年收入達10萬余元，公司存續(xù)19年來，累計利潤150萬元之巨。被告利用其身份及掌握公章的權(quán)利，沒有召開過股東會，故意不分配紅利，也未向股東作任何說明，一人獨享公司收益。其次，對公司投資經(jīng)營和資金運用等重大問題，在未經(jīng)股東會同意情況下，被告不顧其他股東、監(jiān)事反對意見，擅自決定收購1路公汽中的某些掛靠車輛，必將導(dǎo)致公司負債和虧損，明顯濫用管理職權(quán)。鑒于此，2016年7月18日，兩原告及被告共同召開股東會議，作出了股東決議，但被告未遵照執(zhí)行。為維護股東資產(chǎn)收益權(quán)、分紅權(quán)、決策權(quán)，防止高級職員權(quán)力濫用，根據(jù)有關(guān)法律，特訴請貴院裁判。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1997年9月，原告何天然、黃永遠與被告曹某某發(fā)起設(shè)立了團風(fēng)環(huán)城客運有限公司（原團風(fēng)縣志建客運股份有限公司），公司注冊資本30萬元。何天然、黃永遠、曹某某分別以自己居住房屋評估作價出資，分別為12萬、8萬和10萬，占公司注冊資本總額的40%、26.67%和33.33%。1997年9月3日，公司成立大會上選舉曹某某為公司法定代表人、執(zhí)行董事。公司注冊登記材料顯示曹某某兼任公司總經(jīng)理，兩原告任副經(jīng)理。公司成立之初，經(jīng)營困難并長期虧損，何天然、黃永遠自公司成立五年內(nèi)先后離開公司，公司由曹某某全面管理。2016年7月18日，原告何天然、原告黃永遠的兒子黃睿在被告曹某某辦公室同曹某某就公司賬簿、會計資料查詢、利潤分配、投資經(jīng)營方案以及賠償股東損失、推舉監(jiān)事等問題進行了商議，事后兩被告補充制作了《團風(fēng)環(huán)城客運有限公司股東會議記錄》及《團風(fēng)環(huán)城客運有限公司股東會決議》文件，兩份文件上均有何天然、黃永遠署名，但均無曹某某署名。
另查明，團風(fēng)環(huán)城客運有限公司成立至今，何天然、黃永遠、曹某某未辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，公司亦未分配過利潤。

本院認為，本案立案案由為損害股東利益責(zé)任糾紛，但兩原告提交訴狀訴求是公司決議效力確認糾紛，庭審中，本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定予以釋明，原告終以損害股東利益責(zé)任糾紛進行訴訟。故兩原告應(yīng)依照《中華人民共和國公司法》第一百五十二條“董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。”的規(guī)定提交相關(guān)證據(jù)進行訴訟。在訴訟過程中，綜原告提交的證據(jù)以及庭審情況，兩原告離開公司多年，對公司經(jīng)營狀況并不了解，公司是否盈利、是否符合法定及公司章程規(guī)定的利潤分配條件以及自己利益受到損失的事實，需由相應(yīng)的證據(jù)予以證實。訴訟中，兩原告既沒有提出損害賠償?shù)木唧w數(shù)額，也沒有舉證證明損害其股東利益的事實，故對原告要求被告損害賠償?shù)闹鲝埍驹翰挥柚С帧?br/>另，對原告提交的《團風(fēng)環(huán)城客運有限公司股東會決議》，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第四十一條“召開股東會會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日以前通知全體股東；但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。股東會應(yīng)當(dāng)對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的股東應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名?！钡囊?guī)定，召開股東會會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開15日前通知全體股東。股東會應(yīng)當(dāng)對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的股東應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名。對原告2016年7月18日召開股東會的說法，被告曹某某及團風(fēng)環(huán)城客運有限公司均予以否認，原告亦無證據(jù)表明會議召開15日前通知了全體股東，且原告黃永遠并沒有參加此次會議，亦未提交委托其子參加會議的授權(quán)委托書，會后補充制作的《團風(fēng)環(huán)城客運有限公司股東會議記錄》及《團風(fēng)環(huán)城客運有限公司股東會決議》兩份文件上均無曹某某署名。故此次會議不符合股東會召開的程序要件。對原告要求提交公司賬簿、會計憑證查詢、利潤分配、投資經(jīng)營方案以及推舉監(jiān)事等本次未提出相應(yīng)的訴求，本案不予調(diào)整，原告可依法另行提起相應(yīng)的民事訴訟。
綜上所述，依照《中華人民共和國公司法》第一百五十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告何天然、黃永遠的訴訟請求。
案件受理費500元，由原告何天然、黃永遠負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　趙德明

書記員：戴夢婷