何大華
趙勇（南漳縣九集法律服務(wù)所）
宜城市順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司
李俊
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
史貴江（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）

原告何大華，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人趙勇，南漳縣九集法律服務(wù)所法律工作者。
被告宜城市順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司。住所地宜城漢江路（以下簡(jiǎn)稱宜城順達(dá)汽運(yùn)公司）。
法定代表人龔建軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李俊，該公司員工。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（太平洋財(cái)保公司襄陽(yáng)中心支公司）。住所地襄陽(yáng)市樊城區(qū)前進(jìn)路6號(hào)。
代表人羅濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人史貴江，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
原告何大華與被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司、太平洋財(cái)保公司襄陽(yáng)中心支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉德興適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月27曰公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告何大華的委托代理人趙勇、被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司的委托代理人李俊、太平洋財(cái)保公司襄陽(yáng)中心支公司的委托代理人史貴江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，車輛駕駛?cè)送鹾陮W(xué)及原告何大華共同違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?和第三十八的規(guī)定，是造成此次事故發(fā)生的原因，應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。因王宏學(xué)系被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司的聘用駕駛員，是執(zhí)行職務(wù)行為，故應(yīng)由被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；因原告何大華在此事故中與王宏學(xué)負(fù)同等責(zé)任，故應(yīng)減輕被告的民事責(zé)任。因被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司為事故車輛在被告太平洋財(cái)保公司襄陽(yáng)中心支公司投有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)；故被告太平洋財(cái)保公司襄陽(yáng)中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償，仍有不足部分由被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司按事故責(zé)任劃分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，由于被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司在購(gòu)買商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)未購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)扣減免賠率10﹪。故原告請(qǐng)求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)等損失的理由正當(dāng)，本院予以支持。被告太平洋財(cái)保公司襄陽(yáng)中心支公司辯稱，1、只在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，所請(qǐng)求的精神撫慰金數(shù)額過(guò)高。本院認(rèn)為，原告系城鎮(zhèn)居民，可參照2014度湖北省在崗職工居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天71.25元來(lái)計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)；原告主張精神撫慰金20000.00元過(guò)高，根據(jù)原告的實(shí)際情況和事故責(zé)任認(rèn)定，本院酌定精神撫慰金為5000元。3、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍的理由成立，本院予以支持。4、原告的后期治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張，因交通事故致原告枕部硬膜外血腫所致的腦干損傷、右額葉腦挫傷并腦內(nèi)血腫、顱骨底骨折所遺留的后遺癥，已分別構(gòu)成道路交通事故傷殘IX（9）級(jí)、X（10）級(jí)，其多等級(jí)傷殘賠償附加指數(shù)為22﹪。經(jīng)過(guò)住院治療，雖然基本康復(fù)，但仍然需要后續(xù)的適當(dāng)治療及后期顱骨修補(bǔ)手術(shù)，此費(fèi)用是必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，南漳彰誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所結(jié)合原告的傷情及治療狀況，認(rèn)定其后期顱骨修補(bǔ)手術(shù)費(fèi)30000元（叁萬(wàn)）元，符合本案實(shí)際，對(duì)該后期費(fèi)用依法應(yīng)予支持。5、因被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司在購(gòu)買商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)未購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)扣減免賠率10﹪的理由成立，本院予以支持。被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司辯稱，公司已為事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，不足部分按商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足部分按事故責(zé)任劃分賠償。公司已墊付的38000.00元原告應(yīng)予返還。本院認(rèn)為被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司的抗辯理由成立，本院予以支持。其公司已支付的38000.00元在執(zhí)行中核減。根據(jù)最高人民法院巜關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及2014年度巜湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定原告何大華因交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)90579.57元、誤工費(fèi)12896.25元（181天×71.25元／天）、護(hù)理費(fèi)8550元（120天×71.25元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元（44天×20元／天）、殘疾賠償金100786.40元（22906元／年×20年×22%）、交通費(fèi)864.50元、鑒定費(fèi)1500.00元、后期顱骨修補(bǔ)手術(shù)費(fèi)30000元、施救費(fèi)582元、精神撫慰金5000元，合計(jì)251638.72元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告何大華因交通事故所造成的醫(yī)療費(fèi)等損失251638.72元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、殘疾賠償金等損失120000.00元；剩余醫(yī)療費(fèi)110579.57元（含后期顱骨修補(bǔ)手術(shù)費(fèi)30000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元、施救費(fèi)582元、護(hù)理費(fèi)8550元、交通費(fèi)864.50元、誤工費(fèi)8682.65元，合計(jì)130138.72元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償65069.36元的90%，即58562.42元，減免賠率10﹪即6506.94元由被告宜城順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司賠償；由被告宜城市順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告鑒定費(fèi)1500.00元50%即750.00元。上述執(zhí)行內(nèi)容在本判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行完畢。（被告宜城市順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司已支付38000.00元在執(zhí)行中扣減）
二、駁回原告何大華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4000元減半收取2000元，由被告宜城市順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1400元，原告何大華負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，車輛駕駛?cè)送鹾陮W(xué)及原告何大華共同違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?和第三十八的規(guī)定，是造成此次事故發(fā)生的原因，應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。因王宏學(xué)系被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司的聘用駕駛員，是執(zhí)行職務(wù)行為，故應(yīng)由被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；因原告何大華在此事故中與王宏學(xué)負(fù)同等責(zé)任，故應(yīng)減輕被告的民事責(zé)任。因被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司為事故車輛在被告太平洋財(cái)保公司襄陽(yáng)中心支公司投有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)；故被告太平洋財(cái)保公司襄陽(yáng)中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償，仍有不足部分由被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司按事故責(zé)任劃分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，由于被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司在購(gòu)買商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)未購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)扣減免賠率10﹪。故原告請(qǐng)求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)等損失的理由正當(dāng)，本院予以支持。被告太平洋財(cái)保公司襄陽(yáng)中心支公司辯稱，1、只在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，所請(qǐng)求的精神撫慰金數(shù)額過(guò)高。本院認(rèn)為，原告系城鎮(zhèn)居民，可參照2014度湖北省在崗職工居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天71.25元來(lái)計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)；原告主張精神撫慰金20000.00元過(guò)高，根據(jù)原告的實(shí)際情況和事故責(zé)任認(rèn)定，本院酌定精神撫慰金為5000元。3、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍的理由成立，本院予以支持。4、原告的后期治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張，因交通事故致原告枕部硬膜外血腫所致的腦干損傷、右額葉腦挫傷并腦內(nèi)血腫、顱骨底骨折所遺留的后遺癥，已分別構(gòu)成道路交通事故傷殘IX（9）級(jí)、X（10）級(jí)，其多等級(jí)傷殘賠償附加指數(shù)為22﹪。經(jīng)過(guò)住院治療，雖然基本康復(fù)，但仍然需要后續(xù)的適當(dāng)治療及后期顱骨修補(bǔ)手術(shù)，此費(fèi)用是必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，南漳彰誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所結(jié)合原告的傷情及治療狀況，認(rèn)定其后期顱骨修補(bǔ)手術(shù)費(fèi)30000元（叁萬(wàn)）元，符合本案實(shí)際，對(duì)該后期費(fèi)用依法應(yīng)予支持。5、因被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司在購(gòu)買商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)未購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)扣減免賠率10﹪的理由成立，本院予以支持。被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司辯稱，公司已為事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，不足部分按商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足部分按事故責(zé)任劃分賠償。公司已墊付的38000.00元原告應(yīng)予返還。本院認(rèn)為被告宜城順達(dá)汽運(yùn)公司的抗辯理由成立，本院予以支持。其公司已支付的38000.00元在執(zhí)行中核減。根據(jù)最高人民法院巜關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及2014年度巜湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定原告何大華因交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)90579.57元、誤工費(fèi)12896.25元（181天×71.25元／天）、護(hù)理費(fèi)8550元（120天×71.25元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元（44天×20元／天）、殘疾賠償金100786.40元（22906元／年×20年×22%）、交通費(fèi)864.50元、鑒定費(fèi)1500.00元、后期顱骨修補(bǔ)手術(shù)費(fèi)30000元、施救費(fèi)582元、精神撫慰金5000元，合計(jì)251638.72元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告何大華因交通事故所造成的醫(yī)療費(fèi)等損失251638.72元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、殘疾賠償金等損失120000.00元；剩余醫(yī)療費(fèi)110579.57元（含后期顱骨修補(bǔ)手術(shù)費(fèi)30000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元、施救費(fèi)582元、護(hù)理費(fèi)8550元、交通費(fèi)864.50元、誤工費(fèi)8682.65元，合計(jì)130138.72元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償65069.36元的90%，即58562.42元，減免賠率10﹪即6506.94元由被告宜城順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司賠償；由被告宜城市順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告鑒定費(fèi)1500.00元50%即750.00元。上述執(zhí)行內(nèi)容在本判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行完畢。（被告宜城市順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司已支付38000.00元在執(zhí)行中扣減）
二、駁回原告何大華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4000元減半收取2000元，由被告宜城市順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1400元，原告何大華負(fù)擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：劉德興

書(shū)記員：安錦波