何某均
王福恩（四川海峽律師事務(wù)所）
何某
筠連縣和泰物流有限公司
胡光才（四川玉壺律師事務(wù)所）

原告何某均，男，生于1970年9月24日，漢族，川Ｑ30XXX號重型自卸貨車駕駛員。
委托代理人王福恩，四川海峽律師事務(wù)所律師。
被告何某，男，生于1985年10月1日，漢族，川Ｑ30XXX號重型自卸貨車事實車主。
被告筠連縣和泰物流有限公司。住所地:筠連縣騰達(dá)鎮(zhèn)水茨村6社。
法定代表人應(yīng)元剛，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）胡光才，四川玉壺律師事務(wù)所律師。
原告何某均訴被告何某﹑筠連縣和泰物流有限公司（以下簡稱:和泰公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由審判員李遠(yuǎn)強適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某均及其委托代理人王福恩；被告何某﹑和泰公司委托代理人胡光才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:川Ｑ30XXX號重型自卸貨車事實車主為被告何某，登記車主為被告和泰公司。原告何某均受被告何某雇請從2012年10月駕駛該車。2012年11月16日，原告何某均駕駛該車，從宜賓往高縣方向行駛，行至206線324公里＋800米，與對面駛來由王志強駕駛的川Ｑ310XX號重型自卸貨車碰撞，造成川Ｑ310XX號重型自卸貨車側(cè)翻，致原告何某均﹑王志強受傷的交通事故。原告受傷后入高縣高州醫(yī)院住院治療，入院診斷:腹腔擠壓傷，全腹膜炎；腹腔臟器破裂出血？；失血性貧血。入院后予以剖腹探查﹑脾切除﹑回腸修補吻合﹑腸系膜修補術(shù)，術(shù)中探查腹腔見回腸多處斷裂及多處破裂，術(shù)后抗感染﹑抗炎﹑對癥等治療，于2012年11月19日出院。出院診斷:腹腔擠壓傷，全腹膜炎，脾破裂；回腸多處斷裂，回腸廣泛挫裂傷；腸系膜撕裂傷，后腹膜血腫；失血性貧血。用去醫(yī)療費19762.24元，其中16000元由原告何某均墊付，3762.24元由被告何某墊付。原告何某均受傷住院期間出具借到被告何某生活費5000元。2012年11月19日，原告何某均轉(zhuǎn)入宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療，入院給予補液﹑抑制消化液分泌﹑腸內(nèi)外營養(yǎng)支持治療，于2013年1月16日出院，用去醫(yī)療費30455.89元，由被告何某墊付。2013年1月23日原告何某均所受傷經(jīng)四川臨港司法鑒定所鑒定，該法醫(yī)學(xué)鑒定所作出意見書意見為:何某均脾切除，評定為八級傷殘；腸破裂修補，評定為十級傷殘；腸系膜裂傷修補，評定為十級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費6000元。此次交通事故經(jīng)高縣公安局交通管理大隊作出認(rèn)定:何某均駕駛機動車占道行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?“機動車﹑非機動車實行右側(cè)通行”之規(guī)定，由何某均承擔(dān)事故全部責(zé)任，王志強不承擔(dān)責(zé)任。原、被告因賠償協(xié)商不成，原告何某均提起訴訟，請求人民法院判決被告賠償損失228584.21元。訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
同時查明，原告何某均于2011年2月起，租住高縣雙河鄉(xiāng)宜慶社區(qū)順河路54號徐澤松房屋居住，長期從事汽車經(jīng)營。原告何某均父母健在，父親何培銀，生于1950年10月1日，母親楊德英，生于1951年6月15日，均居住在農(nóng)村，父母名下共4個子女；原告何某均與其妻婚后生育長子何洪糠，已獨立生活，次子何耀祖，生于2004年9月19日，居住在農(nóng)村。
本院認(rèn)為，被告何某就原告何某均為其提供勞務(wù)過程中受傷致殘不持異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系…。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案由于原告何某均駕車占道行駛發(fā)生交通事故而受傷致殘，且負(fù)事故全部責(zé)任，自已應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30﹪的責(zé)任，被告何某承擔(dān)70﹪的責(zé)任。原告主張的誤工費以相同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費每天40元為宜，原告何某均長期居住生活在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；被扶養(yǎng)人居住生活在農(nóng)村，其生活費按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；交通費酌定500元。原告主張的精神損害賠償金，因原告在本起交通事故中受傷是因自己違反交通法律法規(guī)的違法行為所造成，其自身存在重大過錯，本院對原告的該主張不予支持。被告何某主張墊付款并案處理，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。川Ｑ310XX號重型自卸貨車投保的保險公司已在交強險無責(zé)賠付限額內(nèi)賠償了原告何某均11000元，此款應(yīng)從原告何某均應(yīng)獲得的賠償費中扣減。原告的損失計算為:醫(yī)療費50218.13元﹑誤工費9109.98元﹑住院伙食補助費895元﹑護(hù)理費2440元﹑殘疾賠償金162265.94元﹑后續(xù)醫(yī)療費6000元﹑交通住宿費500元﹑鑒定費1300元，合計232729.05元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?﹑第一百一十九條﹑第一百三十四條第一款 ?（七）項；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項﹑第三十五條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?﹑第十八條第一款 ?﹑第十九條﹑第二十條﹑第二十一條﹑第二十二條﹑第二十三條﹑第二十五條﹑第三十一條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一﹑原告何某均因提供勞務(wù)受害的各項損失共計232729.05元。由被告何某賠償162910.34元，扣減被告何某已賠付的39218.13元，川Ｑ310XX號重型自卸貨車投保的保險公司已在交強險無責(zé)賠付限額內(nèi)賠償?shù)?1000元，還應(yīng)賠償112692.21元；限期于本判決生效之日起十日內(nèi)履行清結(jié)。由原告何某均自行承擔(dān)各項損失69818.72元。
二﹑駁回原告何某均對被告筠連縣和泰物流有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4728元，由原告何某均負(fù)擔(dān)1418元，被告何某負(fù)擔(dān)3310元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告何某就原告何某均為其提供勞務(wù)過程中受傷致殘不持異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系…。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案由于原告何某均駕車占道行駛發(fā)生交通事故而受傷致殘，且負(fù)事故全部責(zé)任，自已應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30﹪的責(zé)任，被告何某承擔(dān)70﹪的責(zé)任。原告主張的誤工費以相同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費每天40元為宜，原告何某均長期居住生活在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；被扶養(yǎng)人居住生活在農(nóng)村，其生活費按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；交通費酌定500元。原告主張的精神損害賠償金，因原告在本起交通事故中受傷是因自己違反交通法律法規(guī)的違法行為所造成，其自身存在重大過錯，本院對原告的該主張不予支持。被告何某主張墊付款并案處理，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。川Ｑ310XX號重型自卸貨車投保的保險公司已在交強險無責(zé)賠付限額內(nèi)賠償了原告何某均11000元，此款應(yīng)從原告何某均應(yīng)獲得的賠償費中扣減。原告的損失計算為:醫(yī)療費50218.13元﹑誤工費9109.98元﹑住院伙食補助費895元﹑護(hù)理費2440元﹑殘疾賠償金162265.94元﹑后續(xù)醫(yī)療費6000元﹑交通住宿費500元﹑鑒定費1300元，合計232729.05元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?﹑第一百一十九條﹑第一百三十四條第一款 ?（七）項；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項﹑第三十五條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?﹑第十八條第一款 ?﹑第十九條﹑第二十條﹑第二十一條﹑第二十二條﹑第二十三條﹑第二十五條﹑第三十一條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一﹑原告何某均因提供勞務(wù)受害的各項損失共計232729.05元。由被告何某賠償162910.34元，扣減被告何某已賠付的39218.13元，川Ｑ310XX號重型自卸貨車投保的保險公司已在交強險無責(zé)賠付限額內(nèi)賠償?shù)?1000元，還應(yīng)賠償112692.21元；限期于本判決生效之日起十日內(nèi)履行清結(jié)。由原告何某均自行承擔(dān)各項損失69818.72元。
二﹑駁回原告何某均對被告筠連縣和泰物流有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4728元，由原告何某均負(fù)擔(dān)1418元，被告何某負(fù)擔(dān)3310元。

審判長：李遠(yuǎn)強

書記員：楊著冰