原告何某。
法定代理人樂鳳花。
委托代理人張展、楊笛，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告劉某某。
被告汪某。
被告余正和。
委托代理人張煒、汪佼，湖北卓力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告武漢市黃陂區(qū)殯葬管理所，住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街新村。
法定代表人鄭武勝，該所所長。
委托代理人解長順、李蘭，湖北天泓律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號。
負責(zé)人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葛興民，該公司職員，一般代理。

原告何某訴被告劉某某、被告汪某、被告余正和、被告武漢市黃陂區(qū)殯葬管理所（以下簡稱黃陂殯葬管理所）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡稱人保黃陂支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨任審判，于2015年7月6日公開開庭進行了審理，原告何某的委托代理人張展、楊笛、被告劉某某、被告余正和的委托代理人汪佼、被告黃陂殯葬管理所的委托代理人李蘭、被告人保黃陂支公司的委托代理人葛興民到庭參加訴訟。被告汪某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年6月17日17時15分許，被告汪某駕駛被告劉某某所有的鄂A×××××號小型普通客車，車上乘坐劉夢詩、何良勝、何蓉、樂鳳花、何某五人，沿黃土公路由南向北方向行駛，途徑黃土公路29km＋850m處時，遇被告余正和駕駛被告黃陂殯葬管理所所有鄂A×××××號小型專用客車由西向東行駛后右轉(zhuǎn)彎上黃土公路，由于被告汪某駕車采取措施不當(dāng)，所駕車側(cè)翻后滑入對向車道與被告余正和所駕車發(fā)生碰撞，造成原告何某等人受傷，其中何良勝、何蓉經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊以武公交黃認字（2014）第B090號道路交通事故責(zé)任認定書認定：汪某負此次事故的主要責(zé)任，余正和負此次事故的次要責(zé)任，劉夢詩、何良勝、何蓉、樂鳳花、何某不負此次事故的責(zé)任。原告受傷后，在武漢同濟醫(yī)院住院治療13天，用去治療費55107.49元。2014年11月13日。原告的傷情經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：何某的損傷構(gòu)成10級傷殘，后續(xù)治療費10000元，傷后休息180日，護理120日，原告用去鑒定費1300元。原被告就事故賠償事宜未能達成一致，為此，原告向本院提起訴訟，并提出前述請求。
另查明：被告余正和是被告黃陂殯葬管理所的司機。鄂A×××××號車在被告人保黃陂支公司投保了交強險和限額為500000元的不計免賠的第三者責(zé)任險，投保期間為2013年7月21日至2014年7月24日止，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。鄂A×××××號車屬被告劉某某所有，被告汪某與被告劉某某和原告屬親戚關(guān)系，被告劉某某雇請被告汪某開車。何良勝與樂鳳花是夫妻關(guān)系，二人育有一子名何某（xxxx年xx月xx日出生）未成年；一女何蓉，在本次交通事故中死亡。樂鳳花于2007年始至事故發(fā)生前在武漢凱菲冷暖工程有限責(zé)任公司任倉庫管理員工作，原告何某隨父母生活，在武漢取水樓小學(xué)上學(xué)，并在武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道631號登記為流動人口。本次事故另一名傷者劉夢詩放棄相關(guān)賠償權(quán)利。
經(jīng)依法核算，原告何某因本次事故造成的經(jīng)濟損失為126751.64元，其中：醫(yī)療費55107.49元，后期治療費10000元、傷殘賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、住院伙食補助費195（15元／天×13天）、護理費9445.15元（28729元／年÷365天×120天）、交通費300元、精神撫慰金2000元。

本院認為：被告汪某駕駛機動車未在右側(cè)通行，是造成此次事故主要方面的過錯，被告余正和所駕駛車輛未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的次要原因，經(jīng)交管部門認定，被告汪某負此次事故的主要責(zé)任，被告余正和負此次事故的次要責(zé)任。則被告汪某應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，被告余正和應(yīng)承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。因被告汪某系被告劉某某雇請的司機，被告余正和是被告黃陂殯葬管理所的司機，二被告屬在履行職務(wù)過程中造成原告受傷，根據(jù)法律規(guī)定，由被告汪某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)，由被告余正和承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告黃陂殯葬管理所承擔(dān)。因鄂A×××××號車在被告人保黃陂支公司投保交強險，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故的，該保險公司應(yīng)在交強險的范圍內(nèi)先行賠償受害人的損失，因本案所涉事故還有多名人員傷亡，在預(yù)留其他受害者賠償份額后，按照每個受害人員的賠償數(shù)額占比，由人保黃陂支公司賠償原告經(jīng)濟損失6000元（醫(yī)療費1000元、傷殘賠償金3000元、精神撫慰金2000元）。余款120751.64元（126751.64元－6000元），按照責(zé)任劃分由被告汪某承擔(dān)84526.15元（120751.64元×70%），被告余正和承擔(dān)36225.49元（120751.64元×30%）。因鄂A×××××號車輛在人保黃陂支公司投保了限額為500000元不計免賠的第三者責(zé)任險，根據(jù)保險合同的約定，由被告余正和承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告人保黃陂支公司在承保的限額為500000元不計免賠的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按照賠償數(shù)額的比例承擔(dān)，即賠償原告損失30000元（500000元×6%），余款6225.49元（36225.49元－30000元），由被告黃陂殯葬管理所承擔(dān)。由被告汪某承擔(dān)84526.15元的賠償責(zé)任，依法由被告劉某某承擔(dān)。
原告主張的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計算，有其父母的工作單位證明、派出所證明、學(xué)校讀書的證明的證據(jù)證實，其證據(jù)充分，本院予以支持。本院根據(jù)原告的住院時間、地點、受傷程度等，酌定原告的交通費為300元、精神撫慰金2000元。原告主張的營養(yǎng)費無醫(yī)囑，本院不予支持。被告黃陂殯葬管理所辯稱其與被告余正和之間系承包關(guān)系，只負連帶賠償責(zé)任的理由，因無充分證據(jù)予以證實，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條以及《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強險的范圍內(nèi)賠償原告何某因交通事故造成的經(jīng)濟損失6000元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)賠償原告何某因交通事故造成的經(jīng)濟損失30000元；
三、由被告劉某某賠償原告何某因交通事故造成的經(jīng)濟損失84526.15元；
四、由被告武漢市黃陂去殯葬管理所賠償原告何某因交通事故造成的經(jīng)濟損失6225.49元；
五、駁回原告何某的其他訴訟請求。
前述款項于本判決生效后十五日內(nèi)履行，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1150元，鑒定費1300元，合計2450元，由被告劉某某負擔(dān)1715元，被告黃陂殯葬管理所負擔(dān)735元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　曾慶偉

書記員：陳伶