何某某
高學磊（河北伯雍律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司
關(guān)建新（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告何某某，農(nóng)民。
委托代理人高學磊，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司。住所地玉某縣鳳凰春城鳳棲園門市46號。
代表人高春艷，經(jīng)理。
委托代理人關(guān)建新，河北鴻翔律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告何某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告何某某及其委托代理人高學磊、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司的委托代理人關(guān)建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告簽訂的機動車輛保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告車輛發(fā)生火災(zāi)造成損失，屬于保險合同約定的保險事故，在保險期內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當按照合同約定和法律規(guī)定全面履行義務(wù)。原告車輛投保時車輛損失保險金額已在合同中記載，原告也按此標準交納了保險費，證明原告對被告確定的保險金額是認可的，原告在車輛發(fā)生保險事故后，主張投保時車輛損失險應(yīng)按車輛實際價值即291169.4元投保，因被告承保時計算錯誤，導(dǎo)致保險金額低于實際價值，應(yīng)予糾正，變更保險合同中車輛損失險保險金額為291169.4元，并重新計算補交保費，原告的主張違背了保險活動當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則，原告的該請求本院不予支持。被告主張本次事故起火的原因為自燃，不屬于保險賠償范圍，被告未提供原告車輛自燃的證據(jù)，被告的主張本院不予采信。原告的訴訟請求，本院予以大部分支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五條 ?“保險活動當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則?！?、第二十三條 ?“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在車輛損失險限額內(nèi)給付原告何某某保險金240000元，承擔公估費4800元，共計244800元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5667元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司負擔4927元，原告負擔740元。上述費用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時給付原告4927元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與被告簽訂的機動車輛保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告車輛發(fā)生火災(zāi)造成損失，屬于保險合同約定的保險事故，在保險期內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當按照合同約定和法律規(guī)定全面履行義務(wù)。原告車輛投保時車輛損失保險金額已在合同中記載，原告也按此標準交納了保險費，證明原告對被告確定的保險金額是認可的，原告在車輛發(fā)生保險事故后，主張投保時車輛損失險應(yīng)按車輛實際價值即291169.4元投保，因被告承保時計算錯誤，導(dǎo)致保險金額低于實際價值，應(yīng)予糾正，變更保險合同中車輛損失險保險金額為291169.4元，并重新計算補交保費，原告的主張違背了保險活動當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則，原告的該請求本院不予支持。被告主張本次事故起火的原因為自燃，不屬于保險賠償范圍，被告未提供原告車輛自燃的證據(jù)，被告的主張本院不予采信。原告的訴訟請求，本院予以大部分支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五條 ?“保險活動當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則?！?、第二十三條 ?“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！敝?guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在車輛損失險限額內(nèi)給付原告何某某保險金240000元，承擔公估費4800元，共計244800元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5667元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司負擔4927元，原告負擔740元。上述費用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時給付原告4927元。

審判長：王勇
審判員：趙莉
審判員：于淑敏

書記員：周治新