何國林
李三明（湖北泰元律師事務(wù)所）
中國太平洋人壽保險股份有限公司咸寧中心支公司

原告何國林
委托代理人李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋人壽保險股份有限公司咸寧中心支公司
法定代表人鮑英，總經(jīng)理。
本院受理原告何國林訴被告中國太平洋人壽保險股份有限公司咸寧中心支公司（太平洋人壽咸寧支公司）人壽保險合同糾紛一案后，被告太平洋人壽咸寧支公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認為人的壽命和身體是人身保險合同的保險標的而非保險標的物，應(yīng)將案件移送到被告住所地人民法院，即咸安區(qū)人民法院審理。

經(jīng)審查，本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條 ?規(guī)定“因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄”、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第25條 ?規(guī)定“因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地人民法院管轄”。原、被告之間的保險是“歲歲登高終身壽險”和“歲歲登高重大疾病保險”，人的壽命和身體不能作為保險標的物。故本案只能由被告住所地咸安區(qū)人民法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條 ?、第一百二十七條 ?、參照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第25條 ?之規(guī)定，裁定如下:
被告太平洋人壽咸寧支公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送咸安區(qū)人民法院審理。
如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于咸寧市中級人民法院。

經(jīng)審查，本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條 ?規(guī)定“因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄”、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第25條 ?規(guī)定“因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地人民法院管轄”。原、被告之間的保險是“歲歲登高終身壽險”和“歲歲登高重大疾病保險”，人的壽命和身體不能作為保險標的物。故本案只能由被告住所地咸安區(qū)人民法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條 ?、第一百二十七條 ?、參照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第25條 ?之規(guī)定，裁定如下:

被告太平洋人壽咸寧支公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送咸安區(qū)人民法院審理。

審判長：徐峰凌

書記員：婁飛霞