原告：何國平，男。
被告：應(yīng)凌某，女。
委托訴訟代理人：黃克宗，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周薇，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

原告何國平訴被告應(yīng)凌某民間借貸糾紛一案，本院于2017年12月5日立案受理，原告何國平于2017年12月8日向本院申請財產(chǎn)保全，請求凍結(jié)被告應(yīng)凌某的銀行賬戶存款人民幣300,000元或查封、扣押被告其他等值財產(chǎn)，本院于當(dāng)日作出（2017）鄂0112民初4879號民事裁定。被告應(yīng)凌某在提交答辯狀期間向本院提出管轄異議，本院于2018年6月28日裁定駁回應(yīng)凌某對本案管轄權(quán)提出的異議，被告應(yīng)凌某不服本院裁定提起上訴，武漢市中級人民法院于2018年9月13日作出（2018）鄂01民轄終868號民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。本案依法適用普通程序，由審判員李蜀軍擔(dān)任審判長，與人民陪審員王紅、張俊組成合議庭，于2018年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告何國平、被告應(yīng)凌某的委托訴訟代理人黃克宗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何國平向本院提起訴訟，請求：一、判決被告返還原告借款300,000元，按月息3%支付自2017年12月1日至還款日的利息；二、本案訴訟費用由被告全部承擔(dān)。事實與理由：2017年10月31日，原、被告訂立了借款合同，原告為出借人，被告為借款人，約定被告向原告借款人民幣300,000元，期限一個月，利息為月息3%，雙方約定了發(fā)生爭議時由東西湖區(qū)人民法院管轄，原告當(dāng)日向被告放款，被告出具了收條。還款期限到期后，被告未能向原告還款，經(jīng)原告催討，被告以資金困難為由拒不支付。
被告應(yīng)凌某辯稱，原告所述借款我予以認(rèn)可，借款后我按月利率3%支付了1個月利息，且在借款同時支付過20,000元的保證金?，F(xiàn)在因經(jīng)營出現(xiàn)困難無力還款，請求未付利息按月利率2%計算，保證金從本金中扣減，希望與原告調(diào)解進(jìn)行分期付款。
經(jīng)審理查明，應(yīng)凌某經(jīng)朋友介紹與何國平相識，其因資金周轉(zhuǎn)困難向何國平提出借款請求，雙方于2017年10月31日簽訂了一份《借款合同》，約定何國平向應(yīng)凌某提供借款人民幣300,000元，借款期限一個月，自2017年10月31日至2017年11月30日；月利率3%按月支付利息；如未按約定還款利息，除應(yīng)向何國平支付費用本金、利息、滯納金外，還應(yīng)支付實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的費用及其他費用。何國平于合同簽訂當(dāng)日轉(zhuǎn)賬匯款300,000元至應(yīng)凌某指定的銀行賬戶，應(yīng)凌某收款后向何國平出具了相應(yīng)金額的收條，注明“今收到何國平現(xiàn)金人民幣叁拾萬元整”。應(yīng)凌某支付了一個月利息之后，因經(jīng)營出現(xiàn)困難未再向何國平償還本息，何國平向其索款無果后向本院提起訴訟，要求如訴稱。審理中，應(yīng)凌某認(rèn)可收到何國平出借的資金300,000元，何國平承認(rèn)收到應(yīng)凌某為保證合同的履行而支付的保證金20,000元。
上述事實，有原告何國平提供的《借款合同》、承諾書、收條原件、轉(zhuǎn)賬憑證原件等證據(jù)材料以及原、被告在庭上的陳述在卷證實。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百九十七條規(guī)定“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。……”，第二百一十條規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件：（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時；（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時；……”，第二十七條規(guī)定“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金”。第三十條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！比缜八?，原、被告簽訂了金額為人民幣300,000元的《借款合同》，原告何國平通過銀行轉(zhuǎn)賬方式出借資金300,000元，履行了合同約定的義務(wù)，并提供了相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證和被告應(yīng)凌某出具的收條予以證實，本案原、被告之間的借款合同自資金到達(dá)被告應(yīng)凌某賬戶時即生效。根據(jù)前述法律規(guī)定，本案所涉?zhèn)鶆?wù)本金應(yīng)以其實際出借資金為準(zhǔn)，由于雙方在庭審中認(rèn)可，被告應(yīng)凌某為保證合同履行向原告何國平支付保證金20,000元，因雙方約定的利率已達(dá)法律規(guī)定的上限，再收取保證金已超過最高人民法院關(guān)于民間借貸司法解釋第三十條的規(guī)定，該款實為以保證金的名目預(yù)先支付的違約金，應(yīng)當(dāng)從本金中扣減，故本案借款本金應(yīng)為280,000元，被告應(yīng)凌某作為借款人應(yīng)及時向原告何國平履行償還借款本金280,000元及利息的義務(wù)。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”。由此可見，對于未支付利息，人民法院在年利率24%范圍內(nèi)予以支持；對于已支付利息，人民法院在年利率36%范圍內(nèi)予以保護(hù)。本案中，原、被告雙方書面約定借款月利率3%，已超過法律規(guī)定，本院調(diào)整為按月利率2%支付利息，被告應(yīng)凌某自借款發(fā)生之后僅支付了一個月的利息，之后因經(jīng)營困難再未支付借款本利，故原告何國平要求應(yīng)凌某支付利息的利息起止時間，本院確認(rèn)為自逾期之日即2017年12月1日起支付至實際清償時止。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條、第二百一十條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十七條、第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告應(yīng)凌某向原告何國平償還借款本金人民幣280,000元，并支付利息（自2017年12月1日起、按實欠金額、月利率2%支付利息至實際清償時止），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告何國平的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
案件受理費5,800元，公告費260元，保全費2,020元，由被告應(yīng)凌某承擔(dān)。

審判長 李蜀軍
人民陪審員 王紅
人民陪審員 張俊

書記員： 高云楊