何國堂
杜菊香（湖北水鏡律師事務所）
江蘇弘某建設工程集團有限公司湖北分公司
李某

原告:何國堂，退休公務員。
委托訴訟代理人:杜菊香，湖北水鏡律師事務所律師。
被告:江蘇弘某建設工程集團有限公司湖北分公司（以下簡稱“弘某湖北分公司”），統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx，住所地:襄陽市高新區(qū)追日路漢北孵化園14樓。
負責人:李景瑞，該分公司經理。
被告:李某，個體工商戶。
原告何國堂與被告因建設工程合同糾紛一案，于2016年6月17日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員邱德漢適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告何國堂及其委托代理人杜菊香、被告李某到庭參加了訴訟，被告弘某湖北分公司經本院傳票傳喚沒有到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告何國堂訴稱，被告弘某湖北分公司承包南漳縣清涼河涌泉工業(yè)園區(qū)段河道治理工程后經多次層層轉包給被告李某，我從被告李某處接手承包并完成該工程，經驗收合格后被告李某尚欠我工程款1270000元至今未付，要求法院責令被告李某立即支付尚欠的工程款1270000元，由被告弘某湖北分公司承擔連帶清償責任，并由兩被告承擔本案的訴訟費用。
被告弘某湖北分公司未到庭應訴答辯和舉證。
被告李某辯稱，原告何國堂起訴的情況屬實，是被告弘某湖北分公司在業(yè)主處結帳后未支付給我，我才沒有錢支付給原告何國堂，故不同意原告何國堂的訴訟請求。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
當事人對提交法庭的證據均不持異議，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下:2013年11月20日，被告弘某湖北分公司與南漳縣清涼河涌泉工業(yè)園區(qū)段河道治理工程建設管理處（發(fā)包方）協商一致，由其承包建設南漳縣清涼河涌泉工業(yè)園區(qū)段河道治理工程，工程范圍是加固堤防5.4km、河道清淤2.55km、清涼河兩岸濱水環(huán)境整治，工期為6個月，開工時間為2013年11月20日，竣工時間為2014年5月20日，合同金額10840400元，并在南漳縣水利局簽訂書面施工合同，雙方約定合同簽訂后生效。
被告弘某湖北分公司在合同簽訂后又將該工程轉包給張某某，張某某再將該工程轉包給被告李某，同時約定由被告弘某湖北分公司在收到工程款后直接打入被告李某的帳戶。
2014年4月28日，被告李某將該工程中的景觀工程綠化部分分包給原告何國堂，并簽訂了施工協議，約定原告何國堂要按照被告李某提供的襄陽市水利規(guī)劃設計院景觀工程施工圖紙、綠化品種、數量和質量要求進行施工，雙方還就工程的其他權利義務進行了約定。
原告何國堂按照協議約定完成了綠化工程的施工，經驗收合格后，雙方于2016年5月23日進行了結算，并簽訂一清涼河涌泉工業(yè)園區(qū)段景觀工程綠化完工結算協議，由原告何國堂、被告李某和發(fā)包方即南漳縣清涼河涌泉工業(yè)園區(qū)段河道治理工程建設管理處的工程款實際支付人南漳縣城投公司（南漳縣金財城市建設投資有限公司的簡稱）各持一份。
該協議確認原告何國堂實際完成工程量為6517000元，被告李某已按約定支付部分工程款，尚欠原告何國堂工程款1270000元未支付。
南漳縣城投公司于2016年5月25日將綠化工程款1365572元（其中包含原告何國堂的工程款1270000元）匯入被告弘某湖北分公司在湖北銀行的帳號12×××12，而被告弘某湖北分公司拒絕將此款匯入被告李某帳號，被告李某則稱是被告弘某湖北分公司未將工程款支付到位，才沒有錢支付給原告何國堂，原告何國堂遂向本院起訴。
訴訟中，原告何國堂向本院提出財產保全申請，要求在被告弘某湖北分公司帳號上凍結1270000元，本院經審查后做出（2016）鄂0624民初951號民事裁定，將被告弘某湖北分公司在湖北銀行帳號12×××12上存款凍結1270000元。
本院認為，建設工程合同是指承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。
本案的被告弘某湖北分公司具有相應的建筑施工企業(yè)資質，其與南漳縣清涼河涌泉工業(yè)園區(qū)段河道治理工程建設管理處在平等、自愿的基礎上，就南漳縣清涼河涌泉工業(yè)園區(qū)段河道治理工程施工建設達成一致意見，并簽訂施工合同，沒有違反法律強制性規(guī)定，雙方簽訂的施工合同為有效合同。
而原告何國堂和被告李某作為個人，顯然無建筑施工企業(yè)及相關的資質，依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）第一條“建設工程施工合同具有下列情形的之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效:一、承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或超越資質等級的；…”的規(guī)定，被告弘某湖北分公司與張某某、被告李某，以及被告李某與原告何國堂簽訂的承包合同均為無效合同。
根據上述《解釋》第二條“建筑工程施工合同無效，但工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”和第二十六條“實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。
實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。
發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。
”的規(guī)定，結合本案，原告何國堂與被告李某簽訂的分包合同雖然無效，但原告何國堂在按照合同約定完成該項工程并且已經竣工驗收合格，是被告弘某湖北分公司帳號在收到發(fā)包人匯入的工程款后拒絕支付給被告李某引起的糾紛，原告何國堂可以依法請求由被告弘某湖北分公司直接支付所欠的工程款1270000元，故本院對原告何國堂的此項請求予以支持，對原告何國堂的其他訴訟請求不予支持。
因被告弘某湖北分公司沒有到庭參加訴訟，不能進行調解，本院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十條 ?、第二百七十二條 ?、第二百七十九條 ?、第二百八十六條 ?、《中華人民共和國建筑法》第七條 ?、第十二條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第三條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告江蘇弘某建設工程集團有限公司湖北分公司在本判決生效后十日內支付原告何國堂綠化工程款1270000元；
二、駁回原告何國堂的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
南漳縣人民法院的開戶行為:中國農業(yè)銀行南漳縣支行，賬號為:17×××73。
案件受理費8115元（案件受理費16230元減半收取）、財產保全申請費5000元，合計13115元，由原告何國堂負擔1115元、被告江蘇弘某建設工程集團有限公司湖北分公司負擔12000元，在本判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。
可直接交襄陽市中級人民法院，也可交本院轉交。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。
襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶的開戶行為:中國農業(yè)銀行萬山支行，賬號:17×××56。

本院認為，建設工程合同是指承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。
本案的被告弘某湖北分公司具有相應的建筑施工企業(yè)資質，其與南漳縣清涼河涌泉工業(yè)園區(qū)段河道治理工程建設管理處在平等、自愿的基礎上，就南漳縣清涼河涌泉工業(yè)園區(qū)段河道治理工程施工建設達成一致意見，并簽訂施工合同，沒有違反法律強制性規(guī)定，雙方簽訂的施工合同為有效合同。
而原告何國堂和被告李某作為個人，顯然無建筑施工企業(yè)及相關的資質，依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）第一條“建設工程施工合同具有下列情形的之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效:一、承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或超越資質等級的；…”的規(guī)定，被告弘某湖北分公司與張某某、被告李某，以及被告李某與原告何國堂簽訂的承包合同均為無效合同。
根據上述《解釋》第二條“建筑工程施工合同無效，但工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”和第二十六條“實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。
實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。
發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。
”的規(guī)定，結合本案，原告何國堂與被告李某簽訂的分包合同雖然無效，但原告何國堂在按照合同約定完成該項工程并且已經竣工驗收合格，是被告弘某湖北分公司帳號在收到發(fā)包人匯入的工程款后拒絕支付給被告李某引起的糾紛，原告何國堂可以依法請求由被告弘某湖北分公司直接支付所欠的工程款1270000元，故本院對原告何國堂的此項請求予以支持，對原告何國堂的其他訴訟請求不予支持。

因被告弘某湖北分公司沒有到庭參加訴訟，不能進行調解，本院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十條 ?、第二百七十二條 ?、第二百七十九條 ?、第二百八十六條 ?、《中華人民共和國建筑法》第七條 ?、第十二條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第三條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告江蘇弘某建設工程集團有限公司湖北分公司在本判決生效后十日內支付原告何國堂綠化工程款1270000元；
二、駁回原告何國堂的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
南漳縣人民法院的開戶行為:中國農業(yè)銀行南漳縣支行，賬號為:17×××73。
案件受理費8115元（案件受理費16230元減半收?。⒇敭a保全申請費5000元，合計13115元，由原告何國堂負擔1115元、被告江蘇弘某建設工程集團有限公司湖北分公司負擔12000元，在本判決生效后七日內交納。

審判長：邱德漢

書記員：陳楊