原告：何國(guó)光,男，1963年4月27日出生，漢族，石首市人，住石首市。法定代理人：魯某，女，1965年10月12日出生，漢族，石首市人，住石首市，系原告配偶。委托訴訟代理人：李尚木，石首市正義法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：孫建華，湖北忠直律師事務(wù)所律師。被告：石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)。住所地石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村。法定代表人：宋明華，該村主任。委托訴訟代理人：袁敏，湖北楚望律師事務(wù)所律師。被告：石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府。住所地石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)。法定代表人：湯祥新，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：彭屬軍，湖北楚望律師事務(wù)所律師。被告：石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局。住所地石首市繡林大道***號(hào)。法定代表人：張治明，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：傅平，該局副局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：蔡修明，湖北子龍律師事務(wù)所律師。被告：石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局。住所地石首市繡林大道***號(hào)。法定代表人：邵明，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：徐鵬，該局副局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：蔡修明，湖北子龍律師事務(wù)所律師。被告：石首市人力資源和社會(huì)保障局。住所地石首市繡林大道***號(hào)。法定代表人：張榮安，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：蔡修明，湖北子龍律師事務(wù)所律師。

原告何國(guó)光向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)、石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府、石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局、石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局、石首市人力資源和社會(huì)保障局共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)用、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)1406900元；并由上述五被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任；2、判令五被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)、石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府、石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局、石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局、石首市人力資源和社會(huì)保障局共同承擔(dān)本案受理費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告系原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)干部，2017年，原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)與石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)合并為石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)。2015年3月21日下午應(yīng)上級(jí)要求，村支部書(shū)記宋明華電話通知原告，要求原告迅速收集齊全新農(nóng)合及新農(nóng)保資料。原告接到通知后駕駛二輪摩托車，車后載復(fù)印機(jī)前往農(nóng)戶收集上述資料，收集資料后，在返回村部途中不料與牛仔相撞，原告倒地受傷，被送往醫(yī)院救治，鑒定為最高傷殘等級(jí)為二級(jí)的多處復(fù)合傷殘。原告認(rèn)為，原告系村委會(huì)干部，應(yīng)石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府要求辦理政府交辦的相關(guān)事宜，在履行職務(wù)行為中受傷。被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)、石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的賠償承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。農(nóng)合資料系石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局交辦事項(xiàng)，農(nóng)保資料系石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局交辦事項(xiàng)，因此，被告石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局、石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，現(xiàn)石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)合并前的石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)與石首市人力資源和社會(huì)保障局調(diào)關(guān)所簽署了《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定從事人力和社會(huì)保障服務(wù)工作。具體工作由石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)合并前的石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)全體成員完成，原告此次受傷系完成該合同約定的工作內(nèi)容。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十三條“法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人?！钡囊?guī)定，被告石首市人力資源和社會(huì)保障局基于合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的賠償承擔(dān)責(zé)任。綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，特提起訴訟，懇請(qǐng)依法判決。被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)辯稱,1、原告主張答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，答辯人系群眾自治組織，原告與答辯人之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系或委托關(guān)系之類法律關(guān)系，根據(jù)原告的訴請(qǐng)，在訴狀中陳述原告是在履行與人社局之間的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)發(fā)生的事故，即原告在訴狀中的陳述，其發(fā)生事故時(shí)是在為人社局工作，二者存在勞動(dòng)合同關(guān)系，原告自己的主張與其陳述的事實(shí)不相符，故原告要求答辯人承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。2、原告主張由調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府及答辯人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，根據(jù)前述，本案事實(shí)，原告與答辯人之間不存在特殊關(guān)系，不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只能適用一般的民事歸責(zé)原則。3、原告主張五被告互負(fù)連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，五被告不存在共同侵權(quán)行為。4、本案發(fā)生后，原告已通過(guò)調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府等獲得了各類補(bǔ)償13萬(wàn)多元。綜上，原告主張答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府辯稱，同來(lái)家鋪村答辯意見(jiàn)。另補(bǔ)充一點(diǎn)，答辯人不是適格被告，原告要求答辯人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及與其他四被告承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，原告在村委會(huì)任職不是答辯人任命，而是由村民民主選舉產(chǎn)生。原告與答辯人不存在勞動(dòng)合同關(guān)系等一系列關(guān)系。原告在村委會(huì)工作期間所獲得的補(bǔ)貼，均是來(lái)源于村委會(huì)的發(fā)放。沒(méi)有向原告支付任何形式的勞動(dòng)報(bào)酬。原告本次發(fā)生的事故不是基于其與答辯人發(fā)生的職務(wù)行為，而是在履行與人社局的合同時(shí)發(fā)生的。綜上，請(qǐng)求法庭駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。被告石首市人力資源和社會(huì)保障局辯稱，1、答辯人與原告不存在雇傭關(guān)系，其訴訟請(qǐng)求不能成立；2、答辯人系依政策和法律規(guī)定設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，原告與答辯人之間不存在委托關(guān)系；3、原告目前尚無(wú)充分證據(jù)證明是為答辯人的利益造成健康受損，建議法院駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求；4、原告部分訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元過(guò)高；誤工時(shí)間不實(shí)，適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)；護(hù)理時(shí)間20年過(guò)長(zhǎng)且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、該案應(yīng)追加必須參加訴訟的當(dāng)事人，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，答辯人與原告不存在雇傭關(guān)系和委托關(guān)系，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局辯稱，1、原告在訴狀中所述與文件規(guī)定不符。原告發(fā)生事故時(shí)，已停止征收醫(yī)保，且2015年農(nóng)合辦不屬醫(yī)療保險(xiǎn)局；2、答辯人系依政策和法律規(guī)定設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，原告與答辯人之間不存在委托關(guān)系或雇傭關(guān)系，且原告目前尚無(wú)充分證據(jù)證明是為答辯人的利益造成健康受損，建議法院駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求；3、原告部分訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元過(guò)高；誤工時(shí)間不實(shí)，適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)；護(hù)理時(shí)間20年過(guò)長(zhǎng)且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、該案應(yīng)追加必須參加訴訟的當(dāng)事人，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，答辯人與原告不存在雇傭關(guān)系和委托關(guān)系依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局辯稱，1、原告在訴狀中所述與文件規(guī)定不符。原告發(fā)生事故時(shí)，已停止征收醫(yī)保，且2015年農(nóng)合辦不屬醫(yī)療保險(xiǎn)局；2、答辯人系依政策和法律規(guī)定設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，原告與答辯人之間不存在委托關(guān)系或雇傭關(guān)系，且原告目前尚無(wú)充分證據(jù)證明是為答辯人的利益造成健康受損，建議法院駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求；3、原告部分訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元過(guò)高；誤工時(shí)間不實(shí)，適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)；護(hù)理時(shí)間20年過(guò)長(zhǎng)且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、該案應(yīng)追加必須參加訴訟的當(dāng)事人，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，答辯人與原告不存在雇傭關(guān)系和委托關(guān)系依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，其證明內(nèi)容與本院認(rèn)定的事實(shí)相符的予以認(rèn)定。經(jīng)過(guò)本院庭審質(zhì)證，結(jié)合原、被告陳述，本院查明以下事實(shí)：一、原告何國(guó)光系原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)干部，并居住在該村10組。2015年3月19日,原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)支部書(shū)記宋明華在接到石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府要求“收集齊新農(nóng)合和新農(nóng)保資料”的通知后，于21日下午通知原告,要求原告收集該村部分村民的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)的身份證材料。原告收到支部書(shū)記宋明華通知后隨即駕駛二輪摩托車后載復(fù)印機(jī)前往農(nóng)戶收集上述資料，資料收集后在其返回村部途中，不料與案外人孫昌海的牛仔相撞，原告倒地受傷。原告受傷后被送往石首市人民醫(yī)院救治，次日轉(zhuǎn)荊州市第一人民醫(yī)院，原告于2015年5月20日出院后遵醫(yī)囑回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院石首市人民醫(yī)院繼續(xù)治療，于2015年6月19日出院。出院醫(yī)囑：1、全休二月，加強(qiáng)功能鍛煉，營(yíng)養(yǎng)飲食，防受涼、跌倒，如有不適，隨時(shí)就診。2015年12月30日，原告因肺部感染在石首市人民醫(yī)院住院，于2016年1月12日出院。出院醫(yī)囑：囑家屬加強(qiáng)護(hù)理，加強(qiáng)康復(fù)訓(xùn)練。原告多次住院共計(jì)91天，共用去醫(yī)療費(fèi)180905.71元。2017年1月9日，原告?zhèn)榻?jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1、一處二級(jí)傷殘、三處三級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為100%；2、護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴。二、2014年9月22日，石首市人民政府下發(fā)石政辦函（2014）25號(hào)關(guān)于做好2015年度全市新農(nóng)合基金征收工作的通知，并于同月25日與石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府簽訂工作責(zé)任狀，要求其參合率為100%。2015年7月3日，湖北省人民政府以鄂政發(fā)（2015）41號(hào)文件要求完善城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金保險(xiǎn)制度，實(shí)行城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)全覆蓋，上述文件并于2015年1月1日起實(shí)施。2015年10月10日，石首市人民政府以石政規(guī)（2015）4號(hào)關(guān)于印發(fā)《石首市城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的通知文件，要求完善城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金保險(xiǎn)制度，實(shí)行城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)全覆蓋，上述文件于2015年1月1日起實(shí)施。該文件明確指出人力資源和社會(huì)保障部分所屬城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)辦理城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并要求各行政村和社區(qū)配備一名協(xié)管員，負(fù)責(zé)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保登記、城鄉(xiāng)居民基本信息采集等事項(xiàng)。2015年，石首市人力資源和社會(huì)保障局調(diào)關(guān)所與原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)干部萬(wàn)方知簽署了從事人力和社會(huì)保障服務(wù)工作的《勞動(dòng)合同書(shū)》，并加蓋了原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)公章，原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)干部（含原告）均參與協(xié)助辦理了新農(nóng)保和新農(nóng)合工作。三、2017年，原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)與原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)合并為石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)。原告受傷后，原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)及石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府組織了募捐，其募捐款均已交付了原告。原告出院后在石首市農(nóng)村合作醫(yī)療辦公室報(bào)銷了醫(yī)療費(fèi)5000元。基于本案在訴訟中，原告何國(guó)光與被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)達(dá)成了和解協(xié)議，并于2018年9月4日申請(qǐng)撤回對(duì)被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)、石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府的起訴，原告上述行為并未侵害被告石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局、石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局、石首市人力資源和社會(huì)保障局的權(quán)益，已獲得了本院的準(zhǔn)許,故上述二被告在本案中的責(zé)任問(wèn)題本院不予審理。
原告何國(guó)光與被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)、石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府、石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局、石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局、石首市人力資源和社會(huì)保障局健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何國(guó)光的法定代理人魯某及其委托訴訟代理人李尚木、孫建華，被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)法定代表人宋明華及其委托訴訟代理人袁敏，被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人彭屬軍，被告石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局的委托訴訟代理人傅平、蔡修明，被告石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局的委托訴訟代理人徐鵬、蔡修明，被告石首市人力資源和社會(huì)保障局的委托訴訟代理人蔡修明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局、石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局、石首市人力資源和社會(huì)保障局是否應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題；二、原告損失如何計(jì)算的問(wèn)題。關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。原告何國(guó)光屬于石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)（原新河洲村村民委員會(huì)）干部，在履行石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村（原新河洲村）村民委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)及石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府交辦的任務(wù)即收集新農(nóng)合、新農(nóng)保資料的過(guò)程中發(fā)生交通事故導(dǎo)致自身受到傷害，系履職行為，其選擇所在單位或者政策指令受益單位等承擔(dān)賠償責(zé)任而非選擇動(dòng)物所有人作為一般侵權(quán)來(lái)主張其權(quán)利并不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以認(rèn)可，因此，本院在裁判本案時(shí)應(yīng)對(duì)原告受傷的成因、經(jīng)過(guò)等原因力予以朔源，折減被告方的責(zé)任。根據(jù)湖北省人民政府2015年7月3日鄂政發(fā)（2015）41號(hào)“要求完善城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金保險(xiǎn)制度”的文件精神及石首市人民政府2015年10月10日石政規(guī)（2015）4號(hào)關(guān)于印發(fā)《石首市城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施辦法》“要求完善城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金保險(xiǎn)制度，實(shí)行城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)全覆蓋”的通知，不難看出，各級(jí)人民政府要求在2015年期間完善城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金保險(xiǎn)制度，而本案原告應(yīng)村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)及調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府要求在2015年3月21日收集新農(nóng)合和新農(nóng)保資料符合上述時(shí)間界限，且原告事發(fā)時(shí)騎乘的摩托車后載復(fù)印機(jī)及復(fù)印的相關(guān)材料亦能說(shuō)明原告在履行上級(jí)交辦的上述任務(wù)。盡管2015年農(nóng)合辦不屬醫(yī)療保險(xiǎn)局，但此后政府將農(nóng)合辦劃入醫(yī)療保險(xiǎn)局，故石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局是本案當(dāng)然的適格被告。被告石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局、石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局、石首市人力資源和社會(huì)保障局辯稱“原告在訴狀中所述與文件規(guī)定不符，原告發(fā)生事故時(shí)，已停止征收醫(yī)保，石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局不是本案適格被告”的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。石首市新型農(nóng)村合作醫(yī)療工作責(zé)任狀簽訂責(zé)任的主體雖為石首市人民政府與石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府，但新農(nóng)合和新農(nóng)保事項(xiàng)系各級(jí)政府逐級(jí)交辦的一大惠民性工程，其直接受益人為廣大的人民群眾以及該村村民，原告作為石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)（原新河洲村村民委員會(huì)）干部，為該村村民謀福利是其義不容辭的責(zé)任和義務(wù)，亦屬于其職務(wù)范圍內(nèi)的工作，并不意味著其發(fā)文單位或責(zé)任狀交辦單位石首市人民政府就應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害承擔(dān)責(zé)任。但本案二被告石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局和石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局作為石首市人民政府管理新農(nóng)保、新農(nóng)合的職能部門，直接管理新農(nóng)保、新農(nóng)合材料審核、基金的管理、發(fā)放等事項(xiàng)，是行政上理所當(dāng)然的新農(nóng)保、新農(nóng)合管理單位，原告履職事項(xiàng)的受益人亦為上述二被告，根據(jù)受益原則和公平原則，二被告石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局和石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局應(yīng)對(duì)原告損害予以適當(dāng)補(bǔ)償，結(jié)合本案實(shí)際情況，其適當(dāng)補(bǔ)償比例以被告石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局、石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局各承擔(dān)3%為宜。基于本案適用補(bǔ)償原則，故對(duì)原告主張三被告石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局、石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局、石首市人力資源和社會(huì)保障局之間互負(fù)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。雖然原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)干部萬(wàn)方知與石首市人力資源和社會(huì)保障局調(diào)關(guān)所簽署了從事人力和社會(huì)保障服務(wù)工作的《勞動(dòng)合同書(shū)》，該《勞動(dòng)合同書(shū)》也加蓋了原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)公章，《勞動(dòng)合同書(shū)》載明的義務(wù)亦系原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)干部（含原告）共同履行，但其接受勞動(dòng)報(bào)酬賬戶并非原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)賬戶，而是萬(wàn)方知兒媳的私人賬戶，且該勞動(dòng)報(bào)酬亦不在原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)干部之間平均分配。故原告要求被告石首市人力資源和社會(huì)保障局承擔(dān)責(zé)任的主張，缺乏相關(guān)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予認(rèn)定。關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。本院經(jīng)審查原告的訴訟請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及結(jié)合原告按照2017年度標(biāo)準(zhǔn)賠付的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告所受的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)175905.71元。原告醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為180905.71元，扣減其在石首市農(nóng)村合作醫(yī)療辦公室報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)5000元，實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)為175905.71元。原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)及石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府交付原告的募捐款因系社會(huì)愛(ài)心人事出入自愿且善意的行為，該行為不能減輕侵權(quán)人的責(zé)任，故上述募捐款不能折減其醫(yī)療費(fèi)；2、誤工費(fèi)56717.80元。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天為658天。原告雖為石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會(huì)干部，但其居住在農(nóng)村，主要收入尚需依賴于農(nóng)業(yè)收入，故其主張按照13174元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)31462元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)為56717.80元（31462元/年÷365天/年×658天）；3、護(hù)理費(fèi)320324.13元。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。（1）評(píng)殘前的護(hù)理（含住院期間的護(hù)理費(fèi)）：原告的傷情雖然較重，但醫(yī)囑雖載明“加強(qiáng)護(hù)理”，但未注明原告住院期間的護(hù)理人數(shù)，故原告住院期間護(hù)理人員原則上為一人。評(píng)殘前的護(hù)理費(fèi)按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計(jì)算658天，故評(píng)殘前護(hù)理費(fèi)為58908.13元（32677元/年÷365天/年×658天）；（2）評(píng)殘后（即2017年1月9日后的）護(hù)理費(fèi)：原告護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，護(hù)理指數(shù)為100%，護(hù)理人員按照1人次計(jì)算，其護(hù)理期限應(yīng)從2017年1月9日計(jì)算后期護(hù)理期限。原告在庭審辯論中要求計(jì)算20年的護(hù)理年限。本院認(rèn)為，原告后期護(hù)理期限應(yīng)根據(jù)原告年齡、身體狀況及石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)等因素確定，以8年為宜，如原告8年期滿后仍需要護(hù)理，可另行主張權(quán)利。參照2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為32677元/年計(jì)算。原告后期護(hù)理費(fèi)為261416元（32677元/年×8年）。故原告護(hù)理費(fèi)為320324.13元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告住院94天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4700元（50元/天×94天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1880元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。原告出院醫(yī)囑注明“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，故其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計(jì)算94天，根據(jù)本地的生活水平、結(jié)合原告的傷情及本案的實(shí)際情況，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以20元/天為宜，故其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1880元（20元/天×94天）；6、傷殘賠償金251955元。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告主張其賠償系數(shù)為99%符合規(guī)定，本院予以認(rèn)可，原告何國(guó)光為農(nóng)業(yè)人口，故其殘疾賠償金251955元（12725元/年×20年×99%）；7、精神損害賠償金20000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定，原告受傷造成多處傷殘，其傷殘綜合傷殘系數(shù)為100%，必然對(duì)原告產(chǎn)生精神上的痛苦，故原告要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，結(jié)合本案的實(shí)際情況、當(dāng)?shù)仄骄钏郊氨景傅膶?shí)際情況等因素，其要求賠付精神損害撫慰金30000元過(guò)高，本院酌定其精神損害撫慰金為20000元。上述各項(xiàng)損失為831482.64元。綜上，原告各項(xiàng)損失831482.64元，由被告石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局補(bǔ)償24944.48元（831482.64×3%）；由被告石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局補(bǔ)償24944.48元（831482.64×3%）?；谠婧螄?guó)光與被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)達(dá)成了和解協(xié)議，并已撤回了對(duì)被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來(lái)家鋪村村民委員會(huì)、石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府的起訴，因此本院對(duì)原告剩余部分的損失不予裁判。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第四條、第五條、第六條、第十一條、第二十二條、第二十八條、第一百一十條、第一百二十條、第一百八十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十五條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的之規(guī)定，判決如下：

一、由被告石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局補(bǔ)償原告何國(guó)光損失24944.48元；二、由被告石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局補(bǔ)償原告何國(guó)光損失24944.48元；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)7034元，由被告石首市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局負(fù)擔(dān)211元；由被告石首市醫(yī)療保險(xiǎn)局負(fù)擔(dān)211元，原告何國(guó)光自行負(fù)擔(dān)6612元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　蔣國(guó)棟
審判員　　黃先勇
審判員　　黃儒文

書(shū)記員：邱聯(lián)喜