原告何某某。
原告暨何某某法定代理人何春林（何某某父親）。
原告王某某。
上列原告共同委托訴訟代理人余劍波，湖北邦法律師事務所律師。
上列原告共同委托訴訟代理人朱震，湖北邦法律師事務所律師。
被告蘄春縣獅子鎮(zhèn)衛(wèi)生院，住所地：蘄春縣獅子鎮(zhèn)。
法定代表人胡象能，該院院長。
委托訴訟代理人汪永明，湖北永銘律師事務所律師。
被告武漢大學中南醫(yī)院，住所地：武漢市東湖路***號。
法定代表人王行環(huán)，該院院長。
委托訴訟代理人李紅華，湖北鑫衛(wèi)律師事務所律師。
被告蘄春縣人民醫(yī)院。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)漕河大道***號。
法定代表人鄧凌文，該院院長。
委托訴訟代理人王蘄林，湖北永銘律師事務所律師。

何某某、何春林、王某某與蘄春縣獅子鎮(zhèn)衛(wèi)生院（以下簡稱獅子衛(wèi)生院）、武漢大學中南醫(yī)院（以下簡稱中南醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，原告何春林以蘄春縣人民醫(yī)院（以下簡稱蘄春縣醫(yī)院）與本案有利害關系為由，申請追加其為本案共同被告參加訴訟，本院依法予以準許，并適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告何春林及何某某、王某某共同委托訴訟代理人余劍波、朱震，被告獅子衛(wèi)生院法定代表人胡象能及其委托訴訟代理人汪永明、中南醫(yī)院委托訴訟代理人李紅華、蘄春縣醫(yī)院委托訴訟代理人王蘄林均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
何某某、何春林、王某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項損失的70%共計769416.90。在訴訟過程中變更為862397.59元（其中醫(yī)療費35100元；住院伙食補助費500元；護理費964.76元；誤工費1964.79元；死亡賠償金872440元；被扶養(yǎng)人生活費：何某某104697元，王某某116330元；精神損害撫慰金50000元；交通費6000元；鑒定費44000元，合計1231996.55元）。事實和理由：2017年2月20日，張某因“孕3產(chǎn)1孕39周+2天，疤痕子宮要求入院待產(chǎn)”，獅子衛(wèi)生院收入院待產(chǎn)。2017年2月21日11時35分，獅子衛(wèi)生院對張某實施腰硬聯(lián)合麻醉下行子宮下段剖宮產(chǎn)術。當日11時50分取出活嬰何某某，11時51分，張某突然尖叫一聲，頓時出現(xiàn)呼吸、心跳驟停，口唇發(fā)紺，血壓測不到，瞳孔對光反映遲鈍等癥狀。經(jīng)搶救無好轉，先后轉至蘄春縣醫(yī)院、中南醫(yī)院治療。2017年3月1日，張某在中南醫(yī)院搶救無效死亡。2017年3月9日，經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定，張某因羊水栓塞合并DIC及融合性支氣管××，死于以呼吸循環(huán)功能為主的多器官功能衰竭。各醫(yī)療機構在對張某的診療行為中存在過錯，應承擔相應的賠償責任。因協(xié)商未果，故提起訴訟。
獅子衛(wèi)生院辯稱，重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所作出的鑒定意見存在重大錯誤，不應采信；我院只認可黃岡博林司法鑒定所的鑒定意見，愿意承擔15%的責任；原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金缺乏事實和法律依據(jù)；被扶養(yǎng)人王某某的撫養(yǎng)費不應計算；精神撫慰金主張過高，其他費用請依法核實。
中南醫(yī)院辯稱，原告起訴我院無依據(jù)，重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所作出的鑒定意見也認為我院醫(yī)療行為與患者死亡無因果關系，我院不應承擔賠償責任，請求駁回原告的訴訟請求。
蘄春縣醫(yī)院辯稱，重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所作出的鑒定意見沒有事實依據(jù)，認定不科學。我院在本案中沒有過錯，作為二級醫(yī)院，限于技術和設備條件，在這么短的時間內不可能確診，無法按確診的方案進行治療，只能按一般治療方案進行救治，我院已盡到了職責。其他意見與獅子衛(wèi)生院相同。
雙方當事人圍繞訴訟請求和爭議焦點依法向本院提交了證據(jù)，本院依法組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：原告與獅子衛(wèi)生院在訴訟前通過蘄春縣醫(yī)療糾紛人民調解委員會委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所做出的黃博法醫(yī)[2017]臨鑒字第406號司法鑒定意見，未對全部涉案醫(yī)療機構的醫(yī)療行為與張某病情發(fā)展、轉歸之間的因果關系進行綜合評判，且對獅子衛(wèi)生院不具備相應技術條件，超越診療范圍實施的診療行為與張某死亡的嚴重后果的因果關系僅有“輕微作用因素”的評判依據(jù)不足，有失公允，本院不予采信。本院根據(jù)當事人申請，由雙方當事人選擇確認的重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所渝法醫(yī)所做出的[2018]臨床G鑒字第39、49、50號司法鑒定意見，對涉案醫(yī)療機構的醫(yī)療行為與張某病情發(fā)展、轉歸之間的因果關系進行了綜合調查、評判，相對客觀、科學、公正，被告未提供足以推翻的證據(jù)，本院予以采納。原告提交的張某生前經(jīng)常居住地證明：江蘇省居住證、暫住人口信息、房屋租賃合同、村委會證明、銀行交易記錄等，被告未提供證據(jù)予以推翻，該組證據(jù)具有真實性、合法性和關聯(lián)性，對其經(jīng)常居住地在江蘇省常州市鐘樓區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)前王村的事實具有證明力，本院予以確認，并依法核算相關費用；獅子衛(wèi)生院提交的新農(nóng)合證明，無其他證據(jù)佐證，對其主張不具有證明力，不予認定；中南醫(yī)院提交的教學資料，與本案無關聯(lián)性，不予認定；對于相關費用票據(jù)，根據(jù)雙方當事人的確認依法核定。
根據(jù)當事人陳述及審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年2月20日，張某因“孕3產(chǎn)1孕39周+2天，疤痕子宮”入住獅子衛(wèi)生院待產(chǎn)。2017年2月21日11時35分，獅子衛(wèi)生院對張某實施腰硬聯(lián)合麻醉下子宮下段剖宮產(chǎn)術；當日11時50分取出活嬰何某某；11時51分，張某突然尖叫一聲，頓時出現(xiàn)呼吸、心跳驟停，口唇發(fā)紺等癥狀。醫(yī)護人員實施搶救后無好轉，遂于當日轉至蘄春縣醫(yī)院治療。蘄春縣醫(yī)院進行救治后，又于當日轉至中南醫(yī)院治療。2017年3月1日，張某在中南醫(yī)院搶救無效死亡。2017年4月13日，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出同濟司法鑒定中心[2017]法醫(yī)病理檢字第F-42號鑒定意見：張某因羊水栓塞合并DIC及融合性支氣管××，死于以呼吸循環(huán)功能為主的多器官功能衰竭。2017年5月9日，蘄春縣醫(yī)療糾紛人民調解委員會委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所就獅子衛(wèi)生院對張某的診療行為進行鑒定。2017年6月9日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所作出黃博法醫(yī)[2017]臨鑒字第406號司法鑒定意見：獅子衛(wèi)生院在對張某的診療活動中存在過錯，且該過錯與張某死亡后果之間有一定的因果關系，屬輕微作用因素，其醫(yī)療過錯參與度為10-20%，理論系數(shù)值為15%。原告與獅子衛(wèi)生院各支付鑒定費4000元。因雙方就賠償事宜未達成一致，遂引起本案訴訟。
另查明，張某，女，出生于1985年9月1日，戶籍所在地為蘄春縣獅子鎮(zhèn)何鋪村九組，2013年12月20日與何春林登記結婚，xxxx年xx月xx日出生育女兒何某某，母親王某某。張某自2012年2月起，在江蘇省常州市鐘樓區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)轄區(qū)務工；2015年4月起，在江蘇省常州市鐘樓區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)前王村從事個體經(jīng)營；2017年1月（春節(jié)前）回家待產(chǎn)。
又查明，原告支付張某醫(yī)療費共計31700元，其中獅子衛(wèi)生院醫(yī)療費700元，中南醫(yī)院醫(yī)療費31000元。獅子衛(wèi)生院支付費用包括：張某死亡原因鑒定費12000元，喪葬費23660元，蘄春縣醫(yī)院醫(yī)療費4835元，中南醫(yī)院醫(yī)療費19600元（含何春林借支10000元），殯葬服務費2455元，張某遺體（解剖）保護等解剖事宜及交通食宿費用若干。

本案在審理過程中，何春林、王某某就獅子衛(wèi)生院、蘄春縣醫(yī)院、中南醫(yī)院對張某的醫(yī)療行為申請鑒定。本院依法委托重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所進行鑒定。2018年4月23日，重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所作出渝法醫(yī)所[2018]臨床G鑒字第39、49、50號司法鑒定意見：獅子衛(wèi)生院在對張某的診療行為中存在過錯，該過錯與張某自身疾病為共同因素致張某死亡；蘄春縣醫(yī)院在對張某的診療行為中存在過錯，該過錯對張某死亡有輕微作用（誘發(fā)因素）；中南醫(yī)院在對張某的診療行為中存在過錯，該過錯與張某死亡無因果關系。原告支付鑒定費30000元，各參與鑒定當事人自行支付交通住宿費用若干。
本院認為，醫(yī)療機構是具有公益性的社會服務機構，擔負著救死扶傷的神圣職責，應當嚴格按照有權機關審核確定的診療范圍從事業(yè)務活動；醫(yī)療機構的醫(yī)務人員應當嚴格遵守醫(yī)療操作規(guī)范，謹慎操作，以保護接受醫(yī)療服務人員的生命健康安全。本案中，原告的親屬張某因待產(chǎn)到獅子衛(wèi)生院就醫(yī)，并非處于危重急需救治狀態(tài)，獅子衛(wèi)生院在確診其“孕3產(chǎn)1孕39周+2天，疤痕子宮待產(chǎn)”后，明知已超出自己的診療服務范圍，但未告知張某及其親屬轉上級醫(yī)院，仍然安排其住院待產(chǎn)，并實施剖宮產(chǎn)手術；且在診療活動中處置不當，與張某自身因素共同引發(fā)張某死亡的后果，獅子衛(wèi)生院應對其違反醫(yī)療操作規(guī)范行為所造成的后果承擔相應的法律責任，對其主張按“輕微原因”承擔過錯責任的抗辯意見不予采納。中南醫(yī)院在對張某進行救治的醫(yī)療行為中雖然存在評估不充分的不足，但該行為與張某的死亡后果無因果關系，故原告主張中南醫(yī)院承擔5%的責任，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。蘄春縣醫(yī)院在對張某的救治行為中，亦有過錯，且對張某死亡后果有輕微作用，依法應承擔相應的賠償責任，蘄春縣醫(yī)院未舉證證實其具有不承擔責任的情形，故對其抗辯意見不予采納。綜合本案實際，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條規(guī)定“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任?！北驹捍_定各當事人的比例為：張某45%，獅子衛(wèi)生院45%，蘄春縣醫(yī)院10%。被告辯稱張某生前在江蘇省常州市鐘樓區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)轄區(qū)連續(xù)居住未滿一年，死亡賠償金應按湖北省農(nóng)村居民標準計算，連續(xù)居住并非連續(xù)每天居住，原告的舉證具有高度慨然性，能夠確認張某生前在該轄區(qū)連續(xù)工作、生活一年以上；張某在春節(jié)前回家待產(chǎn)未滿一個月，即使超過一個月，在法定產(chǎn)假期限內亦不能成為阻礙其經(jīng)常居住地成立的事由，被告未能舉證推翻原告的證據(jù)，對其抗辯意見不予采納，并根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款“賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算”的規(guī)定，參照江蘇省的相關標準核算張某死亡賠償金。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十八條規(guī)定“被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，本院對原告的損失核定如下：醫(yī)療費，共計56135元，其中原告支付31700元，獅子衛(wèi)生院支付24435元，符合法律規(guī)定，予以認定；住院伙食補助費500元、護理費964.76元、處理喪事誤工費1964.79元、死亡賠償金872440元、喪葬費23660元（獅子衛(wèi)生院支付）、被撫養(yǎng)人（何某某）生活費104697元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。王某某主張扶養(yǎng)費，但未舉證證實其喪失勞動能力程度和生前需要張某扶養(yǎng)的事實，對其該主張不予支持；原告主張精神損害撫慰金50000元過高，結合本案實際，酌情支持16000元；鑒定費，其中死亡原因鑒定費12000元，重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所鑒定費30000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定費，因該鑒定意見本院未予采信，由其雙方按已承擔的部分自行分擔；交通費，原告未提交張某在武漢住院治療期間自行發(fā)生的交通費用票據(jù)，確認救護車等費用已由獅子衛(wèi)生院支付，酌情支持3000元，并予抵減；原告與獅子衛(wèi)生院要求計算參與重慶鑒定支付的差旅費用，無法律依據(jù)，本院不予支持。獅子衛(wèi)生院要求抵減其支付的張某遺體運輸至殯儀館、冷藏等費用共計2455元，應在喪葬費內抵減；獅子衛(wèi)生院要求抵減其支付的處理張某遺體（解剖）保護等解剖事宜、原告上訪事宜發(fā)生的各類（含交通食宿）費用，無法律依據(jù)，本院不予支持，由其雙方自行協(xié)商解決。上述費用共計：1121361.55元，其中獅子衛(wèi)生院墊付65550元（4835+3000+19600+12000+23660+2455）。由獅子衛(wèi)生院賠償444862.70元[（1121361.55-16000）×45%+13000-65550]，其中13000元為精神損害撫慰金，獅子衛(wèi)生院墊付65550元已抵減；蘄春縣醫(yī)院賠償113536.16元（1121361.55-16000）×10%+3000]，其中3000元為精神損害撫慰金；余額由原告自理。經(jīng)調解，雙方當事人未達成一致意見。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第十六條、第十八條、第五十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、蘄春縣獅子鎮(zhèn)衛(wèi)生院于本判決生效之日起十日內賠償何某某、何春林、王某某各項費用共計444862.70元（其墊付費用65550元已抵減）；
二、蘄春縣人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內賠償何某某、何春林、王某某各項費用共計113536.16元；
三、駁回何某某、何春林、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4712元，減半收取計2356元，由原告何某某、何春林、王某某負擔560元，被告蘄春縣獅子鎮(zhèn)衛(wèi)生院負擔1312元，蘄春縣人民醫(yī)院負擔484元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 龔起強

書記員： 陳怡涵