何某某
韓某某
田景范（黑龍江嶸斗律師事務(wù)所）
哈爾濱市供水工程有限責(zé)任公司
張鵬（黑龍江趙明律師事務(wù)所）
韓軍
山西太水市政工程有限公司

原告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住吉林省吉林市昌邑區(qū)農(nóng)園胡同14-2號。
原告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林市博物館員工，現(xiàn)住吉林省吉林市昌邑區(qū)貴陽街1-3-702號。
委托代理人田景范，黑龍江嶸斗律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市供水工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)尚志大街31號。
法定代表人劉瑞濱，董事長。
委托代理人張鵬，黑龍江趙明律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓軍，該公司法務(wù)部部長。
被告山西太水市政工程有限公司，住所地山西省太原市杏花嶺區(qū)北大街109號。
法定代表人霍長平，董事長。
原告何某某、韓某某與被告哈爾濱市供水工程有限責(zé)任公司（以下簡稱哈供水公司）、被告山西太水市政工程有限公司（以下簡稱山西太水公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由審判員計(jì)福來適用簡易程序獨(dú)任審判，于2016年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告何某某及原告韓某某的委托代理人田景范與被告哈供水公司委托代理人張鵬、韓軍到庭參加了訴訟，被告山西太水公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2006年3月，山西太水公司下屬施工單位磨盤山項(xiàng)目部租用何某某、韓某某挖掘機(jī)進(jìn)行施工。
2010年3月18日，磨盤山項(xiàng)目部出具收據(jù)一張，載明:“交款單位哈供水公司，人民幣53,200.00元，收款事由質(zhì)保金”，該收據(jù)加蓋磨盤山項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章。
磨盤山項(xiàng)目部將該收據(jù)交付給何某某、韓某某，并讓何某某、韓某某直接向哈供水公司索款。
2015年5月7日何某某、韓某某將二被告訴至哈爾濱市道里區(qū)人民法院，要求二被告給付臺班費(fèi)53,200.00元及利息30,132.13元。
2015年8月3日哈市道里區(qū)法院以上述理由作出（2015）里民二商出字第962號民事判決書，判決山西太水公司于判決書生效之日起十日內(nèi)給付何某某、韓某某臺班費(fèi)53,200.00元；駁回何某某、韓某某的其他訴訟請求。
山西太水公司不服此判決，上訴至哈市中級人民法院，2015年12月16日，哈中院作出（2015）哈民四商終字第469號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。
上述判決已發(fā)生法律效力，并已進(jìn)入執(zhí)行程序。
因被告未按約履行義務(wù)，故訴至法院要求被告承擔(dān)臺班費(fèi)的利息損失32,139.15元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告山西太水公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯。
被告哈供水公司辯稱，本訴之債經(jīng)兩級法院審理，已有明確結(jié)論，即由山西太水公司承擔(dān)臺班費(fèi)。
終審判決書已發(fā)生法律效力，依據(jù)合同相對性原則，應(yīng)由山西太水公司承擔(dān)原告的利息損失，該損失與我公司無關(guān)，應(yīng)駁回原告對我公司的訴訟請求。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)，庭審中提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2015）里民二商出字第962號民事判決書1份，證實(shí)2015年5月7日何某某、韓某某將二被告訴至哈爾濱市道里區(qū)人民法院，要求二被告給付臺班費(fèi)53,200.00元及利息30,132.13元。
哈爾濱市道里區(qū)人民法院經(jīng)審理查明如下案件事實(shí):2006年3月，山西太水公司下屬施工單位磨盤山項(xiàng)目部租用何某某、韓某某挖掘機(jī)進(jìn)行施工。
2010年3月18日，磨盤山項(xiàng)目部出具收據(jù)一張，載明:“交款單位哈供水公司，人民幣53,200.00元，收款事由質(zhì)保金”，該收據(jù)加蓋了磨盤山項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章。
磨盤山項(xiàng)目部將該收據(jù)交付給何某某、韓某某后，讓何某某、韓某某直接向哈供水公司索款，但哈供水公司拒絕給付此款。
此款山西太水公司至今未給付何某某、韓某某。
哈爾濱市道里區(qū)人民法院認(rèn)為:何某某、韓某某與山西太水公司下屬施工單位磨盤山項(xiàng)目之間雖未簽訂書面建筑設(shè)備租賃合同，但已形成事實(shí)租賃合同關(guān)系。
磨盤山項(xiàng)目部租用何某某、韓某某挖掘機(jī)后未給付租賃費(fèi)，應(yīng)由山西太水公司承擔(dān)違約責(zé)任。
因哈供水公司與何某某、韓某某之間無直接債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，依據(jù)合同相對性原則，不承擔(dān)違約責(zé)任。
因何某某、韓某某在規(guī)定的日期內(nèi)未繳納利息部分的訴訟費(fèi)用，利息部分的訴請不予處理。
山西太水公司辯稱訴訟已過訴訟時(shí)效，因其出具收據(jù)并指示何某某、韓某某向哈供水公司主張債權(quán)，而哈供水公司證實(shí)何某某、韓某某一直向其主張債權(quán)，故引起訴訟時(shí)效中斷事由，該答辯主張不成立，不予采納。
2015年8月3日哈市道里區(qū)法院作出（2015）里民二商出字第962號民事判決書，判決山西太水公司于判決書生效之日起十日內(nèi)給付何某某、韓某某臺班費(fèi)53,200.00元；駁回何某某、韓某某的其他訴訟請求。
證據(jù)二、哈爾濱市中級人民法院（2015）哈民四商終字第469號民事判決書1份，證實(shí)山西太水公司不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院作出的（2015）里民二商出字第962號一審民事判決，上訴至哈爾濱市中級人民法院，經(jīng)審理，二審認(rèn)定的案件事實(shí)與原審一致。
二審法院認(rèn)為:山西太水公司（其住所地山西省太原市杏花嶺區(qū)北大街109號，法定代表人霍長平，董事長）下屬施工單位磨盤山項(xiàng)目部與何某某、韓某某雖未簽訂書面的租賃協(xié)議，但何某某、韓某某提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，證實(shí)磨盤山項(xiàng)目部在施工過程中租用何某某、韓某某挖掘機(jī)，雙方已形成事實(shí)租賃合同關(guān)系，山西太水公司應(yīng)當(dāng)給付其下屬單位磨盤山項(xiàng)目部拖欠的租賃費(fèi)用。
關(guān)于訴訟時(shí)效期間的問題，因?yàn)樯轿魈鞠聦賳挝荒ケP山項(xiàng)目部與何某某、韓某某之間并未約定租賃費(fèi)的履行期限，故訴訟時(shí)效應(yīng)從何某某、韓某某向山西太水公司主張權(quán)利之日起計(jì)算，山西太水公司主張何某某、韓某某未向其主張過權(quán)利，故訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何某某、韓某某的起訴之日起算，何某某、韓某某的訴請不超過訴訟時(shí)效期間。
2015年12月16日，哈爾濱市中級人民法院以上述理由作出（2015）哈民四商終字第469號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。
證據(jù)三、哈爾濱市道里區(qū)人民法院履行到期債務(wù)通知書1份，擬證明哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2015）里民二商出字第962號民事判決書已發(fā)生法律效力。
證據(jù)四、黑龍江嶸斗律師事務(wù)所律師函1份及哈供水公司復(fù)函1份，原告的律師函證實(shí)黑龍江嶸斗律師事務(wù)所受何某某、韓某某委托要求哈供水公司在接到律師函3日內(nèi)付清53,200.00元欠款及逾期利息。
律師函書寫日期為2015年4月27日。
復(fù)函證實(shí)原告的律師函已收悉，近幾年來何某某多次向二被告索要臺班費(fèi)等事實(shí)基本屬實(shí)，但因山西太水公司與哈供水公司在工程結(jié)算支付工程款、提供正式發(fā)票、該公司與其他單位民事糾紛、法院要求哈供水公司履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)等方面，一直存在糾紛，故無法支付臺班費(fèi)。
復(fù)函書寫日期為2015年4月30日。
經(jīng)質(zhì)證，被告哈供水公司對上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)合法、有效，能夠證實(shí)原告主張的事實(shí)，予以采信。
被告山西太水公司、哈供水公司未提供證據(jù)。
依據(jù)當(dāng)事人陳述及何某某、韓某某的舉證，本院確認(rèn)下列事實(shí):
2006年3月，山西太水公司下屬施工單位磨盤山項(xiàng)目部租用何某某、韓某某挖掘機(jī)進(jìn)行施工。
2010年3月18日，磨盤山項(xiàng)目部出具收據(jù)一張，載明:“交款單位哈供水公司，人民幣53,200.00元，收款事由質(zhì)保金”，該收據(jù)加蓋了磨盤山項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章。
磨盤山項(xiàng)目部將該收據(jù)交付給何某某、韓某某后，讓何某某、韓某某直接向哈供水公司索款。
二原告按照山西太水公司指示向哈供水公司主張臺班費(fèi)及利息，但哈供水公司拒絕給付此款，山西太水公司亦未履行義務(wù)。
2015年5月7日何某某、韓某某將二被告訴至哈爾濱市道里區(qū)人民法院，要求二被告給付臺班費(fèi)53,200.00元及利息30,132.13元。
哈爾濱市道里區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:何某某、韓某某與山西太水公司下屬施工單位磨盤山項(xiàng)目之間雖未簽訂書面建筑設(shè)備租賃合同，但已形成事實(shí)租賃合同關(guān)系。
磨盤山項(xiàng)目部租用何某某、韓某某挖掘機(jī)后未給付租賃費(fèi)，應(yīng)由山西太水公司承擔(dān)違約責(zé)任。
因哈供水公司與何某某、韓某某之間無直接債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，依據(jù)合同相對性原則，不承擔(dān)違約責(zé)任。
因何某某、韓某某在規(guī)定的日期內(nèi)未繳納利息部分的訴訟費(fèi)用，利息部分的訴請不予處理。
山西太水公司辯稱訴訟已過訴訟時(shí)效，因其出具收據(jù)并指示何某某、韓某某向哈供水公司主張債權(quán)，而哈供水公司證實(shí)何某某、韓某某一直向其主張債權(quán)，故引起訴訟時(shí)效中斷事由，該答辯主張不成立，不予采納。
2015年8月3日哈市道里區(qū)法院以上述理由作出（2015）里民二商出字第962號民事判決書，判決山西太水公司于判決書生效之日起十日內(nèi)給付何某某、韓某某臺班費(fèi)53,200.00元；駁回何某某、韓某某的其他訴訟請求。
山西太水公司不服此判決，上訴至哈市中級人民法院，二審認(rèn)定的案件事實(shí)與原審一致。
二審法院認(rèn)為:山西太水公司下屬施工單位磨盤山項(xiàng)目部與何某某、韓某某雖未簽訂書面的租賃協(xié)議，但何某某、韓某某提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，證實(shí)磨盤山項(xiàng)目部在施工工程中租用何某某、韓某某挖掘機(jī)，雙方已形成事實(shí)租賃合同關(guān)系。
山西太水公司應(yīng)當(dāng)給付下屬單位磨盤山項(xiàng)目部拖欠的租賃費(fèi)用。
關(guān)于訴訟時(shí)效期間的問題，因?yàn)樯轿魈鞠聦賳挝荒ケP山項(xiàng)目部與何某某、韓某某之間并未約定租賃費(fèi)的履行期限，故訴訟時(shí)效應(yīng)從何某某、韓某某向山西太水公司主張權(quán)利之日起計(jì)算，山西太水公司主張何某某、韓某某未向其主張過權(quán)利，故訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何某某、韓某某的起訴之日起算，何某某、韓某某的訴請不超過訴訟時(shí)效期間。
2015年12月16日，哈爾濱市中級人民法院以上述理由作出（2015）哈民四商終字第469號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。
上述判決已發(fā)生法律效力，并已進(jìn)入執(zhí)行程序。
何某某、韓某某向山西太水公司主張權(quán)利之日應(yīng)為2015年5月7日。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。
依法成立的合同，受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力，雙方應(yīng)按約全面履行各自承擔(dān)的義務(wù)。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任。
因被告山西太水公司未能按約給付原告臺班費(fèi)，故應(yīng)承擔(dān)原告臺班費(fèi)的利息損失。
關(guān)于利息期間，應(yīng)從二原告主張權(quán)利之日的次日起算。
因哈爾濱市中級人民法院（2015）哈民四商終字第469號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，又因該判決書中本院認(rèn)為部分認(rèn)定，二原告向山西太水公司主張權(quán)利之日為起訴之日，即2015年5月7日二原告將二被告訴至哈爾濱市道里區(qū)人民法院的日期，故二原告所主張的利息期間應(yīng)從2015年5月8日起算。
因哈供水公司與何某某、韓某某之間無直接債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，依據(jù)合同相對性原則，哈供水公司不承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告要求哈供水公司承擔(dān)利息損失的請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?，最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告山西太水市政工程有限公司于判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告何某某、韓某某臺班費(fèi)利息30,132.13元（本金3,404.80元，自2015年5月8日起至2016年9月8日止，按同期銀行貸款利率計(jì)息）。
二、駁回原告何某某、韓某某的其他訴訟請求。
如被告山西太水市政工程有限公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)604.00元，減半收取302.00元，由被告山西太水市政工程有限公司負(fù)擔(dān)25.00元，二原告自負(fù)277.00元，于判決書生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)合法、有效，能夠證實(shí)原告主張的事實(shí)，予以采信。
被告山西太水公司、哈供水公司未提供證據(jù)。
依據(jù)當(dāng)事人陳述及何某某、韓某某的舉證，本院確認(rèn)下列事實(shí):
2006年3月，山西太水公司下屬施工單位磨盤山項(xiàng)目部租用何某某、韓某某挖掘機(jī)進(jìn)行施工。
2010年3月18日，磨盤山項(xiàng)目部出具收據(jù)一張，載明:“交款單位哈供水公司，人民幣53,200.00元，收款事由質(zhì)保金”，該收據(jù)加蓋了磨盤山項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章。
磨盤山項(xiàng)目部將該收據(jù)交付給何某某、韓某某后，讓何某某、韓某某直接向哈供水公司索款。
二原告按照山西太水公司指示向哈供水公司主張臺班費(fèi)及利息，但哈供水公司拒絕給付此款，山西太水公司亦未履行義務(wù)。
2015年5月7日何某某、韓某某將二被告訴至哈爾濱市道里區(qū)人民法院，要求二被告給付臺班費(fèi)53,200.00元及利息30,132.13元。
哈爾濱市道里區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:何某某、韓某某與山西太水公司下屬施工單位磨盤山項(xiàng)目之間雖未簽訂書面建筑設(shè)備租賃合同，但已形成事實(shí)租賃合同關(guān)系。
磨盤山項(xiàng)目部租用何某某、韓某某挖掘機(jī)后未給付租賃費(fèi)，應(yīng)由山西太水公司承擔(dān)違約責(zé)任。
因哈供水公司與何某某、韓某某之間無直接債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，依據(jù)合同相對性原則，不承擔(dān)違約責(zé)任。
因何某某、韓某某在規(guī)定的日期內(nèi)未繳納利息部分的訴訟費(fèi)用，利息部分的訴請不予處理。
山西太水公司辯稱訴訟已過訴訟時(shí)效，因其出具收據(jù)并指示何某某、韓某某向哈供水公司主張債權(quán)，而哈供水公司證實(shí)何某某、韓某某一直向其主張債權(quán)，故引起訴訟時(shí)效中斷事由，該答辯主張不成立，不予采納。
2015年8月3日哈市道里區(qū)法院以上述理由作出（2015）里民二商出字第962號民事判決書，判決山西太水公司于判決書生效之日起十日內(nèi)給付何某某、韓某某臺班費(fèi)53,200.00元；駁回何某某、韓某某的其他訴訟請求。
山西太水公司不服此判決，上訴至哈市中級人民法院，二審認(rèn)定的案件事實(shí)與原審一致。
二審法院認(rèn)為:山西太水公司下屬施工單位磨盤山項(xiàng)目部與何某某、韓某某雖未簽訂書面的租賃協(xié)議，但何某某、韓某某提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，證實(shí)磨盤山項(xiàng)目部在施工工程中租用何某某、韓某某挖掘機(jī)，雙方已形成事實(shí)租賃合同關(guān)系。
山西太水公司應(yīng)當(dāng)給付下屬單位磨盤山項(xiàng)目部拖欠的租賃費(fèi)用。
關(guān)于訴訟時(shí)效期間的問題，因?yàn)樯轿魈鞠聦賳挝荒ケP山項(xiàng)目部與何某某、韓某某之間并未約定租賃費(fèi)的履行期限，故訴訟時(shí)效應(yīng)從何某某、韓某某向山西太水公司主張權(quán)利之日起計(jì)算，山西太水公司主張何某某、韓某某未向其主張過權(quán)利，故訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何某某、韓某某的起訴之日起算，何某某、韓某某的訴請不超過訴訟時(shí)效期間。
2015年12月16日，哈爾濱市中級人民法院以上述理由作出（2015）哈民四商終字第469號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。
上述判決已發(fā)生法律效力，并已進(jìn)入執(zhí)行程序。
何某某、韓某某向山西太水公司主張權(quán)利之日應(yīng)為2015年5月7日。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。
依法成立的合同，受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力，雙方應(yīng)按約全面履行各自承擔(dān)的義務(wù)。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任。
因被告山西太水公司未能按約給付原告臺班費(fèi)，故應(yīng)承擔(dān)原告臺班費(fèi)的利息損失。
關(guān)于利息期間，應(yīng)從二原告主張權(quán)利之日的次日起算。
因哈爾濱市中級人民法院（2015）哈民四商終字第469號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，又因該判決書中本院認(rèn)為部分認(rèn)定，二原告向山西太水公司主張權(quán)利之日為起訴之日，即2015年5月7日二原告將二被告訴至哈爾濱市道里區(qū)人民法院的日期，故二原告所主張的利息期間應(yīng)從2015年5月8日起算。
因哈供水公司與何某某、韓某某之間無直接債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，依據(jù)合同相對性原則，哈供水公司不承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告要求哈供水公司承擔(dān)利息損失的請求不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?，最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告山西太水市政工程有限公司于判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告何某某、韓某某臺班費(fèi)利息30,132.13元（本金3,404.80元，自2015年5月8日起至2016年9月8日止，按同期銀行貸款利率計(jì)息）。
二、駁回原告何某某、韓某某的其他訴訟請求。
如被告山西太水市政工程有限公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)604.00元，減半收取302.00元，由被告山西太水市政工程有限公司負(fù)擔(dān)25.00元，二原告自負(fù)277.00元，于判決書生效之日交納。

審判長：計(jì)福來

書記員：張連吉