原告：何又能，女，1940年11月23日出生，漢族，湖北省浠水縣人，戶籍地浠水縣，住黃石市西塞山區(qū)，
委托訴訟代理人：葉星星，湖北眾之聲律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號14211201310871240。代理權限：代為起訴，代為收集、提供證據(jù)，有權出庭陳敘、參與辯論，代收法律文書，和解，提起上訴，申請撤訴，申請執(zhí)行等。
被告：董名洋，男，1991年8月17日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務工，住浠水縣散花鎮(zhèn)郭畈村*組**號，公民身份號碼4211251991********。
被告：彭文靜，女，1988年9月23日出生，漢族，湖北省浠水縣人，戶籍地浠水縣清泉鎮(zhèn)車站大道*號，住浠水縣清泉鎮(zhèn)聞一多大道***號，公民身份號碼4211251988********。
委托訴訟代理人：翟飛（系被告彭文靜之夫），男，1989年11月15日出生，漢族，湖北省浠水縣人，戶籍地浠水縣清泉鎮(zhèn)翟鋪村*組**號，住浠水縣清泉鎮(zhèn)聞一多大道***號，公民身份號碼4211251989********。代理權限：代為出庭，代為答辯，代為承認、變更訴訟請求，代為接受調解、和解。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司，住所地浠水經(jīng)濟開發(fā)區(qū)聞一多大道52號，統(tǒng)一社會信用代碼91421125790579562E。
負責人：石涵，該公司經(jīng)理。
委托代理人：凌亮，公司法務員。代理權限為特別授權：代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與調解等。

原告何又能訴被告董名洋、被告彭文靜、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保浠水支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員朱飛獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告何又能訴稱，2017年1月30日18時30分許，被告董名洋駕駛鄂Ｊ×××××小轎車沿浠散線由浠水往散花方向行駛，當行駛到郭畈路口時與原告發(fā)生碰撞，造成原告嚴重受傷。原告?zhèn)蟊凰屯凰h人民醫(yī)院，后即轉往黃石市中醫(yī)院進行救治，在該院住院治療39天后出院回家休養(yǎng)。本次事故經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊認定，被告董名洋負本次事故全部責任，原告無責。同時經(jīng)查實，被告董名洋駕駛車輛歸被告彭文靜所有，且該車輛在被告中華聯(lián)合財保浠水支公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保險承保期限內，保險公司應當承擔保險賠付責任。事故發(fā)生后，原告多次找三被告協(xié)商賠償事宜，但三被告均拒絕賠償，原告無法只得訴至貴院，請求依法判令三被告賠償醫(yī)療費45885.20元、住院伙食補助費1950元（50元天×39天）、后續(xù)治療費17500元、護理費27000元（4500元月×6個月）、殘疾賠償金14693元（29386元年×5年×10％）、殘疾器具輔助費675元、精神撫慰金3000元、鑒定費1500元、交通費500元、營養(yǎng)費4500元（90天×50元天），共計117203.20元并承擔本案訴訟費用。
被告董名洋辯稱，對交通事故及交警責任認定沒有異議。車輛已投保，原告的損失應當由保險公司賠償。我墊付的25000元應全部予以返還。
被告彭文靜辯稱，對原告訴訟請求以及事實與理由均無異議。事故車輛已投保，原告的損失應當由保險公司依法賠償。
被告中華聯(lián)合財保浠水支公司辯稱，本公司對本案事實沒有異議，對交警的責任認定沒有異議，在事故當事人駕駛證、行駛證合法有效的情況下，我公司承擔相應的賠償責任。原告部分訴請過高，請法院酌情核減。本公司不承擔鑒定費與訴訟費。
原告何又能為支持其訴訟請求，在庭審中提供如下證據(jù)材料：
1、原告何又能的身份證、戶籍證明，擬證明原告主體適格。
2、被告董名洋戶籍證明、被告彭文靜戶籍證明、駕駛證、行駛證，擬證明被告主體適格、肇事車輛和駕駛資格。
3、機動車交通事故責任強制保險單、機動車輛保險單，擬證明事故機動車投保交強險及第三者商業(yè)險。
4、住院病歷和醫(yī)療費發(fā)票及2017年5月27日復查病歷，擬證明原告治療經(jīng)過和醫(yī)療費用及原告在復查之后還需要再陪護兩個月。
5、交通事故認定書和法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，擬證明交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任，原告?zhèn)麣埣墑e、后續(xù)治療費及鑒定費用。
6、殘疾輔助器具費發(fā)票3張，擬證明原告殘疾輔助器具費用。
7、營業(yè)執(zhí)照、護理合同、護理費發(fā)票，擬證明原告受傷住院期間和院后所發(fā)生的護理費用。
8、原告之子潘柏樹戶口本、身份證、房產(chǎn)證、結婚證復印件及居住證明，擬證明原告事故發(fā)生之前居住地為城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
9、交通費票據(jù)，擬證明原告受傷期間支出的交通費。
被告中華聯(lián)合財保浠水支公司對原告何又能提供的證據(jù)1、2、3沒有異議。對證據(jù)4住院病歷和住院費發(fā)票沒有異議；對于該門診病歷的真實性有異議，該份證據(jù)沒有醫(yī)院蓋章，其真實性存疑，如原告進行了相關的功能訓練，則應提供相應的證明及賠付護工費的依據(jù)。對證據(jù)5沒有異議，但保險公司對鑒定費不予承擔。對證據(jù)6殘疾輔助器具費發(fā)票真實性沒有異議，對其關聯(lián)性有異議，出院病歷中沒有建議傷者在院外購藥及日常用品。對證據(jù)7護理單位提供的執(zhí)照的真實性沒有異議，對護理合同原件的真實性有異議，該合同非原告本人簽字，其護理費時間過長，金額過高，保險公司需要進行核實。對證據(jù)8的真實性沒有異議，對其證明目的有異議，傷者的年齡已年滿七十五周歲，雖然居住在城鎮(zhèn)，但是沒有任何經(jīng)濟收入來源，其殘疾賠償金只能按農村居民標準計算。對證據(jù)9交通費發(fā)票請法院酌情認定。
被告董名洋、被告彭文靜對原告何又能提供的證據(jù)質證意見同保險公司。
被告董名洋為支持其抗辯，在庭審中提交了如下證據(jù)材料：
浠水縣人民醫(yī)院刷卡交付醫(yī)療費10000元賬單，潘友良、潘柏樹收條及銀行轉賬憑條，擬證明被告董名洋墊付25000元。
原告何又能、被告彭文靜及被告中華聯(lián)合財保浠水支公司對被告董名洋提供的證據(jù)均無異議。
被告彭文靜、被告中華聯(lián)合財保浠水支公司未提供證據(jù)。
結合原、被告舉證、質證，本院認證如下：原告何又能提供的證據(jù)1、2、3、5，被告均無異議；被告董名洋提供的證據(jù)，原告何又能、被告彭文靜、被告中華聯(lián)合財保浠水支公司無異議，本院予以采信。證據(jù)4，被告對原告住院病歷和住院費發(fā)票沒有異議，本院予以采信；被告雖對該門診病歷的真實性存疑，但未能提供證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)6、7，被告雖對其關聯(lián)性和真實性持有異議，但并未提供證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)8，被告對其真實性無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)9，本院根據(jù)原告就醫(yī)治療的實際，結合原告對此的舉證，酌情認定交通費為300元。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結合庭審中當事人陳述，本院確認事實如下：
2017年1月30日18時30分，被告董名洋駕駛鄂Ｊ×××××小轎車沿浠散線由浠水向散花方向行駛，當行駛到浠散線郭畈路口路段時，不慎與前方行走的原告何又能相撞，造成原告何又能受傷的交通事故。本次事故經(jīng)浠水縣公安局交警大隊散花中隊認定：被告董名洋負事故全部責任，原告何又能無責任。
原告何又能傷后被送往浠水縣人民醫(yī)院治療，后即轉往黃石市中醫(yī)院進行救治，經(jīng)診斷為：左下肢骨折、氣滯血瘀證。住院治療39天，用去醫(yī)療費45885.28元（其中被告董名洋墊付醫(yī)療費25000元）、殘疾輔助器具費791元、交通費300元。出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)及護理治療；觀察生命體征情況，加強心肺功能鍛煉；逐步加強肢體功能活動；骨折愈合后二次手術取內固定；全休3個月，專人陪護；預后左膝功能受限的可能；每周門診復查、不適隨診。2017年5月27日，黃石市中醫(yī)院復查原告何又能傷情，治療意見為：扶拐在人陪護下進行功能訓練，約再陪護兩個月；注意復診，防外傷；一個月內復查。2017年5月31日，浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告何又能傷殘程度為十級，賠償指數(shù)10%；后續(xù)治療費為17500元左右或據(jù)實結算。原告何又能支出鑒定費1500元。2017年1月31日至2017年7月31日，原告何又能親屬在湖北澤金保安服務有限公司雇請護工對原告何又能進行護理，支出護理費27000元。
同時查明，原告何又能自2013年3月起至交通事故發(fā)生前一直與其子潘柏樹居住生活在黃石市西塞山區(qū)陳家灣頤陽路519-34號，居住地為城鎮(zhèn)。
同時查明，鄂Ｊ×××××小轎車系被告彭文靜所有，被告彭文靜將該車出借給被告董名洋使用。2016年8月，被告彭文靜對其所有的機動車向被告中華聯(lián)合財保浠水支公司投保機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險，其中，交強險保險責任限額為12.2萬元，第三者責任險保險賠償限額為50萬元，保險期間自2016年8月18日至2017年8月17日止。

本院認為，被告董名洋違反交通管理法規(guī)，忽視交通安全，駕駛機動車與原告何又能發(fā)生碰撞且致原告受傷，并負事故的全部責任，依法應當承擔賠償責任。原告何又能主張賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾輔助器具費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費，于法有據(jù)，應予支持。被告董名洋駕駛的機動車在被告中華聯(lián)合財保浠水支公司投保了機動車交通事故第三者責任強制保險及第三者責任險，被告中華聯(lián)合財保浠水支公司依法應當首先在機動車交通事故第三者責任強制保險限額內承擔保險賠償責任，超出機動車交通事故第三者責任強制保險限額的部分，再根據(jù)雙方簽訂的第三者責任險保險合同的約定承擔相應的賠償責任。被告彭文靜在出借車輛給被告董名洋的過程中并無過錯，在本案中不應當承擔任何賠償責任。
關于本案殘疾賠償金計算標準，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條“賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算?！币约皡⒄兆罡呷嗣穹ㄔ海?005）民他字第25號復函“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。”本案中，原告何又能雖然系農村戶籍，但自2013年3月起至交通事故發(fā)生前一直與其子潘柏樹居住生活在城鎮(zhèn)，其經(jīng)常居住地為城市，有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。因此，原告何又能主張殘疾賠償金按照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算，應予支持。但原告何又能主張的營養(yǎng)費偏高，應予酌減。被告中華聯(lián)合財保浠水支公司辯稱其不承擔訴訟費和鑒定費，可予采信。
原告何又能因本次交通事故造成的損失，本院依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故賠償標準》的規(guī)定，本院確認原告何又能事故損失為114619.28元。具體包括：
一、醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失67335.28元，其中醫(yī)療費45885.28元、后續(xù)治療費17500元、住院伙食補助費1950元（50元天×39元）、營養(yǎng)費2000元。
二、傷殘賠償限額項下?lián)p失45784元，其中護理費27000元、交通費300元、殘疾賠償金14693元（29386元年×5年×10％）、殘疾輔助器具費791元、精神損害撫慰金3000元。
三、其他損失鑒定費1500元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司賠償原告何又能交強險責任限額范圍內的事故損失55784元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司賠償原告何又能第三者責任險限額范圍內的事故損失57335.28元。
三、原告何又能返還被告董名洋墊付款23500元（已扣減被告董名洋應承擔的鑒定費1500元）。
上述一、二、三項金錢給付義務均限于本判決生效后十日內履行完畢。
四、駁回原告何又能其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費886元（減半收?。?，由被告董名洋負擔，亦限于上述期限一并支付給原告何又能。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 朱飛

書記員： 艾成龍