上訴人（原審原告、被告）：何某某。
委托代理人：賈智，河北理源律師事務所律師。
被上訴人（原審被告、原告）：衡水科技工程學校。
法定代表人：朱彭周，該校校長。
委托代理人：胡振憲，河北合明律師事務所律師。

上訴人何某某與被上訴人衡水科技工程學校勞動爭議糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2012）衡桃彭民一初字第157號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月20日受理后，依法組成由審判員高樹峰擔任審判長、審判員蔣寶霞、代理審判員關春富參加的合議庭，于2014年11月20日對本案進行了詢問。上訴人何某某及其委托代理人賈智、被上訴人衡水科技工程學校的委托代理人胡振憲到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明：何某某自2009年3月起在原衡水高級技工學校工作，該校向其支付工資，同時何某某仍與原工作單位金虎化紡總廠保持著勞動關系，2010年12月22日原衡水高級技工學校向衡水市人力資源和社會保障局申請將何某某調入該校工作，未果。2011年4月原衡水高級技工學校與其他學校合并成立衡水科技工程學校。2011年7月1日衡水科技工程學校通知何某某不用再到學校上班，雙方解除關系。2012年3月何某某向衡水市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，要求該學校支付經(jīng)濟補償金、賠償金、社會保險金和雙倍工資等共計83720元。衡水市勞動人事爭議調解仲裁委員會作出了勞人仲案決字（2012）第5號裁決書，裁決衡水科技工程學校向何某某支付經(jīng)濟補償金6042元、2011年8、9月份工資4028元。何某某和衡水科技工程學校均不服該裁決書，向本院提起訴訟?，F(xiàn)有證據(jù)顯示，何某某在原衡水高級技工學校工作期間有侵占學校財產(chǎn)的行為。
原審法院認為：何某某原在金虎化纖有限公司（原金虎化紡總廠）工作，社會保險由金虎化纖有限公司繳納，其與該公司存在勞動關系。2009年何某某按特殊人才被招聘到原衡水高級技工學校，該學校向其支付工資，雙方均有意將何某某調入該學校，但因涉及事業(yè)單位人事管理權限問題，調動事宜未獲批準。2012年4月原衡水高級技工學校并入新成立的衡水科技工程學校。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第14條第3款的規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。依照《中華人民共和國勞動合同法》第82條第2款規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。何某某未能調入原衡水高級技工學校，雙方未能簽訂書面勞動合同，并非基于學校的原因導致，故其要求衡水科技工程學校支付雙倍工資的請求，不予支持。《中華人民共和國勞動法》第25條和《中華人民共和國勞動合同法》第39條均規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，嚴重失職、營私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動合同。依據(jù)前述規(guī)定解除勞動合同的，不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第46條規(guī)定的支付經(jīng)濟補償金的情形，且勞動部《關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第39條規(guī)定，用人單位依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第25條解除勞動合同的，可以不支付勞動者經(jīng)濟補償金。因何某某在原衡水高級技工學校工作期間，有侵占學校財產(chǎn)的行為，故對其要求經(jīng)濟補償金的請求不予支持。衡水科技工程學校已于2011年7月1日解除與何某某的勞動關系，并不違反法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第87條的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第47條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。故對何某某要求衡水科技工程學校支付賠償金和2011年8、9月份的請求，依法不予支持。何某某在原衡水高級技工學校工作期間，仍與原工作單位保持勞動關系，故對其主張衡水科技工程學校繳納社會保險的請求，不予支持。衡水科技工程學校主張其與何某某之間是承包關系，并據(jù)此要求何某某支付承包費、償還借款等請求，因與本案并非同一法律關系，可以另行處理，本案不予理涉。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款、第三十九條、第四十六條、第八十二條第二款、第八十七條之規(guī)定，判決如下：駁回原告何某某（被告）的訴訟請求。案件受理費10元由衡水科技工程學校負擔。
本院經(jīng)審理查明的事實除雙方無爭議的事實外，另查明，何某某在2009年的月工資為1814元，2011年7月前月工資為2014元。

本院認為：《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。本案上訴人何某某于2009年3月在衡水高級技工學校工作，雙方未簽訂書面勞動合同，但根據(jù)上述法律規(guī)定，上訴人何某某與衡水高級技工學校應自2009年3月起建立勞動關系。本案衡水高級技工學校于2011年4月合并為衡水科技工程學校。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十四條：“用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動合同繼續(xù)有效，勞動合同由繼承其權利和義務的用人單位繼續(xù)履行?！钡囊?guī)定，本案被上訴人衡水科技工程學校是繼承衡水高級技工學校的用人單位，應根據(jù)上述法律規(guī)定，作為何某某的用人單位，繼續(xù)與其履行事實勞動合同。何某某是否同時與其他用人單位存在勞動關系，僅是用人單位可以解除勞動合同的法定情形，而非勞動關系存在與否的法定事由，被上訴人衡水科技工程學校主張雙方不存在勞動關系的上訴理由，不能成立，本院不予采信。
關于上訴人何某某要求的經(jīng)濟補償金和賠償金的問題。被上訴人衡水科技工程學校主張上訴人何某某侵占單位財產(chǎn)的行為，故而解除雙方的勞動關系，但被上訴人并未提供證據(jù)證明是基于何某某存在侵占單位財產(chǎn)的原因而解除的雙方勞動關系。且在仲裁時被上訴人也未提出上訴人存在侵占單位財產(chǎn)的行為，故對被上訴人主張解除勞動關系原因為何某某存在過失的理由，不能采信。因雙方在建立事實勞動關系前，約定將何某某調入衡水高級技工學校，使其成為在編的事業(yè)單位人員，但何某某的人事調動申請并未通過。故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的。”的規(guī)定，被上訴人衡水科技工程學?？梢越獬p方的勞動關系，但應提前三十日或額外給付一個月的工資即2014元。因被上訴人衡水科技工程學院在7至9月初正值放假期間，雖工程學校于7月1日通知上訴人何某某解除勞動關系，但認定雙方解除勞動關系的時間為2011年9月1日更合理。在此次期間何某某并未實際提供勞動，故其要求給付勞動報酬的主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，按照其工作年限，每滿一年支付一個月的工資的標準給付經(jīng)濟補償金。2009年3月至2011年9月，共計兩年零六個月，其經(jīng)濟補償金為6042元（2014元／月×3月）。上訴人何某某要求被上訴人給付賠償金12084元、額外經(jīng)濟補償金3021元的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，原審予以駁回正確，本院予以維持。
關于上訴人何某某要求被上訴人補繳社會保險的問題。因社會保險費的征繳依法屬于社會保險行政部分職權，不屬人民法院民事案件受案范圍，上訴人何某某可依法向社會保險行政部門主張權利，本院不予理涉。在二審審理期間上訴人何某某自愿放棄要求被上訴人衡水科技工程學校給付雙倍工資的訴訟請求，并不違反法律規(guī)定，應予準許。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷衡水市桃城區(qū)人民法院（2012）衡桃彭民一初字第157號民事判決；
二、被上訴人衡水科技工程學校于接到本判決之日起5日內(nèi)給付上訴人何某某經(jīng)濟補償金6042元、一個月的代通知金2014元，共計8056元；
三、駁回上訴人何某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費共計20元，由被上訴人衡水工程科技學校負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　高樹峰 審　判　員　　蔣寶霞 代理審判員　　關春富

書記員：張鳳蓮