宜昌發(fā)友運輸有限責(zé)任公司
陳靜（湖北陳守邦律師事務(wù)所）
何某
中國石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司
王建平（北京中倫文德（武漢）律師事務(wù)所）
宋穎
何大貴
陳勇
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）宜昌發(fā)友運輸有限責(zé)任公司。
法定代表人馮發(fā)友，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳靜，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）何某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）中國石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司。
住所地:武漢市江漢區(qū)常青路149號。
代表人李長安，該公司經(jīng)理。
委托代理人王建平，北京中倫文德（武漢）律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
委托代理人宋穎，該公司員工。
一般授權(quán)代理。
原審被告何大貴。
原審被告陳勇。
原審被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司，地址枝江市馬家店迎賓大道89號。
負(fù)責(zé)人江詩浩，系該公司經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
上訴人宜昌發(fā)友運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱發(fā)友公司）因與被上訴人何某、中國石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司（以下簡稱中石油湖北銷售分公司）、原審被告陳勇、何大貴、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司（以下簡稱平安財保枝江支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服秭歸縣人民法院（2015）鄂秭歸民初字第00353號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年3月7日受理后，依法組成由審判員陳繼雄擔(dān)任審判長，由審判員劉強、王明兵參加的合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2014年10月24日，何某經(jīng)營的加油站委托發(fā)友公司從宜昌運送汽油到秭歸縣河口鎮(zhèn)，發(fā)友公司安排駕駛員王義飛駕駛鄂E號油罐車運輸，何某隨行。
車輛行駛至348國道秭歸縣河口鎮(zhèn)土珠廟村四組路段時發(fā)生側(cè)翻，撞毀道路左側(cè)防撞墻后翻于2.5米高的坎下，導(dǎo)致汽油泄漏并起火爆炸燃燒，造成司機王義飛等六人死亡、何某受傷、周邊居民財產(chǎn)受損的交通事故。
何某傷后被送往秭歸縣人民醫(yī)院治療，傷情診斷為:1、外傷性血氣胸；2、右側(cè)2-6肋骨外傷性粉碎性骨折，左側(cè)3／4肋骨骨折；3、右側(cè)鎖骨骨峰端骨折；4、左側(cè)肩胛骨粉粹性骨折；5、左尺骨中上端骨折；6、第8胸椎外傷性粉碎性壓縮性骨折；7、鼻骨、眼眶內(nèi)側(cè)壁、骨中隔外傷性骨折；8、雙腎挫傷、部分腰椎棘突橫突骨折，左骶骨、雙側(cè)恥骨下支、左側(cè)恥骨上支、恥骨聯(lián)合骨折。
因傷情嚴(yán)重，次日轉(zhuǎn)入宜昌市中心醫(yī)院繼續(xù)治療，病情好轉(zhuǎn)后，于2014年11月20日回到秭歸縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，2014年12月9日出院，共開支醫(yī)療費64556.72元。
2015年2月2日，經(jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，何某存在兩處傷情分別構(gòu)成九級傷殘，預(yù)計后期治療費10000元。
2014年11月21日，秭歸縣公安局交通警察大隊作出秭公交認(rèn)字（2014）第00032號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王義飛駕駛載物超過核定載質(zhì)量的機動車行經(jīng)長距離下坡急彎路段時未有效控制車輛，導(dǎo)致車輛失控側(cè)翻，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”、第四十八條 ?第一款 ?“機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載”之規(guī)定，是本起交通事故發(fā)生的直接原因。
王義飛承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，何某、譚文友等人在本起事故中無責(zé)任。
2015年4月，何某向原審法院起訴，請求判令發(fā)友公司、陳勇、何大貴賠償何某經(jīng)濟損失212192.52元，平安財保枝江支公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
其中:醫(yī)療費64556.72元、后期治療費10000元、住院伙食補助費1380元（30元／天46天）、護理費8480元（106天80元／天）、誤工費15089.40元（180天83.83元／天）、鑒定費1900元、殘疾賠償金100786.40元（22906元／年20年22%）、精神損害撫慰金10000元。
訴訟中，何某依據(jù)2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)變更訴訟請求，殘疾賠償金增加8652.40元，誤工費增加1068.20元。
原審判決另認(rèn)定:一、鄂E號罐式貨車登記的車主為發(fā)友公司，實際為何大貴、陳勇購買后掛靠發(fā)友公司經(jīng)營，該車核定載質(zhì)量為5.2噸。
2014年10月24日，秭歸宏安加油站在中石油湖北銷售分公司下屬的宜昌銷售部購買10噸93號汽油，由鄂E號罐式貨車承運，中石油湖北銷售分公司宜昌油庫在14時左右為鄂E號罐式貨車充裝10噸93號汽油。
二、發(fā)友公司為鄂E號罐式貨車在平安財保枝江支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險、司機座位險和乘客座位險，其中乘客座位險單個賠償限額100000元。
事故發(fā)生后，平安財保枝江支公司已經(jīng)在交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險、司機座位險范圍內(nèi)支付賠償金520000元，尚余乘客座位險部分未進行理賠。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，各方當(dāng)事人對上述證據(jù)的真實性均不持異議，本院予以確認(rèn)；對其關(guān)聯(lián)性和證明效力，將綜合全案案情予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)本院查明的案件事實和雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭議焦點為何某與中石油湖北銷售分公司對損害的發(fā)生是否有過錯，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審查明，秭歸宏安加油站在中石油湖北銷售分公司下屬的宜昌銷售部購買10噸93號汽油，由鄂E號罐式貨車承運，秭歸宏安加油站與中石油湖北銷售分公司形成關(guān)于汽油買賣的合同關(guān)系，與發(fā)友公司形成貨物運輸合同關(guān)系。
綜上，經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1350元（宜昌發(fā)友運輸有限責(zé)任公司已預(yù)交），由宜昌發(fā)友運輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，各方當(dāng)事人對上述證據(jù)的真實性均不持異議，本院予以確認(rèn)；對其關(guān)聯(lián)性和證明效力，將綜合全案案情予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)本院查明的案件事實和雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭議焦點為何某與中石油湖北銷售分公司對損害的發(fā)生是否有過錯，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審查明，秭歸宏安加油站在中石油湖北銷售分公司下屬的宜昌銷售部購買10噸93號汽油，由鄂E號罐式貨車承運，秭歸宏安加油站與中石油湖北銷售分公司形成關(guān)于汽油買賣的合同關(guān)系，與發(fā)友公司形成貨物運輸合同關(guān)系。

綜上，經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1350元（宜昌發(fā)友運輸有限責(zé)任公司已預(yù)交），由宜昌發(fā)友運輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳繼雄
審判員：劉強
審判員：王明兵

書記員：張娟