原告何某，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市。（系肖海旺妻子）
原告肖五十七，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市。（系肖海旺之子）
委托代理人王剛，男，內(nèi)蒙古瑞民律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住張家口市橋東區(qū)。
委托代理人孫東博，男，河北思洋律師事務(wù)所律師。特別代理。
被告趙艷萍，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，教師，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。（系趙玉祥之女）
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼07373206-9。地址張家口市高新區(qū)朝陽(yáng)西大街北××人康復(fù)中心。
法定代表人周宏光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賈大文，男，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司職員。特別代理。

原告何某、肖五十七與被告樊某某、趙艷萍、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告肖五十七及何某委托代理人到庭參加訴訟，被告樊某某、趙艷萍經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。被告樊某某委托代理人到庭參加訴訟，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，肖海旺系原告何某的丈夫，系原告肖五十七的父親。2015年9月25日21時(shí)許，樊玉新駕駛冀Ｇ×××××長(zhǎng)安牌面包車沿401縣道尚義縣大蘇計(jì)鄉(xiāng)半個(gè)碌碡村西路段由南向北行駛與由北向南行駛趙玉祥駕駛的冀Ｈ×××××解放牌小型面包車發(fā)生碰撞，造成冀Ｇ×××××車輛駕駛員樊玉新死亡，冀Ｈ×××××車輛駕駛員趙玉祥與車上乘員肖春花、肖海旺、肖?；ㄋ劳?，冀Ｇ×××××車上乘員李學(xué)明、冀Ｈ×××××車上乘員肖二姑娘受傷和兩車受損的重大責(zé)任交通事故。河北省尚義縣公安交通警察大隊(duì)出具的尚公交字[2015]第50021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，樊玉新負(fù)事故的主要責(zé)任，趙玉祥負(fù)事故的次要責(zé)任，肖春花、肖海旺、肖海花、肖二姑娘、李學(xué)明無(wú)責(zé)任。肇事車輛的所有人為被告樊某某，被告樊某某所有的肇事車輛承保單位為被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，樊玉新為肇事車輛冀Ｇ×××××投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限為2015年2月23日零時(shí)起至2016年2月22日24時(shí)止，保險(xiǎn)單特別約定被保險(xiǎn)人與行駛證車主不符：被保險(xiǎn)人為樊玉新，行駛證車主為樊某某，被保險(xiǎn)人樊玉新與車輛冀Ｇ×××××的關(guān)系為使用。本次交通事故中中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口分公司承保的肇事車輛冀Ｇ×××××還造成了肖海花、肖春花、趙玉祥死亡，肖二姑娘受傷的事實(shí)，其中肖春花、肖?；?、肖二姑娘的親屬已經(jīng)向本院提起訴訟而且案件正在審理中，趙玉祥與肖春花系夫妻關(guān)系，并且雙方在同一次事故中死亡，趙玉祥在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，趙玉祥的繼承人在庭審前表示不再要求相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)對(duì)趙玉祥的賠償責(zé)任。原告在法庭審理過(guò)程中表示其與米俊、肖二姑娘共同平均分配中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)給付的賠償金。被告趙艷萍、趙圍平系死者趙玉祥、肖春花的合法繼承人，庭前趙艷萍、趙圍平各提供了1份放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)聲明書(shū)，河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院的3份判決書(shū)，1份河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院執(zhí)行通知書(shū)和執(zhí)行筆錄，通過(guò)以上證據(jù)證實(shí)趙艷萍應(yīng)繼承趙玉祥和肖春花11000元的遺產(chǎn)，但是其中3000元用于趙玉祥和肖春花的喪葬事宜，剩余8000元已經(jīng)被河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院依法凍結(jié)，被告趙艷萍實(shí)際并未取得趙玉祥、肖春花的任何遺產(chǎn)。事故發(fā)生后被告應(yīng)賠償原告以下?lián)p失：死亡賠償金132612元(11051元／年×12年)，喪葬費(fèi)26204.5元、精神撫慰金30000元。河北省2016年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)：依農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元，全省在崗職工年平均工資52409元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告主張死亡賠償金132612元(11051元／年×12年)，依據(jù)河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元，予以支持；原告主張喪葬費(fèi)26024.5元(52409元／年÷12月×6月)，依據(jù)是河北省2016年在崗職工年平均工資52409元，予以支持；原告主張精神撫慰金30000元，予以支持。以上原告的損失合計(jì)為188636.5元。樊玉新與趙玉祥發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，樊玉新負(fù)事故的主要責(zé)任，趙玉祥負(fù)事故的次要責(zé)任，肖春花、肖海旺、肖?；?、肖二姑娘、李學(xué)明無(wú)責(zé)任。由于樊玉新駕駛的事故車輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口分公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，因此中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口分公司在該車輛的強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等相關(guān)損失，但因本次交通事故中中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口分公司承保的肇事車輛冀Ｇ×××××還造成了肖?；ā⑿ご夯?、趙玉祥死亡，肖二姑娘受傷的事實(shí)，其中肖春花、肖?；?、肖二姑娘的親屬已經(jīng)向本院提起訴訟而且案件正在審理中，趙玉祥與肖春花系夫妻關(guān)系，并且雙方在同一次事故中死亡，趙玉祥在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，趙玉祥的繼承人在庭審前表示不再要求相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)對(duì)趙玉祥的賠償責(zé)任。據(jù)此中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口分公司在該車輛的強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)人民幣30000元，強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額剩余部分的賠償金為事故中肖春花、肖?；ā⑿ざ媚镱A(yù)留賠償份額。原告的剩余損失由樊玉新承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，樊玉新應(yīng)承擔(dān)賠償金的金額為111045.55元（[188636.5-30000]×70%）。原告未向樊玉新的合法繼承人主張相關(guān)權(quán)利，應(yīng)由原告自己承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。趙玉祥承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，趙玉祥應(yīng)承擔(dān)賠償金的金額為47590.95元（[188636.5-30000]×30%），原告主張被告趙艷萍承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定繼承人只能在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是原告并未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)趙艷萍依法實(shí)際繼承了趙玉祥的遺產(chǎn)，被告趙艷萍提供的河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2015）民初字第4317號(hào)民事判決書(shū)中明確查明被告趙艷萍并沒(méi)有實(shí)際繼承趙玉祥、肖春花的遺產(chǎn)，因此對(duì)于原告要求被告趙艷萍承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張被告樊某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任，但是原告并未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)被告樊某某有過(guò)錯(cuò)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司提供的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（抄本）和機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）也充分的證實(shí)了肇事車輛冀Ｇ×××××的所有人與使用人分別是被告樊某某和樊玉新，肇事車輛冀Ｇ×××××的實(shí)際使用及管理人為樊玉新，因此對(duì)于原告要求被告樊某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告何某、肖五十七死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)30000元；
二、駁回原告要求被告樊某某、趙艷萍承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司負(fù)擔(dān)，并于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王　作 審　判　員　　李永生 人民陪審員　　魏志成

書(shū)記員：邊曉飛