原告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市。委托訴訟代理人：馬潔，河北彬禮律師事務(wù)所律師。被告：祖立新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市。被告：董淑芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市燃?xì)饧瘓F有限公司職工，現(xiàn)住唐山市。被告：陳玉寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市燃?xì)饧瘓F有限公司職工，住唐山市。董淑芳、陳玉寬委托訴訟代理人：王金增，河北北辰律師事務(wù)所律師。

何某某向本院提出訴訟請求：請求判令三被告償還原告借款本金300000元整，2014年10月27日至2015年10月31日的利息72500元，并繼續(xù)按月息6000元計算利息直至本息還清。三被告負(fù)擔(dān)案件受理費、訴訟保全費、快遞費等費用。事實與理由：2013年12月28日，被告祖立新、董淑芳向原告借款300000元，稱回遷房補差價及投資經(jīng)營需要，借款期限三個月，即自2013年12月28日至2014年3月27日，借款利息每個月人民幣6000元整。被告祖立新、董淑芳出具了借款協(xié)議，原告向被告董淑芳銀行賬戶轉(zhuǎn)賬300000元。借款到期后，雙方約定借款展期，被告繼續(xù)使用借款按時依約支付利息。2014年10月之后被告未繼續(xù)支付利息亦未償還本金，雙方多次協(xié)商還款未成。陳玉寬與董淑芳系夫妻關(guān)系，投資經(jīng)營債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。祖立新辯稱，借款是華宸建設(shè)集團唐山天澤建筑工程有限公司的借款，公司沒有工商銀行賬戶，為了簡單方便就直接轉(zhuǎn)到了公司財務(wù)董淑芳的銀行賬戶，祖立新和董淑芳是代表公司給原告出具借據(jù)，期間按約定一直向原告支付利息，每月給何某某9000元利息。后由公司出面還款，2015年1月8日由公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式還款，借據(jù)撤回，因公司賬戶無款，轉(zhuǎn)賬支票被退回。因原告通過中間人逼迫還款，祖立新才在借款協(xié)議復(fù)印件上又代表公司保證還錢。被告董淑芳、陳玉寬辯稱，原告起訴的借款不屬于董淑芳的個人借款，更不是回遷房補差價及個人投資經(jīng)營需要而借款，而是代理華宸建設(shè)集團唐山天澤建筑工程有限公司的借款行為，由2015年2月該公司轉(zhuǎn)賬支票為證。原告當(dāng)時認(rèn)可該支票償還借款的行為，300000元用于償還該借款。本案應(yīng)追加華宸建設(shè)集團唐山天澤建筑工程有限公司為被告，承擔(dān)以上借款的還款責(zé)任。陳玉寬與董淑芳因感情問題于2012年春節(jié)后分居，于2016年2月辦理了離婚手續(xù)。董淑芳代理公司借款的行為陳玉寬不知情，也不存在夫妻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)的問題，不僅董淑芳不承擔(dān)償還借款的責(zé)任，陳玉寬更不承擔(dān)該筆借款的償還責(zé)任。原告訴請董淑芳、陳玉寬承擔(dān)償還借款責(zé)任，無事實及法律依據(jù)，請求駁回原告對董淑芳、陳玉寬的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告證據(jù)三、借款協(xié)議、中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票復(fù)印件、退票理由書，支票復(fù)印件暨收條；證據(jù)四、工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證；證據(jù)六、原告申請法院調(diào)取的董淑芳收取借款賬號的銀行卡流水；證據(jù)七、結(jié)婚登記檔案；被告董淑芳、陳玉寬證據(jù)二、農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票復(fù)印件及退票理由書、中國工商銀行進賬單復(fù)印件；證據(jù)三、借款協(xié)議一份；證據(jù)四、離婚登記審查處理表復(fù)印件、離婚協(xié)議書復(fù)印件，上述證據(jù)材料與本案事實有關(guān)聯(lián)，證據(jù)來源形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，對上述證據(jù)的證明力，予以認(rèn)定。原告證據(jù)五、國家工商信息網(wǎng)打印的唐山市鑫業(yè)投資咨詢有限公司企業(yè)信息，與本案爭議事實無關(guān)聯(lián)；被告董淑芳、陳玉寬證據(jù)一、華宸建設(shè)集團唐山天澤建筑工程有限公司證明一份，無法定代表人及經(jīng)辦人簽名，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，證明的內(nèi)容”董淑芳名下銀行賬號為該公司經(jīng)營運轉(zhuǎn)使用、董淑芳與祖立新系代替該公司借款”等，原告均不認(rèn)可，與雙方簽訂的借款協(xié)議相矛盾，不能推翻該借款協(xié)議，對上述證據(jù)材料的證明力，不予認(rèn)定。依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的有效證據(jù)認(rèn)定事實如下：2013年12月28日，原告何某某與被告祖立新、董淑芳簽訂借款協(xié)議，協(xié)議”甲方（借款人）”為祖立新、董淑芳，”乙方（貸款人）”為何某某，協(xié)議約定：”乙方貸給甲方人民幣叁拾萬元整，于2013年12月28日通過工行轉(zhuǎn)賬交付給甲方。借款期限三個月，即從2013年12月28日至2014年3月27日止。貸款利息每個月利息為人民幣陸仟元整，共計人民幣壹萬捌仟元整。到期一次性還本付息?！彪p方還約定，”如到期不還，延期期間，甲方除按約定支付利息外，同時按日萬分之五給乙方支付違約金?！北桓孀媪⑿?、董淑芳共同作為借款人簽名。當(dāng)日何某某通過中國工商銀行賬戶將300000元借款轉(zhuǎn)入被告董淑芳銀行賬戶。董淑芳收到300000元借款后，分多筆支取或轉(zhuǎn)賬支出了上述款項。借款到期后，被告祖立新、董淑芳未償還原告借款，祖立新分別于2014年3月27日、5月27日、7月27日、12月28日以及2017年7月9日等時間，在借款協(xié)議上書寫了借款延期及付息情況的內(nèi)容。2015年1月8日，董淑芳向何某某交付中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票（延期支票）一張，出票日期為2015年1月26日，出票人為華宸建設(shè)集團唐山天澤建筑工程有限公司，轉(zhuǎn)賬金額為309000元。董淑芳以此支票換回了原告持有的借款協(xié)議原件，并在轉(zhuǎn)賬支票復(fù)印件上書寫了”原條叁拾萬借款收據(jù)董淑芳收回，此支票為償還原條中借款本息，支票中金額到賬后雙方賬目全清，互不相欠?！焙文衬骋苍谠搹?fù)印件上簽名，并在姓名后括住”此原件由何某某保存”。2015年2月11日”唐山市路北區(qū)藝術(shù)圖文設(shè)計工作室”作為收款人持該轉(zhuǎn)賬支票轉(zhuǎn)賬兌款，次日該支票被退票，退票理由為”約定使用支付密碼的，支付密碼未填寫或錯誤”。2015年7月9日，祖立新在原告持有的借款協(xié)議復(fù)印件上書寫了”此復(fù)印件與原件一致，我承諾于2015年10月31日前連本帶息還清何某某，本息合計372500元整”并簽名。董淑芳與陳玉寬于1997年4月15日結(jié)婚，2016年2月25日登記離婚，雙方在登記機關(guān)備案的離婚協(xié)議書約定：”夫妻名下所有財產(chǎn)都?xì)w男方所有”，”雙方確認(rèn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生任何共同債務(wù)，由女方全部承擔(dān)”。本院認(rèn)為，由被告祖立新、董淑芳作為借款人的借款協(xié)議中明確寫明借款人為被告祖立新和董淑芳，二人作為借款人簽名，且該借款實際支付至董淑芳名下的銀行卡內(nèi)，故對被告祖立新、董淑芳提出的系代理華宸建設(shè)集團唐山天澤建筑工程有限公司向原告借款的主張，應(yīng)不予采納。被告董淑芳使用華宸建設(shè)集團唐山天澤建筑工程有限公司轉(zhuǎn)賬支票償還原告借款，系為清償所欠原告的債務(wù)與該公司實施的法律行為，其所書寫的”支票中金額到賬后雙方賬目全清，互不相欠”的內(nèi)容，能推斷因支票中金額未到賬，并不發(fā)生”賬目全清”的后果和借款協(xié)議作廢的效力。原告為實現(xiàn)對董淑芳、祖立新的債權(quán)，認(rèn)可用支票清償被告董淑芳、祖立新的債務(wù)，也并非同意債務(wù)轉(zhuǎn)移的意思表示。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條的規(guī)定，即使華宸建設(shè)集團唐山天澤建筑工程有限公司自愿承擔(dān)該筆債務(wù)，在原告并未做出同意”債務(wù)轉(zhuǎn)移”的明確意思表示的情況下，并不發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的法律后果。故被告董淑芳、陳玉寬提出的追加華宸建設(shè)集團唐山天澤建筑工程有限公司為被告，承擔(dān)以上借款還款責(zé)任主張，既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)，對該項主張，應(yīng)不予采納。董淑芳與祖立新向原告借款是發(fā)生在董淑芳與陳玉寬婚姻關(guān)系存續(xù)期間，借款轉(zhuǎn)到董淑芳賬戶后，由董淑芳分多筆支取或轉(zhuǎn)賬支出了借款，依常理判斷，對董淑芳與祖立新的借款行為，陳玉寬應(yīng)當(dāng)知情，且二人登記離婚時約定夫妻名下所有財產(chǎn)都?xì)w男方所有，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生任何共同債務(wù)，由女方全部承擔(dān)，有悖常理。故對董淑芳、陳玉寬主張因感情不合2012年已分居至2016年2月25日雙方登記離婚，陳玉寬對借款不知情的事實，應(yīng)不予采信；對董淑芳、陳玉寬提出的”董淑芳不承擔(dān)償還借款的責(zé)任，陳玉寬更不承擔(dān)該筆借款的償還責(zé)任”的主張，應(yīng)不予采納。董淑芳與祖立新借款，應(yīng)認(rèn)定為董淑芳與陳玉寬婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的共同債務(wù)，陳玉寬應(yīng)當(dāng)在與董淑芳的夫妻共同財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。綜上所述，對原告訴訟請求中理據(jù)充足的部分，本院予以支持；對理據(jù)不足的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
原告何某某與被告祖立新、董淑芳、陳玉寬民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月29日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人馬潔，被告祖立新，被告董淑芳、陳玉寬及其委托訴訟代理人王金增到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告祖立新、董淑芳于本判決生效后十日內(nèi)償還原告何某某借款本金300000元，2014年10月27日至2015年10月31日的利息72500元，并按月息6000元給付原告自2015年10月31日起至付清之日止的利息。二、被告陳玉寬以與被告董淑芳婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)范圍為限，對本判決第一項確定的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6888元，財產(chǎn)保全費2520元，由被告祖立新、董淑芳負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。