原告何某某。
委托代理人（特別授權）覃輝贊，湖北圖盛律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）曾凡衍。
被告唐某某。
被告長安責任保險股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市機場路1號施州雅苑B座902室，組織機構代碼：58245308-4。
負責人肖平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）龔艷。

原告何某某訴被告唐某某、長安責任保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱長安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由審判員何厚禮適用簡易程序于2015年4月23日公開開庭進行了審理。原告何某某及其委托代理人覃輝贊、曾凡衍，被告唐某某、被告長安保險公司委托代理人龔艷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年8月29日14時許，被告唐某某駕駛鄂Q×××××號比亞迪牌小轎車由恩施市金桂大道往土橋大道方向行駛，當行至金桂大道煙廠路段時，與原告何某某駕駛的由土橋大道往龍鳳鎮(zhèn)方向行駛的鄂Q×××××號兩輪輕便摩托車相撞，造成兩車受損、何某某受傷的交通事故。事發(fā)后，原告何某某被送往湖北民族學院附屬民大醫(yī)院住院治療67天，經(jīng)診斷為：右股骨中上段骨折；右肩鎖關節(jié)脫位（Ⅲ度）；右腓骨小頭撕脫性骨折；全身多處軟組織挫裂傷。何某某住院治療期間，共花去醫(yī)療費62233.94元，（其中被告唐某某支付醫(yī)療費17000.00元，被告長安保險公司已在交強險責任限額內支付原告醫(yī)療費10000.00元）；唐某某為原告雇請護工護理40天，支付護理費2800.00元；原告其余住院期間由原告丈夫李傳華護理。鄂Q×××××號兩輪輕便摩托車車損經(jīng)被告長安保險公司定損為800.00元。
2014年9月4日，恩施市公安局交通警察大隊就此次事故做出恩公交認字（2014）第000653號《道路交通事故認定書》：唐某某駕駛機動車行駛在禁止左轉彎標線的路段左轉彎時，影響了正常行駛的機動車通行是形成此次事故的直接原因。其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十九條第一款之規(guī)定，應負此次事故的全部責任；何某某對此次事故的形成無責任。被告唐某某駕駛的鄂Q×××××號車在被告長安保險公司投保了交強險、限額為500000.00元的第三者責任險以及不計免賠。
恩施施南法醫(yī)司法鑒定所受原告何某某委托，于2015年2月4日做出恩施南法司鑒（2015）臨鑒字第37號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人何某某傷殘程度為傷殘ⅹ（十）級；2、被鑒定人何某某出院后誤工休息時間（不包括右股骨骨折行二次手術治療及拆除內固定所需的住院時間）預計為二百六十天（自2014年11月4日起計算）；此次出院后所需的護理時間（不包括右股骨骨折行二次手術治療及拆除內固定所需的住院時間）預計為一百八十天（自2014年11月4日起計算）。3、被鑒定人何某某后期行右股骨部分內固定物取出術＋自體骨植骨術及右股骨、右肩鎖關節(jié)鋼板內固定物拆除費用共預計42000.00元。4、被鑒定人何某某后期行右股骨部分內固定物取出術＋自體骨植骨術及右股骨、右肩鎖關節(jié)鋼板內固定物拆除需住院治療時間共預計九十天。原告為上述鑒定花去鑒定費用共計3729.00元（其中檢查費729.00元、鑒定費3000.00元）。
另查明，原告何某某之父何文宣，生于1940年7月22日，住恩施市龍鳳鎮(zhèn)二坡村七龍?zhí)督M8號；原告何某某之母廖翠平，生于1941年10月10日，住恩施市龍鳳鎮(zhèn)二坡村七龍?zhí)督M8號。原告父母共育子女四人。原告何某某與其丈夫李傳華共育子女二人，長子李智生于1998年10月13日，女兒李慧琳生于2001年9月3日，現(xiàn)二人均就讀于恩施市龍鳳鎮(zhèn)初級中學。原告何某某系陽光人壽保險股份有限公司湖北分公司保險營銷員。2013年7月至2014年7月，何某某月工資收入為2000.00元至10000.00元不等。
本案受理后，經(jīng)本院主持調解，因雙方意見分歧較大，致使調解未成。庭審中，原告變更殘疾賠償金的計算標準為2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852.00元／年。

本院認為，公民享有生命健康權，其人身因交通事故受到傷害理應獲得賠償。本案被告唐某某駕駛機動車，在禁止左轉彎標線路段左轉彎，從而引發(fā)此次交通事故，恩施交警部門認定唐某某負此次事故全部責任、何某某無責任，該事故責任認定事實清楚、適用法律清楚，本院依法予以確認并作為本案民事賠償?shù)幕疽罁?jù)。原告何某某在此次事故中遭受人身財產(chǎn)損害，被告唐某某應當承擔賠償責任，被告長安保險公司應當在保險責任限額內承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！！?，以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！??！?，故原告因該事故引發(fā)的經(jīng)濟損失，應先由被告長安保險公司在交強險責任限額內予以賠償；不足部分，由被告長安保險公司根據(jù)保險合同和被保險車輛方所應承擔的責任比例在商業(yè)三者險限額內予以賠償；仍有不足的，由被告唐某某賠償。原告何某某雖為農(nóng)業(yè)人口，但事故發(fā)生前已長期從事保險代理服務，其經(jīng)濟收入來源于城鎮(zhèn)，故因本次事故所引起相關賠償項目應按城鎮(zhèn)居民標準計算。對原告索賠的具體請求，本院綜合評定如下：
一、醫(yī)療費。原告主張的醫(yī)療費62233.94元，提交有湖北民族學院附屬民大醫(yī)院住院收費票據(jù)，本院予以支持。
二、殘疾賠償金。原告庭審中變更殘疾賠償金按照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為49704.00元（24852.00元／年×20年×10%），因本案辯論終結前，該標準尚未發(fā)布實施，原告主張適用該標準依據(jù)不足，其殘疾賠償金應按2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906.00元／年計算為45812.00元（22906.00元／年×20年×10%），本院對原告請求超出部分不予支持。
三、誤工費。原告主張誤工費為29711.25（71.25元×417天），其適用標準符合法律規(guī)定，但被告認為其誤工天數(shù)計算有誤。本院認為，原告誤工時間應自受傷入院計算至定殘前一日為159天，誤工費應為11328.75元（71.25元×159天），本院對原告請求超出部分不予支持。
四、護理費。原告主張護理費24011.25元（71.25元×337天），該項目計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。
五、住院伙食補助費。原告主張住院伙食補助費7850.00元（50.00元／天×157天），該項目計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。
六、營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費為2355.00元適用標準依據(jù)不足，本院根據(jù)醫(yī)囑及原告?zhèn)麣埑潭茸们橹С?000.00元。
七、精神損害撫慰金。侵權致人損害，造成嚴重后果，使受害人本人或其近親屬遭受嚴重的精神損害，可以請求法院判令侵權人賠償相應的精神損害撫慰金。賠償數(shù)額應當根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權方式、侵權情節(jié)、影響范圍、承擔賠償責任的能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素綜合評價。本案原告主張5000.00元，被告認為過高。本院認為，原告在交通事故中致十級傷殘，獲得相應的精神損害賠償符合法律規(guī)定，但原告主張過高，法院綜合上述因素，對該項請求適當調整為2000.00元。
八、后期治療費。原告提交了法醫(yī)鑒定意見書為據(jù)，本院對其主張的后期治療費42000.00元予以支持。
九、鑒定費用。原告主張鑒定費用3729.00元，提交了相關醫(yī)療檢查及鑒定發(fā)票，本院予以支持。
十、被扶養(yǎng)人生活費。原告主張被扶養(yǎng)人生活費為9056.2元適用標準依據(jù)不足，被扶養(yǎng)人生活費應當按照2014年度湖北省農(nóng)村居民人均生活消費支出標準計算為3297.00元，即何文宣：6280.00元／年×5年÷4人×10%=785.00元；廖翠平：6280.00元／年×6年÷4人×10%=942.00元；李智：6280.00元／年×1年÷2人×10%=314.00元；李慧琳：6280.00元／年×4年÷2人×10%=1256.00元。對原告請求超出部分不予支持。
十一、交通費。原告主張交通費500.00元未提交相關證據(jù)證實，但原告因交通事故住院就醫(yī)等必然發(fā)生交通費用，本院酌定支持200.00元。
十二、車輛損失費。原告車輛損失費為2200.00元無證據(jù)證實，但原告認可鄂Q×××××號兩輪輕便摩托車經(jīng)被告長安保險公司定損為800.00元，本院對原告請求超出部分不予支持。
綜上，原告以上損失經(jīng)核算共計205261.94元。其中，原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期治療費、營養(yǎng)費共計114083.94元，由被告長安保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償其中的10000.00元，余下的104083.94元由被告長安保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內賠償；原告的殘疾賠償金、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、精神損害撫慰金共計86649.00元，由被告長安保險公司在交強險傷殘賠償限額內賠償；原告的車輛損失800.00元，由被告長安保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內賠償。鑒定費用3729.00元，由被告唐某某賠償，從唐某某已墊付的19800.00元中抵扣。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告長安責任保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告何某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費、后期治療費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、車輛損失費共計97449.00元（含被告長安責任保險股份有限公司恩施中心支公司已賠付的醫(yī)療費10000.00元、被告唐某某已支付的護理費2800.00元）。
二、被告長安責任保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償原告何某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期治療費、營養(yǎng)費共計104083.94元（含被告唐某某已支付的醫(yī)療費17000.00元）。
三、被告唐某某于本判決生效之日起十日內賠償原告何某某鑒定費用3729.00元（從被告唐某某已墊付的19800.00元中抵扣）。
四、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
綜合上述一、二、三項，被告長安責任保險股份有限公司恩施中心支公司的理賠款191532.94元匯至本院執(zhí)行標的款專用賬戶后，由原告何某某領取175461.94元，被告唐某某領取16071.00元。
本院執(zhí)行標的款賬戶開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位：恩施市人民法院，賬號：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1660元，減半交納830元，由被告唐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　何厚禮

書記員：張傳文