何某
孫志明（河南豫太律師事務(wù)所）
許某
賈銀選（河北石家莊辛集新惠法律服務(wù)所）

原告:何某。
委托代理人:孫志明，河南豫太律師事務(wù)所律師。
被告:許某。
委托代理人:賈銀選，石家莊市辛集新惠法律服務(wù)所法律工作者。
原告何某與被告許某民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由審判員馬樹立適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告何某及委托代理人孫志明、被告許某的委托代理人賈銀選到庭參加訴訟。
被告許某未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某訴稱:原告經(jīng)人介紹認(rèn)識了被告，被告說做生意，資金周轉(zhuǎn)不開，向原告幾次借款.自2013年4月22號
起先后幾次共借款9萬元，被告本人親自寫了一份欠條:“今借何某90000元整（玖萬元），許某，2013.10.27”。
在將近兩年之內(nèi)，原告無數(shù)次向被告索要借款，但被告每次都以各種無理理由拖延償還，綜上，根據(jù)《中華人發(fā)共和國民事訴訟法》和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，被告已經(jīng)違反誠實信用原則，原告只好特訴至貴院，請求依法判令
被告償還借款9萬元及支付自2013年10月27日至實際還款之日的同期銀行貸款利息；本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告許某辯稱1、如果借款成立，由于被告欠債比較多無力償還，同意分期分批的償還。
2、如果欠款成立，被告不同意償還利息。
本院認(rèn)為，被告許某欠原告何某的款90000元，事實清楚，證據(jù)充分，被告許某應(yīng)當(dāng)在原告何某主張權(quán)利時積極償還，對原告何某請求被告許某償還借款90000元，合理合法，本院應(yīng)予支持。
對于原告請求的利息從2013年10月27日計算，因當(dāng)時沒有約定利息，本院不予支持。
利息應(yīng)從起訴之日計算，應(yīng)按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算。
對被告稱償還過原告3000元，原告不認(rèn)可，被告無證據(jù)證實，對被告的主張，本院不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告許某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告何某借款90000元及利息（利息從2015年7月27日起至本判決指定還款之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1025元，由被告許某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，被告許某欠原告何某的款90000元，事實清楚，證據(jù)充分，被告許某應(yīng)當(dāng)在原告何某主張權(quán)利時積極償還，對原告何某請求被告許某償還借款90000元，合理合法，本院應(yīng)予支持。
對于原告請求的利息從2013年10月27日計算，因當(dāng)時沒有約定利息，本院不予支持。
利息應(yīng)從起訴之日計算，應(yīng)按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算。
對被告稱償還過原告3000元，原告不認(rèn)可，被告無證據(jù)證實，對被告的主張，本院不予采信。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告許某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告何某借款90000元及利息（利息從2015年7月27日起至本判決指定還款之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1025元，由被告許某負(fù)擔(dān)。

審判長：馬樹立