原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱義，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海城建物資有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東南路XXX號。
　　法定代表人：張偉，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃璠，上海江三角律師事務(wù)所律師。
　　原告何某某與被告上海城建物資有限公司(以下至判決主文前簡稱城建公司)追索勞動報酬糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理。上海市第一中級人民法院于2018年1月8日受理城建公司要求撤銷浦勞人仲(2017)辦字第7560號裁決的申請，因何某某已向本院就該裁決提起訴訟，該院于2018年1月25日駁回城建公司的申請。本院依法予以合并審理后依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某及委托訴訟代理人朱義、被告城建公司委托訴訟代理人黃璠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何某某向本院提出訴訟請求，請求判令被告城建公司按18,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足2015年10月至2017年8月期間的工資差額人民幣166,000元(以下幣種均為人民幣)。事實與理由：何某某原系城建公司副總經(jīng)理，2015年10月至2017年4月期間，城建公司未與何某某協(xié)商即單方面將何某某的工資從18,000元/月下調(diào)至13,000元/月，違反了勞動合同法的相關(guān)規(guī)定。2015年7月、8月，何某某連續(xù)病假；2015年9月至10月正常上班，此后持續(xù)病假；2016年9月28日至10月7日正常上班，后持續(xù)病假；2017年春節(jié)前兩天以及4月13日至14日，何某某均出勤。故何某某并未連續(xù)病假8個月以上，城建公司在2017年5月至8月期間按疾病救濟(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付何某某工資，侵害其合法權(quán)益。
　　被告城建公司答辯稱：不同意何某某的訴訟請求，并要求不支付何某某2017年7月至8月工資差額4,368元。何某某自2015年7月起長病假，未履行工作職責(zé)。2017年3月14日，經(jīng)單位研究決定免去何某某的副總經(jīng)理職務(wù)。經(jīng)董事會全體成員同意，于2017年4月28日以董事會決議的方式再次明確何某某的免職決定，并在辦公系統(tǒng)內(nèi)網(wǎng)進(jìn)行公告。何某某被免去副總經(jīng)理職務(wù)后，城建公司按照科員級別工資的上限支付其工資已體現(xiàn)人文關(guān)懷。2015年7月1日起何某某連續(xù)病假；2015年9月、10月正常上班；2016年9月28日至10月7日系國慶假期；2017年4月13日，何某某至單位系提交病假單、安裝小鴿子通訊系統(tǒng)、重新錄入考勤系統(tǒng)指紋，并非上班。截止至2017年4月何某某已連續(xù)病假兩年，城建公司按照7,200元的60%支付個人疾病救濟(jì)費(fèi)合法合理，故不存在工資差額。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實如下：
　　何某某系城建公司員工。何某某原與案外人上海隧道工程股份有限公司混凝土分公司簽訂期限自2006年1月1日起的無固定期限勞動合同，約定何某某從事管理崗位工作，何某某的工資按崗位定薪，變崗變薪，崗薪變動時按公司的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，何某某因病或非因工負(fù)傷期間醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)及待遇按勞動法律、法規(guī)及相關(guān)規(guī)定執(zhí)行；其后何某某與上海隧道工程股份有限公司及城建公司簽訂《變更勞動合同主體協(xié)議》，該協(xié)議載明：自2011年12月1日起，何某某與上海隧道工程股份有限公司確立的勞動合同由何某某與城建公司雙方繼續(xù)履行。
　　城建公司2015年、2016年、2017年《公司本部機(jī)關(guān)管理人員工資分配標(biāo)準(zhǔn)層級對照表》明確，公司副職領(lǐng)導(dǎo)月基本工資(崗薪)標(biāo)準(zhǔn)為13,000元，方案經(jīng)公司工會鑒證后實施。上述方案均已加蓋工會印章。
　　2015年7月至8月，何某某病假；2015年9月至10月，何某某出勤；2015年11月至2016年9月27日何某某連續(xù)病假；2016年10月8日起何某某連續(xù)病假至今。2016年9月28日至30日、2017年1月29日至2月12日、2017年4月13日至14日何某某未提交病假單。
　　2017年3月14日，城建公司向何某某出具《關(guān)于何某某同志免職的通知》，該通知載明：經(jīng)研究決定何某某不再擔(dān)任城建公司副總經(jīng)理職務(wù)。
　　2017年4月28日，城建公司《第二屆董事會關(guān)于聘任及解聘公司高管的決議》記載：……根據(jù)隧道股份(滬遂股司人[2017]22號文)決定及公司總經(jīng)理糜強(qiáng)建議，不再聘任何某某為公司副總經(jīng)理。本董事會決議經(jīng)出席會議的董事簽字后生效。該決議加蓋董事會印章并由張偉、糜強(qiáng)等六位董事簽名。
　　2017年6月16日，城建公司人力資源部出具《通知》，并通過掛號信方式寄送給何某某，該通知記載：何某某自2016年10月8日以來，已連續(xù)病休假八個多月，根據(jù)規(guī)定，即日起按照長病假人員處理其有關(guān)事宜；人事關(guān)系轉(zhuǎn)入公司人力資源中心；休假期間享受相應(yīng)的長病假工資福利待遇，其中7月份起應(yīng)發(fā)稅費(fèi)前工資，按照6月份應(yīng)發(fā)稅費(fèi)前工資60%標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，扣除各類個人應(yīng)承擔(dān)的稅費(fèi)后，實際到手不低于公司在崗最低工資標(biāo)準(zhǔn)的60%。何某某在收到上述通知后，于2017年7月初向城建公司人事部寄送了書面回復(fù)，該回復(fù)中何某某表示其在2017年1月份除夕之前上過2天班，另在2017年4月13日和4月14日也上過班，何某某在4月13日當(dāng)天安裝了新的通訊用的小鴿子系統(tǒng)，重新登錄了指紋考勤，可以查閱；何某某對從2016年10月8日起已連續(xù)病休假八個多月有異議，對按長病假處理不認(rèn)可。
　　2017年7月26日，城建公司人力資源中心出具《通知》，并通過掛號信方式寄送給何某某，通知何某某根據(jù)公司人力資源部調(diào)令通知，何某某的人事關(guān)系和黨員組織關(guān)系于2017年7月份起正式轉(zhuǎn)入人力資源中心；何某某定崗為人力資源中心綜合管理部行政事務(wù)管理員崗位，2017年基本工資加崗位履職工資為3,500元/月，年度績效獎勵待定；根據(jù)公司人力資源部有關(guān)通知，何某某人事關(guān)系轉(zhuǎn)來之際，按照2017年6月份應(yīng)發(fā)工資60%發(fā)放病假工資，經(jīng)中心研究決定，暫仍按公司人力資源部通知執(zhí)行，之后，如何某某結(jié)束病休、進(jìn)崗上班，自上班之日起即行調(diào)整分配，按照中心職工薪酬分配辦法執(zhí)行。
　　另查，城建公司按照13,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)計發(fā)何某某2015年10月至2017年4月的基本工資；按照7,200元/月的標(biāo)準(zhǔn)計發(fā)何某某2017年5月至6月的基本工資；按照7,200元/月的60%即4,320元計發(fā)何某某2017年7月至8月的基本工資。
　　再查，2017年4月13日，何某某在小鴿子通訊系統(tǒng)中留言：“張俊，我的指紋上次登記過的，但現(xiàn)在還是沒法識別，煩請哪位再來錄一下。我現(xiàn)在在辦公室?！睆埧。骸昂玫?，我知道了，馬上安排，您稍等?！?br/>　　審理中，何某某申請對城建公司2015年、2016年、2017年《公司本部機(jī)關(guān)管理人員工資分配標(biāo)準(zhǔn)層級對照表》印文及落款處“尤學(xué)軍”簽名的形成時間以及《第二屆董事會關(guān)于聘任及解聘公司高管的決議》印文及落款處簽名的形成時間進(jìn)行鑒定。2018年10月27日，司法鑒定科學(xué)研究院作出[2018]技鑒字第933號鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為無法判斷上述檢材之印文及落款處簽名的形成時間。
　　2017年10月11日，上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會受理了何某某的仲裁申請，何某某要求城建公司支付2015年10月至2017年8月工資差額166,000元。2017年12月8日，該仲裁委員會裁決城建公司支付何某某2017年7月至8月工資差額4,368元;對何某某的其余請求不予支持。何某某不服上述裁決，遂訴至本院。
　　2018年1月8日，上海市第一中級人民法院受理城建公司要求撤銷浦勞人仲(2017)辦字第7560號裁決的申請，因何某某已向本院就該裁決提起訴訟，上海市第一中級人民法院于2018年1月25日駁回城建公司的申請。
　　以上事實，由浦勞人仲(2017)辦字第7560號裁決書、(2018)滬01民特51號民事裁定書、2017年6月16日通知、2017年7月1日回復(fù)、2017年7月26日通知、勞動合同、變更勞動合同主體協(xié)議、關(guān)于何某某同志免職的通知及內(nèi)網(wǎng)截圖、第二屆董事會關(guān)于聘任及解聘公司高管的決議、2015年至2017年公司本部機(jī)關(guān)管理人員工資標(biāo)準(zhǔn)層級對照表、2015年9月至2017年9月的工資發(fā)放清單、病假單、司鑒院[2018]技鑒字第933號鑒定結(jié)論書以及原、被告的庭審陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于何某某病假前的工資標(biāo)準(zhǔn)，何某某主張為18,000元/月，城建公司主張為13,000元/月?，F(xiàn)何某某未提供證據(jù)證明其主張，勞動合同亦未明確其工資標(biāo)準(zhǔn)；而城建公司提供的《公司本部機(jī)關(guān)管理人員工資分配標(biāo)準(zhǔn)層級對照表》確定的方案均經(jīng)工會蓋章，該文件經(jīng)鑒定后鑒定結(jié)論為無法判斷印文及落款處簽名的形成時間，故何某某無證據(jù)證明該份文件并非當(dāng)時形成；且城建公司自2015年10月起按13,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)計發(fā)何某某工資已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一個月，但何某某未提供證據(jù)證明其曾提出異議，故本院采信城建公司的主張，即何某某病假前的工資標(biāo)準(zhǔn)為13,000元/月。
　　關(guān)于2015年10月的工資，雙方均認(rèn)可該月何某某正常出勤，現(xiàn)城建公司已按照13,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，不存在差額，故本院對何某某要求城建公司補(bǔ)足2015年10月工資的請求不予支持。
　　關(guān)于2015年11月至2017年4月期間的工資。雙方均認(rèn)可2015年11月至2016年9月27日、2016年10月8日至2017年4月，何某某系病假?，F(xiàn)城建公司已按13,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付何某某該段期間的工資，故無論2016年9月28日至2016年10月7日、2017年春節(jié)前二天以及2017年4月13日、14日何某某是否出勤，均已不存在差額，故本院對何某某要求城建公司補(bǔ)足2015年11月至2017年4月期間工資的請求不予支持。
　　關(guān)于2017年5月至6月工資。根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)職工疾病休假管理、保障職工病休假期間生活的通知》，勞動者連續(xù)工齡滿8年及以上且患病6個月以內(nèi)的，用人單位應(yīng)按照其假期工資基數(shù)的100%計發(fā)病假工資；患病六個月以上的，按照假期工資基數(shù)的60%計發(fā)疾病救濟(jì)費(fèi)；病假待遇高于本市上年度月平均工資的，可按本市上年度月平均工資計發(fā)。根據(jù)《上海市企業(yè)工資支付辦法》的規(guī)定，勞動者依法享受假期期間，用人單位應(yīng)按國家規(guī)定支付假期工資，假期工資的計算基數(shù)按勞動合同約定的勞動者所在崗位相對應(yīng)的月工資確定，實際履行與勞動合同約定不一致的，按實際履行的勞動者所在崗位相對應(yīng)的月工資確定。此處的病假時間為累計計算，故截止至2017年4月，何某某已病假六個月以上。2017年5月至6月，城建公司可以按照本市上年度月平均工資6,504元計發(fā)何某某疾病救濟(jì)費(fèi)。現(xiàn)城建公司已按照7,200元/月的標(biāo)準(zhǔn)計發(fā)，不存在差額，故本院對何某某要求城建公司補(bǔ)足2017年5月至6月工資的請求亦不予支持。
　　關(guān)于2017年7月至8月工資。該部分請求的爭議焦點為城建公司的免職決定以及降薪通知是否有效。首先，關(guān)于城建公司的免職決定是否有效。2017年3月14日，城建公司向何某某出具《關(guān)于何某某同志免職的通知》，該通知載明：經(jīng)研究決定何某某不再擔(dān)任城建公司副總經(jīng)理職務(wù)。本院認(rèn)為，訂立勞動合同應(yīng)遵循誠實信用原則，何某某自2015年11月起長期處于病假狀態(tài)，至2017年3月14日已一年有余，何某某原為城建公司副總經(jīng)理，系領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，其長期病假導(dǎo)致無法履行其管理職責(zé)，亦可能對單位的有序運(yùn)營造成影響，單位無法長期不確定地等待何某某恢復(fù)工作，故該免職決定確為生產(chǎn)經(jīng)營所需，調(diào)動的目的亦非惡意，調(diào)動的結(jié)果也為社會一般觀念所接受，綜上，本院認(rèn)為該免職決定應(yīng)為有效。其次，關(guān)于城建公司調(diào)整何某某的工資是否有效。2017年6月16日，城建公司人力資源部通知何某某其自7月份起應(yīng)發(fā)稅費(fèi)前工資，按照6月份應(yīng)發(fā)稅費(fèi)前工資60%標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，扣除各類個人應(yīng)承擔(dān)的稅費(fèi)后，實際到手不低于公司在崗最低工資標(biāo)準(zhǔn)的60%。2017年7月26日，城建公司人力資源中心再次通知何某某定崗為人力資源中心綜合管理部行政事務(wù)管理員，2017年基本工資加崗位履職工資為3,500元/月，年度績效獎勵待定，但亦明確何某某結(jié)束病休、進(jìn)崗上班，自上班之日起即行調(diào)整分配，按照中心職工薪酬分配辦法執(zhí)行。鑒于何某某確因病假無法履行副總經(jīng)理職務(wù)的客觀情況，根據(jù)勞動合同約定的工資按崗位定薪，變崗變薪的約定，城建公司調(diào)整何某某的工資標(biāo)準(zhǔn)亦屬合理。2017年7月至8月，城建公司應(yīng)按照何某某假期工資基數(shù)的60%計發(fā)疾病救濟(jì)費(fèi)，現(xiàn)城建公司已按照4,320元/月發(fā)放何某某疾病救濟(jì)費(fèi)，不存在差額，故城建公司無需支付2017年7月至8月工資差額4,368元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海城建物資有限公司無需支付原告何某某2017年7月至8月工資差額4,368元；
　　二、駁回原告何某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計5元，免予收??；鑒定費(fèi)13,200元由原告何某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　　　?br/>　　
　　

審判員：孫姣娜

書記員：邱??燕