原告何東旭，司機(jī)，現(xiàn)住綏化市。
被告陸某某，現(xiàn)住慶安縣。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司。
地址：哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:×××（1-1）。
法定代表人李臻，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

原告何某某與被告陸健偉、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李福春獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司委托代理人王洪亮到庭參加訴訟。被告陸健偉經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告何某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司對(duì)交通事故的發(fā)生事實(shí)均沒有異議，綏化市公安交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信。被告陸健偉承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，何某某在此起事故中無責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定“因道路交通事故造成的下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失?！薄１桓嬷袊?guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司稱根據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》規(guī)定，停運(yùn)等損失屬間接損失，保險(xiǎn)公司不予賠償?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的…”同時(shí)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！爆F(xiàn)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司無法證明對(duì)其中的免責(zé)條款已盡到提示和明確告知義務(wù)，故其免責(zé)意見不予采信。因此停運(yùn)損失、租金、評(píng)估費(fèi)、停車費(fèi)系財(cái)產(chǎn)損失，而非間接損失，作為事故車輛的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司應(yīng)當(dāng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院審查，被撞×××號(hào)出租車系原告何某某包租經(jīng)營(yíng)，何某某作為白班使用人，有權(quán)對(duì)其經(jīng)營(yíng)期間發(fā)生的停運(yùn)損失、租金、存車費(fèi)、評(píng)估費(fèi)主張賠償權(quán)利，上述損失證據(jù)充分，應(yīng)予確認(rèn)。但對(duì)夜班經(jīng)營(yíng)期間其無權(quán)主張賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條、三十條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告何某某經(jīng)營(yíng)期間發(fā)生的停運(yùn)損失1950元（150元/天×13天）、租金1560元（120元/天×13天）、存車費(fèi)200元、評(píng)估費(fèi)800元，合計(jì)損失4510元。上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、駁回原告何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元由被告陸健偉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　李福春

書記員：李淑紅