何某
張健（黑龍江益朋律師事務(wù)所）
黑龍江永源畜牧科技有限公司
張鐵薇

原告何某，住黑龍江省大慶市。
委托代理人張健，黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江永源畜牧科技有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)
法定代表人于建平，男，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人張鐵薇，女，該公司職員，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府路74號(hào)黑大27棟4門(mén)603號(hào)。
原告何某訴被告黑龍江永源畜牧科技有限公司合同糾紛一案，本院于2015年9月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某及其委托代理人張健，被告黑龍江永源畜牧科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱永源畜牧公司）委托代理人張鐵薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2011年6月22日，何某與永源畜牧公司就F2雞場(chǎng)肉雞清理相關(guān)事宜簽訂的協(xié)議書(shū)，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法確認(rèn)該協(xié)議書(shū)合法有效。何某主張2013年6月，永源畜牧公司與其口頭協(xié)議，以清理F1雞場(chǎng)抵免交付F2雞場(chǎng)的雞糞款，故至2013年10月15日，何某未再交雞糞款，但2013年10月15日，永源畜牧公司以行政告知單的形式，以其未交納雞糞款為理由解除了合同，該行為違反了雙方口頭約定，應(yīng)認(rèn)定被告是單方面解除的協(xié)議書(shū)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，并申請(qǐng)對(duì)永源公司因違約而給原告造成的損失進(jìn)行鑒定。永原畜牧公司否認(rèn)曾與何某口頭協(xié)議的事實(shí)。本院認(rèn)為，何某對(duì)自己主張的事實(shí)未提供有效的證據(jù)予以必要佐證，依法應(yīng)確認(rèn)何某自2015年6月至2015年10月未交納F2雞場(chǎng)雞糞款的行為違反了雙方協(xié)議第五條、第七條的約定，是合同的違約方，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。第九十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第九十三條 ?第二款 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。永源畜牧公司行使合同的解除權(quán)符合法律的規(guī)定，雙方于2011年6月22日簽訂的協(xié)議書(shū)已于2013年10月15日何某接受書(shū)面合同解除通知單之日解除。因何某是合同的違約方，故對(duì)其要求鑒定損失的申請(qǐng)并主張被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告何某與被告黑龍江永源畜牧科技有限公司于2011年6月22日簽訂的協(xié)議書(shū)已于2013年10月15日解除；
二、駁回原告何某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告何某負(fù)擔(dān)100.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:2011年6月22日，何某與永源畜牧公司就F2雞場(chǎng)肉雞清理相關(guān)事宜簽訂的協(xié)議書(shū)，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法確認(rèn)該協(xié)議書(shū)合法有效。何某主張2013年6月，永源畜牧公司與其口頭協(xié)議，以清理F1雞場(chǎng)抵免交付F2雞場(chǎng)的雞糞款，故至2013年10月15日，何某未再交雞糞款，但2013年10月15日，永源畜牧公司以行政告知單的形式，以其未交納雞糞款為理由解除了合同，該行為違反了雙方口頭約定，應(yīng)認(rèn)定被告是單方面解除的協(xié)議書(shū)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，并申請(qǐng)對(duì)永源公司因違約而給原告造成的損失進(jìn)行鑒定。永原畜牧公司否認(rèn)曾與何某口頭協(xié)議的事實(shí)。本院認(rèn)為，何某對(duì)自己主張的事實(shí)未提供有效的證據(jù)予以必要佐證，依法應(yīng)確認(rèn)何某自2015年6月至2015年10月未交納F2雞場(chǎng)雞糞款的行為違反了雙方協(xié)議第五條、第七條的約定，是合同的違約方，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。第九十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第九十三條 ?第二款 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。永源畜牧公司行使合同的解除權(quán)符合法律的規(guī)定，雙方于2011年6月22日簽訂的協(xié)議書(shū)已于2013年10月15日何某接受書(shū)面合同解除通知單之日解除。因何某是合同的違約方，故對(duì)其要求鑒定損失的申請(qǐng)并主張被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)原告何某與被告黑龍江永源畜牧科技有限公司于2011年6月22日簽訂的協(xié)議書(shū)已于2013年10月15日解除；
二、駁回原告何某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告何某負(fù)擔(dān)100.00元。

審判長(zhǎng)：呂殿梅
審判員：于冉
審判員：姜龍

書(shū)記員：黃曉龍