何某某
王益本（四川擎劍律師事務(wù)所）
張某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司浦江縣支公司
余朝河（四川天府風(fēng)律師事務(wù)所）

原告:何某某，男，漢族，住四川省三臺縣永新鎮(zhèn)。
委托代理人:王益本，四川擎劍律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，漢族，住浙江省浦江縣。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司浦江縣支公司，住所地:浙江省浦江縣。
負(fù)責(zé)人:金良平，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:余朝河，四川天府風(fēng)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告何某某訴被告張某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司浦江縣支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由審判員張莉適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某及其委托代理人王益本，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司浦江縣支公司（以下簡稱人壽保險浦江公司）之委托代理人余朝河到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，逾期未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任。本案張某某駕駛的車在人壽保險浦江公司投保了交強險，人壽保險浦江公司應(yīng)當(dāng)按照交強險的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告對交通事故認(rèn)定書無異議，本院采信該事故認(rèn)定書。張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)超出交強險限額部分70%的賠償責(zé)任。
何某某的醫(yī)療費用是真實發(fā)生的，有正式票據(jù)作為依據(jù)，本院予以確認(rèn)。何某某提供的永新鎮(zhèn)藥店的收據(jù)既無正式發(fā)票也無處方證明其與交通事故相關(guān)，本院對其不予支持。人壽保險浦江公司辯稱應(yīng)當(dāng)扣除20%的自費藥，本院認(rèn)為在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)的醫(yī)療費不應(yīng)當(dāng)扣除自費藥。何某某的傷殘等級經(jīng)重新鑒定后十級傷殘未發(fā)生變化，其重新鑒定產(chǎn)生的鑒定費應(yīng)由人壽保險浦江公司負(fù)擔(dān)。何某某陳述為購買社保在向本院起訴后將其農(nóng)業(yè)戶籍轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶籍，但其定殘時為農(nóng)業(yè)戶籍應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。何某某舉出的在三臺縣永國頁巖磚廠務(wù)工的證據(jù)與人壽保險浦江公司所舉的視頻證據(jù)相矛盾，證人景某某的證言前后陳述矛盾，且與何某某在庭審中陳述勞動合同系2013年簽訂的言辭也相矛盾，本院無法采信其證言，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明交通事故發(fā)生前一年何某某在永國頁巖磚廠務(wù)工。且何某某未舉證證明其居住在城鎮(zhèn)，不符合“經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算”之規(guī)定，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。因何某某之妻胡玉瓊已參加養(yǎng)老保險，原告亦無證據(jù)證明交通事故發(fā)生前胡玉瓊喪失勞動能力又無其他生活來源，所以原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持。人壽保險浦江公司辯稱原告訴請的誤工費、護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)過高，本院均予以調(diào)整為80元／天，誤工時間應(yīng)當(dāng)按照住院和醫(yī)囑休息時間計算。原告訴請的營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，本院采納被告部分辯稱，調(diào)整營養(yǎng)費為20元／天。原告何某某訴請的交通費、精神損害撫慰金過高；本院根據(jù)其傷殘等級及事故責(zé)任酌情調(diào)整交通費為500元，精神損害撫慰金為2000元。何某某訴請的鑒定費703元，按照交通事故責(zé)任比例由何某某承擔(dān)213元，張某某承擔(dān)490元。何某某訴請的摩托車修理費658元在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)，本院對該項請求予以支持。因何某某不同意在本案中處理張某某之車損，張某某的車損本案中不予處理，其可另案起訴。據(jù)此，何某某因交通事故產(chǎn)生的費用為醫(yī)療費7832.57元，營養(yǎng)費120元（20元／天6天），護(hù)理費480元（80元／天6天），誤工費2080元（80元／天26天），殘疾賠償金15845.40元（8803元／年18年10％），精神損害撫慰金2000元，交通費500元，車輛損失費658元，合計29515.97元。人壽保險浦江公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)全部給付義務(wù)。該費用扣除張某某墊付的3200元，并品迭張某某應(yīng)承擔(dān)的鑒定費490元后，由人壽保險浦江公司給付何某某26805.97元（29515.97元-3200元＋490元），并給付張某某墊付的費用2710元（3200元-490元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司浦江縣支公司給付原告何某某因發(fā)生交通事故產(chǎn)生的費用26805.97元，并給付張某某墊付的費用2710元（上述給付款項限本判決生效之日起三十日內(nèi)付清）。
二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1442元，減半后收取721元，由原告何某某負(fù)擔(dān)221元，被告張某某負(fù)擔(dān)500元（此款已由原告墊付，在執(zhí)行中一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為:機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任。本案張某某駕駛的車在人壽保險浦江公司投保了交強險，人壽保險浦江公司應(yīng)當(dāng)按照交強險的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告對交通事故認(rèn)定書無異議，本院采信該事故認(rèn)定書。張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)超出交強險限額部分70%的賠償責(zé)任。
何某某的醫(yī)療費用是真實發(fā)生的，有正式票據(jù)作為依據(jù)，本院予以確認(rèn)。何某某提供的永新鎮(zhèn)藥店的收據(jù)既無正式發(fā)票也無處方證明其與交通事故相關(guān)，本院對其不予支持。人壽保險浦江公司辯稱應(yīng)當(dāng)扣除20%的自費藥，本院認(rèn)為在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)的醫(yī)療費不應(yīng)當(dāng)扣除自費藥。何某某的傷殘等級經(jīng)重新鑒定后十級傷殘未發(fā)生變化，其重新鑒定產(chǎn)生的鑒定費應(yīng)由人壽保險浦江公司負(fù)擔(dān)。何某某陳述為購買社保在向本院起訴后將其農(nóng)業(yè)戶籍轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶籍，但其定殘時為農(nóng)業(yè)戶籍應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。何某某舉出的在三臺縣永國頁巖磚廠務(wù)工的證據(jù)與人壽保險浦江公司所舉的視頻證據(jù)相矛盾，證人景某某的證言前后陳述矛盾，且與何某某在庭審中陳述勞動合同系2013年簽訂的言辭也相矛盾，本院無法采信其證言，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明交通事故發(fā)生前一年何某某在永國頁巖磚廠務(wù)工。且何某某未舉證證明其居住在城鎮(zhèn)，不符合“經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算”之規(guī)定，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。因何某某之妻胡玉瓊已參加養(yǎng)老保險，原告亦無證據(jù)證明交通事故發(fā)生前胡玉瓊喪失勞動能力又無其他生活來源，所以原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持。人壽保險浦江公司辯稱原告訴請的誤工費、護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)過高，本院均予以調(diào)整為80元／天，誤工時間應(yīng)當(dāng)按照住院和醫(yī)囑休息時間計算。原告訴請的營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，本院采納被告部分辯稱，調(diào)整營養(yǎng)費為20元／天。原告何某某訴請的交通費、精神損害撫慰金過高；本院根據(jù)其傷殘等級及事故責(zé)任酌情調(diào)整交通費為500元，精神損害撫慰金為2000元。何某某訴請的鑒定費703元，按照交通事故責(zé)任比例由何某某承擔(dān)213元，張某某承擔(dān)490元。何某某訴請的摩托車修理費658元在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)，本院對該項請求予以支持。因何某某不同意在本案中處理張某某之車損，張某某的車損本案中不予處理，其可另案起訴。據(jù)此，何某某因交通事故產(chǎn)生的費用為醫(yī)療費7832.57元，營養(yǎng)費120元（20元／天6天），護(hù)理費480元（80元／天6天），誤工費2080元（80元／天26天），殘疾賠償金15845.40元（8803元／年18年10％），精神損害撫慰金2000元，交通費500元，車輛損失費658元，合計29515.97元。人壽保險浦江公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)全部給付義務(wù)。該費用扣除張某某墊付的3200元，并品迭張某某應(yīng)承擔(dān)的鑒定費490元后，由人壽保險浦江公司給付何某某26805.97元（29515.97元-3200元＋490元），并給付張某某墊付的費用2710元（3200元-490元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司浦江縣支公司給付原告何某某因發(fā)生交通事故產(chǎn)生的費用26805.97元，并給付張某某墊付的費用2710元（上述給付款項限本判決生效之日起三十日內(nèi)付清）。
二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1442元，減半后收取721元，由原告何某某負(fù)擔(dān)221元，被告張某某負(fù)擔(dān)500元（此款已由原告墊付，在執(zhí)行中一并給付）。

審判長：張莉

書記員：廖緒嵐