原告何興旺，男，1987年7月6日出生，漢族，住湖南省株洲縣。
委托代理人陳世銀，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告王坤，男，1981年8月8日出生，漢族，住曾都區(qū)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司）。住所地：武漢市鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人劉方明，總經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告趙有根，男，1963年7月6日出生，住河南省焦作市武陟縣。
被告武陟縣宏生汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱宏生運(yùn)輸公司）。住所地：河南省武陟縣詹泗路中段（東四環(huán)交叉口西50米路南）。
法定代表人張威威，總經(jīng)理。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)焦作支公司）。住所地：焦作市人民路1159號商務(wù)大廈第12層。
負(fù)責(zé)人和勝權(quán)，總經(jīng)理。
委托代理人陶士印，該公司法律顧問。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告何興旺與被告王坤、人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司、趙有根、宏生運(yùn)輸公司、人壽財(cái)險(xiǎn)焦作支公司機(jī)動(dòng)車車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何興旺的委托代理人陳世銀、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司的委托代理人鄧興旺、人壽財(cái)險(xiǎn)焦作支公司的委托代理人陶士印到庭參加訴訟，被告王坤、趙有根、宏生運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月19日，被告趙有根駕駛被告宏生公司所有的豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車/豫Ｈ×××××號重型倉柵式半掛車沿316國道由隨縣向隨州市方向行駛，10時(shí)55分，當(dāng)車輛行駛至316國道隨岳高速隨縣出口處，與對向左拐由被告王坤駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車（乘載何興旺、張軍民）相撞，造成兩車嚴(yán)重受損，何興旺受傷，張軍民經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。此次事故經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字[2015]11262號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：王坤承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，趙有根承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，何興旺、張軍民無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告何興旺被送往隨州市中心醫(yī)院住院治療4天，用醫(yī)療費(fèi)30068.97元，同年11月23日轉(zhuǎn)入武漢市同濟(jì)醫(yī)院住院治療37天，用醫(yī)療費(fèi)220498.65元，又于12月30日再次住院治療29天，用醫(yī)療費(fèi)48359.25元。2016年4月6日，原告的損傷經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出鄂明醫(yī)鑒字[2016]第0922號意見書，結(jié)論為：何興旺的傷殘程度為多等級傷殘，賠償指數(shù)為14%，傷后誤工期180日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)15000元或據(jù)實(shí)賠付。為此，原告何興旺于2016年5月24日訴至本院。
另查明，被告趙有根駕駛的豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車/豫Ｈ×××××號重型倉柵式半掛車掛靠在被告宏生公司名下，被告宏生公司為該車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)焦作支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為：死亡11萬元、醫(yī)療費(fèi)用1萬元、財(cái)產(chǎn)損失2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100萬元，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)；保險(xiǎn)期間均為2015年11月5日零時(shí)起至2016年11月4日24時(shí)止。被告王坤為其所有的鄂Ａ×××××號小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為122000元;商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額30萬元;車上人員險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為1萬元/座*4座，保險(xiǎn)期間為2015年9月2日零時(shí)起至2016年9月1日24時(shí)止。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
又查明，本次事故發(fā)生前，原告何興旺系杭州九陽生活電器有限公司職工，擔(dān)任區(qū)域經(jīng)理，月平均工資為4195元。被扶養(yǎng)人何業(yè)先，1956年9月21日出生，系原告父親，由原告贍養(yǎng)。被扶養(yǎng)人文何羽萱，2014年2月16日出生，系原告之女。經(jīng)核實(shí)，原告何興旺因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)299605.63元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（50元/天×70）、營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元/天×90天）、殘疾賠償金75742.8元（27051元/年×20年×14%）、誤工費(fèi)18894.74元（4195元/月×定殘前一日即137天）、護(hù)理費(fèi)7677.86元（31138元/年÷365天×90天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)34099.24元[父親何業(yè)先13724.2元（9803元/年×20年÷2人×14%）、女兒文何羽萱20375.04元（18192元/年×16年÷2人×14%）]、交通費(fèi)2000元（酌定）、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)462520.27元。本案審理過程中，原告何興旺于2016年8月15日向本院提出申請，撤回要求對被告賠償醫(yī)療費(fèi)用的訴請。據(jù)此，原告要求被告賠償?shù)膿p失數(shù)額應(yīng)為162914.64元。
還查明，本次交通事故造成一死一傷及車輛受損，死者張軍民的親屬已向本院另行起訴，本院已立案受理。本案合并審理后查明，張軍民的親屬因張軍民死亡形成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)652522元（含死亡賠償金497040元、安葬費(fèi)21608元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)129874元、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)2000元）。
再查明，2015年12月21日，被告王坤因本案交通事故涉嫌交通肇事罪被隨州市公安局刑事拘留，同月29日被該局逮捕。2016年2月4日，隨縣人民法院作出（2016）鄂1321刑初59號刑事判決：被告人王坤犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。事故發(fā)生后，被告王坤的親屬（甲方）與原告何興旺（乙方）達(dá)成賠償協(xié)議：一、甲方自愿一次性向乙方賠償誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)29萬元。在本協(xié)議簽訂時(shí)，甲方一次性支付給乙方，乙方出具收據(jù)。乙方自愿放棄所有醫(yī)療費(fèi)賠償。三、乙方依法有權(quán)向其用人單位以及交通事故的對方（即被告趙有根）主張相關(guān)民事權(quán)利。四、甲方對乙方一次性賠償，屬于最終賠償。甲方賠償款到位后，乙方因本次交通事故不再向甲方主張任何民事賠償權(quán)利。甲方也絕不干涉乙方向交通事故對方以及保險(xiǎn)公司或者用人單位主要民事權(quán)利……。協(xié)議簽訂后，被告王坤已按照賠償協(xié)議履行完畢。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案事故經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字[2015]11262號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：王坤承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，趙有根承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，何興旺、張軍民無責(zé)任。事故雙方當(dāng)事人對該責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，本院予以采信。本案事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告王坤、趙有根依法應(yīng)按責(zé)任劃分比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告王坤駕駛的鄂Ａ×××××號車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投有車上人員險(xiǎn)，被告趙有根駕駛的豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車/豫Ｈ×××××號重型倉柵式半掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)焦作支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。故，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)焦作支分公司、人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司在各自保險(xiǎn)限額內(nèi)經(jīng)行賠付，不足部分由被告王坤、趙有根予以賠償，被告宏生公司承擔(dān)連帶責(zé)任。事故發(fā)生后，被告王坤已與原告達(dá)成賠償協(xié)議，且已履行完畢，故本案不再承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，原告何興旺申請撤回對被告賠償醫(yī)療費(fèi)的訴訟，本院隨其意愿。原告何興旺雖系農(nóng)業(yè)戶口，但提供的證據(jù)證實(shí)其長期居住在武漢市區(qū)內(nèi)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。事故發(fā)生后，原告在就醫(yī)期間，必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，但其請求交通費(fèi)5400元偏高，提交的交通費(fèi)票據(jù)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)亦不相符，本院酌定為2000元。原告請求的殘疾輔助器輪椅2391元，因無鑒定機(jī)構(gòu)或醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具傷情特殊需要該殘疾器具的建議或意見，故本院不予支持。本案事故造成一死一傷，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，應(yīng)預(yù)留張軍民受償?shù)南鄳?yīng)份額。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第一款、《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)第三者車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告何興旺經(jīng)濟(jì)損失10000元；
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司賠償原告何興旺的經(jīng)濟(jì)損失87874.39元[其中在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償6萬元（含醫(yī)療費(fèi)1萬元、殘疾賠償金5萬元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償27874.39元（總損失162914.64元-交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償6萬元和車上人員險(xiǎn)1萬元后×30%）]；
上述一、二項(xiàng)應(yīng)賠償款，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3709元，由被告王坤負(fù)擔(dān)2596元、被告趙有根負(fù)擔(dān)1113元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　王保東 人民陪審員　　陳義國 人民陪審員　　吳祖國

書記員：蔣鑫