何蘭芝
曾春蘭（河北唐山古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所）
于海雙
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司
王文輝（河北楊建林律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司
董晶晶（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告:何蘭芝，女，漢族，1958年3月26日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人:曾春蘭，唐山市古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所法律工作者。
被告:于海雙，男，漢族，1994年7月14日出生，現(xiàn)住唐山市灤縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130200754036851U，住所地唐山市路南區(qū)新華道西道60號。
負(fù)責(zé)人:劉洪波，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王文輝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼9113023055448035XK，住所地唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)新城大街東段北側(cè)。
負(fù)責(zé)人:ＸＸ，該公司經(jīng)理。
委托代理人:董晶晶，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告何蘭芝與被告于海雙、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司（以下簡稱人保路南支公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司（以下簡稱平安曹妃甸支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，于3月2日由審判員孫艷春依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
本案當(dāng)事人原告何蘭芝及其特別授權(quán)委托代理人曾春蘭、被告于海雙、被告人保路南支公司特別授權(quán)委托代理人王文輝、被告平安曹妃甸支公司特別授權(quán)委托代理人董晶晶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何蘭芝向本院提出訴訟請求:依法判令三被告賠償原告人身損失198035.87元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實和理由:2015年11月29日7時30分，于海雙駕駛冀Ｂ×××××號小轎車由東向西行駛至遷曹線北寺道口與同向行駛騎自行車的何蘭芝發(fā)生追尾事故，致何蘭芝受傷，車輛受損。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，于海雙負(fù)事故主要責(zé)任，何蘭芝負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
于海雙系冀Ｂ×××××號小轎車所有人及投保人，發(fā)生事故時在人保路南支公司投保了交強(qiáng)險，在平安曹妃甸支公司投有商業(yè)第三者險、不計免賠險，故三被告應(yīng)參加本案訴訟。
此次交通事故給原告造成人身損失如下:醫(yī)療費85990.08元、住院伙食補(bǔ)助費4360元、傷殘賠償金73225.6元、誤工費21000元、精神損害撫慰金4000元、交通費800元、復(fù)印費54元，以上合計206706.52元。
對原告的上述損失，人保路南支公司應(yīng)在交強(qiáng)險保額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由平安曹妃甸支公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，保險公司不承擔(dān)的部分由于海雙承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。
被告應(yīng)賠償原告各項人身損失198035.87元。
事故發(fā)生后，原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，現(xiàn)依法起訴，請人民法院支持原告的訴請。
案件審理過程中，原告將鑒定費數(shù)額2452.84元變更為2600元。
被告人保路南支公司辯稱，我公司承擔(dān)本次事故給原告造成的合理、合法的損失。
我公司只在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其他意見在質(zhì)證中發(fā)表。
被告平安曹妃甸支公司辯稱，在我公司承包的車輛年檢合格、駕駛員駕駛資格合法的前提下，對原告的損失依法賠付；原告損失應(yīng)先由交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付后，對超出部分按照70%的比例由我司承擔(dān)；訴訟費不屬于保險理賠范圍。
被告于海雙辯稱，其為原告墊付了9500元醫(yī)療費，要求在本案中一并解決。
本院認(rèn)為，涉案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，于海雙負(fù)事故主要責(zé)任，何蘭芝負(fù)事故次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無異議，本院對該責(zé)任認(rèn)定予以采信并據(jù)此作為確定事故責(zé)任，劃分賠償比例的依據(jù)。
原告何蘭芝請求對超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失，由承保商業(yè)三者險的平安曹妃甸支公司按90%的比例予以賠償。
但平安曹妃甸支公司以雙方的商業(yè)三者險條款為依據(jù)，認(rèn)可承擔(dān)不超過70%的賠償比例。
本院認(rèn)為，首先，本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，參照《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?“機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。
但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任”其中第四項:“非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十”的規(guī)定，結(jié)合本案肇事司機(jī)于海雙駕駛機(jī)動車輛未確保安全與何蘭芝發(fā)生追尾事故的事實，確認(rèn)本次事故減輕機(jī)動車方10%賠償責(zé)任，即于海雙對事故給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任；其次，于海雙所有的肇事車輛在被告平安曹妃甸支公司投保了不計免賠的商業(yè)三者險，即意味著投保人投保時的意愿系最大限度的轉(zhuǎn)嫁賠償責(zé)任，而平安曹妃甸支公司和投保人簽訂的商業(yè)三者險合同條款第十二條“保險車輛方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過70%”系格式條款，對于事故相對方為機(jī)動車和非機(jī)動車時的情形沒有作區(qū)分。
被保險車輛為主要責(zé)任時,對于機(jī)動車之間發(fā)生的事故，一般承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，那么保險公司按70%的責(zé)任比例賠償能夠使被保險人得到最大限度的賠償；但對于事故相對方系非機(jī)動車時，按相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，被保險人可能承擔(dān)80%至90%的賠償責(zé)任時，保險公司仍按70%的責(zé)任比例賠償，顯然減輕了自己的賠償責(zé)任，使投保了不計免賠險的投保人不能得到最大限度的賠償。
對此風(fēng)險，平安曹妃甸支公司并未能提供證據(jù)，證明已盡了明確說明義務(wù)，故對該格式條款的效力不予確認(rèn)。
本院認(rèn)定平安曹妃甸支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按90%的賠償比例予以賠償，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失的10%由原告自行負(fù)擔(dān)。
因何蘭芝的損失均在保險責(zé)任限額內(nèi)，于海雙不再承擔(dān)賠償責(zé)任，已為何蘭芝墊付的醫(yī)療費9500元，何蘭芝應(yīng)予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第四項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告何蘭芝各項經(jīng)濟(jì)損失（其中醫(yī)療費10000元、誤工費16541元、護(hù)理費10016元、殘疾賠償金73225.6元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元）的保險賠償金113282.6元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)按90%的比例給付原告何蘭芝各項經(jīng)濟(jì)損失（其中醫(yī)療費75990.8元、住院伙食補(bǔ)助費4360元、營養(yǎng)費2180元、鑒定費2600元，合計85130.8元）的保險賠償金76617.72元；
三、被告于海雙不承擔(dān)賠償責(zé)任，已墊付的9500元，原告何蘭芝應(yīng)予以返還；
四、駁回原告何蘭芝其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取645元，由被告于海雙負(fù)擔(dān)581元，由原告何蘭芝負(fù)擔(dān)64元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，涉案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，于海雙負(fù)事故主要責(zé)任，何蘭芝負(fù)事故次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無異議，本院對該責(zé)任認(rèn)定予以采信并據(jù)此作為確定事故責(zé)任，劃分賠償比例的依據(jù)。
原告何蘭芝請求對超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失，由承保商業(yè)三者險的平安曹妃甸支公司按90%的比例予以賠償。
但平安曹妃甸支公司以雙方的商業(yè)三者險條款為依據(jù)，認(rèn)可承擔(dān)不超過70%的賠償比例。
本院認(rèn)為，首先，本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，參照《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?“機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。
但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任”其中第四項:“非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十”的規(guī)定，結(jié)合本案肇事司機(jī)于海雙駕駛機(jī)動車輛未確保安全與何蘭芝發(fā)生追尾事故的事實，確認(rèn)本次事故減輕機(jī)動車方10%賠償責(zé)任，即于海雙對事故給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任；其次，于海雙所有的肇事車輛在被告平安曹妃甸支公司投保了不計免賠的商業(yè)三者險，即意味著投保人投保時的意愿系最大限度的轉(zhuǎn)嫁賠償責(zé)任，而平安曹妃甸支公司和投保人簽訂的商業(yè)三者險合同條款第十二條“保險車輛方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過70%”系格式條款，對于事故相對方為機(jī)動車和非機(jī)動車時的情形沒有作區(qū)分。
被保險車輛為主要責(zé)任時,對于機(jī)動車之間發(fā)生的事故，一般承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，那么保險公司按70%的責(zé)任比例賠償能夠使被保險人得到最大限度的賠償；但對于事故相對方系非機(jī)動車時，按相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，被保險人可能承擔(dān)80%至90%的賠償責(zé)任時，保險公司仍按70%的責(zé)任比例賠償，顯然減輕了自己的賠償責(zé)任，使投保了不計免賠險的投保人不能得到最大限度的賠償。
對此風(fēng)險，平安曹妃甸支公司并未能提供證據(jù)，證明已盡了明確說明義務(wù)，故對該格式條款的效力不予確認(rèn)。
本院認(rèn)定平安曹妃甸支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按90%的賠償比例予以賠償，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失的10%由原告自行負(fù)擔(dān)。
因何蘭芝的損失均在保險責(zé)任限額內(nèi)，于海雙不再承擔(dān)賠償責(zé)任，已為何蘭芝墊付的醫(yī)療費9500元，何蘭芝應(yīng)予以返還。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第四項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告何蘭芝各項經(jīng)濟(jì)損失（其中醫(yī)療費10000元、誤工費16541元、護(hù)理費10016元、殘疾賠償金73225.6元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元）的保險賠償金113282.6元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)按90%的比例給付原告何蘭芝各項經(jīng)濟(jì)損失（其中醫(yī)療費75990.8元、住院伙食補(bǔ)助費4360元、營養(yǎng)費2180元、鑒定費2600元，合計85130.8元）的保險賠償金76617.72元；
三、被告于海雙不承擔(dān)賠償責(zé)任，已墊付的9500元，原告何蘭芝應(yīng)予以返還；
四、駁回原告何蘭芝其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取645元，由被告于海雙負(fù)擔(dān)581元，由原告何蘭芝負(fù)擔(dān)64元。

審判長：孫艷春

書記員：李佳鑫