上訴人（原審被告）孝感米蘭西餅業(yè)有限公司。住所地：孝感市園林二路18號(hào)。
法定代表人付耀華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭勝雄、葉愛(ài)民，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：出庭應(yīng)訴，調(diào)解，簽收法律文書。
被上訴人（原審原告）何光想。
委托代理人陳峰、陳東，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，簽收法律文書，代領(lǐng)執(zhí)行款物。
被上訴人（原審被告）羅明道。

上訴人孝感米蘭西餅業(yè)有限公司因與被上訴人何光想、羅明道提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第00542號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月8日公開開庭審理了本案。上訴人孝感米蘭西餅業(yè)有限公司的委托代理人鄭勝雄、被上訴人何光想的委托代理人陳東、被上訴人羅明道到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，經(jīng)彭家薊介紹，羅明道為孝感米蘭西餅業(yè)有限公司所屬的孝感市乾坤門店、孝感市體育西路門店進(jìn)行裝修。孝感米蘭西餅業(yè)有限公司負(fù)責(zé)裝修設(shè)計(jì)，并提供裝修材料。羅明道同時(shí)邀約油漆工、電工等裝修人員進(jìn)行裝修，傭資以孝感米蘭西餅業(yè)有限公司派員現(xiàn)場(chǎng)記工形式計(jì)算統(tǒng)一發(fā)放給羅明道，羅明道再按工時(shí)支付給其他工人。2013年2月4日，何光想在孝感米蘭西餅業(yè)有限公司位于孝感市體育西路門店工地站在木架梯上刷油漆時(shí)，因木架梯斷裂，何光想從1米多高的木架梯上墜落受傷。何光想被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療3天后，又轉(zhuǎn)入孝感市第一人民醫(yī)院住院治療16天，用去醫(yī)療費(fèi)29434.50元。之后，雙方為賠償事宜協(xié)商未果，以致成訟。2013年6月28日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定，何光想屬十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)需12000元，誤工時(shí)間為傷后160日，護(hù)理時(shí)間為傷后50日。
另認(rèn)定，何光想有兄弟姐妹1人，被扶養(yǎng)人有其父何耀高出生于1944年10月10日，其母王玉娥出生于1947年7月20日，其子何嘉出生于2010年11月16日。
原判認(rèn)為，孝感米蘭西餅業(yè)有限公司提供孝感市體育西路門店的裝修設(shè)計(jì)及裝修材料，羅明道同時(shí)邀約油漆工何光想及電工等裝修人員進(jìn)行裝修，孝感米蘭西餅業(yè)有限公司按其現(xiàn)場(chǎng)施工所記工時(shí)向羅明道等人支付工資，何光想在該店粉刷油漆時(shí)從木架梯上摔傷的事實(shí)清楚。羅明道負(fù)責(zé)召集員工做事，同其他員工一樣領(lǐng)取工資，并未從中獲取其他利益，應(yīng)屬雇傭工人。何光想按孝感米蘭西餅業(yè)有限公司提供的裝修設(shè)計(jì)和施工材料等進(jìn)行油漆粉刷，雙方形成雇傭關(guān)系，故羅明道不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。孝感米蘭西餅業(yè)有限公司作為雇主沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，對(duì)雇員從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。何光想站在梯子上刷油漆，沒(méi)有盡到合理注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，故對(duì)何光想的人身?yè)p害，孝感米蘭西餅業(yè)有限公司應(yīng)承擔(dān)80％的責(zé)任，何光想自己承擔(dān)20％的責(zé)任。何光想在此次事故中精神上亦遭受痛苦，法院酌定其精神損害撫慰金為4000元。何光想的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)29434.50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天），后期治療費(fèi)12000元，誤工費(fèi)14298元（33670元／年÷365天×155天），護(hù)理費(fèi)3236元（23624元／年÷365天×50天），殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10％），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18749元［何耀高3147元（5723元／年×11年×10％÷2人）＋王玉娥4006元（5723元／年×14年×10％÷2人）＋何嘉11596元（14496元／年×16年×10％÷2人）］，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)121847.50元，由孝感米蘭西餅業(yè)有限公司承擔(dān)97478元，另承擔(dān)精神損害撫慰金4000元，合計(jì)101478元。何光想自己承擔(dān)24369.50元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、孝感米蘭西餅業(yè)有限公司賠償何光想各項(xiàng)損失97478元；二、孝感米蘭西餅業(yè)有限公司賠償何光想精神損害撫慰金4000元；三、駁回何光想的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2500元，由孝感米蘭西餅業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，其他訴訟費(fèi)用由何光想負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，何光想在為孝感米蘭西餅業(yè)有限公司提供勞務(wù)過(guò)程中不慎受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，孝感米蘭西餅業(yè)有限公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。孝感米蘭西餅業(yè)有限公司上訴主張其與羅明道之間是承攬關(guān)系，羅明道才是何光想的雇主，應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由經(jīng)查與本案事實(shí)不符，本院不予采信。其提出上訴人已為何光想墊付31030元醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)由何光想予以返還或扣減的理由，因其舉證不能，本院不予支持。何光想對(duì)其本次受傷有一定過(guò)錯(cuò)，原判確定其承擔(dān)20％的責(zé)任適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，本院予以維持。孝感米蘭西餅業(yè)有限公司的上訴理由經(jīng)查不能成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)807元，由孝感米蘭西餅業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰