何某某
高文（四川雅安雨城法律服務(wù)所）
李某某
張某
樂山市順泰汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司
吳磬
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司
周偉
曾成

原告:何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住四川省雅安市雨城區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）:高文，雅安市雨城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住四川省雅安市名山區(qū)。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省雅安市名山區(qū)。
被告:樂山市順泰汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司。住所地:四川省樂山市中區(qū)嘉詳路1566號1樓。
法定代表人:楊天興。
委托代理人（特別授權(quán)）:吳磬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省樂山市市中區(qū)，系該公司職工。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司。住所地:四川省樂山市市中區(qū)濱江路中段1170號。
負(fù)責(zé)人:肖創(chuàng)舉，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:周偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省樂山市五通橋區(qū)，系該公司職工。
委托代理人（特別授權(quán)）:曾成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省樂山市五通橋區(qū)，系該公司職工。
原告何某某與被告李某某、樂山市順泰汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱樂山順泰運(yùn)輸公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司（以下簡稱太平洋財險樂山中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月10日立案受理。本案在審理過程中，經(jīng)被告樂山順泰運(yùn)輸公司申請，本院依法追加張某作為本案被告參加訴訟。本案由代理審判員湯華麗適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某及其委托代理人高文、被告李某某、張健、被告太平洋財險樂山中心支公司的委托代理人周偉、曾成到庭參加了訴訟。被告樂山順泰運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某某辯稱:對交通事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議。其系張某雇請的駕駛員。
被告張某辯稱:對交通事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議。其與樂山順泰運(yùn)輸公司之間系掛靠關(guān)系。事故發(fā)生后，其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)14702.24元，請求在本案中一并處理。
被告樂山順泰運(yùn)輸公司書面答辯稱:其與張某系掛靠關(guān)系，李某某系張某雇請的駕駛員。川L36670號車購買了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），應(yīng)由張某與保險公司承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。原告主張的損失賠償項目、金額請求法院依法確認(rèn)，其余以保險公司的意見為準(zhǔn)。
被告太平洋財險樂山中心支公司辯稱:對交通事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議。原告的相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)適用農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。誤工費(fèi)應(yīng)計算至定殘日前一天。原告父母是否喪失勞動能力及是否需要扶養(yǎng)的證據(jù)不足。營養(yǎng)費(fèi)無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予認(rèn)可。交通費(fèi)認(rèn)可300元、精神損害撫慰金認(rèn)可1000元。原告主張電動自行車損失金額2000元證據(jù)不足，應(yīng)以保險公司定損金額800元計算。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的自費(fèi)用藥。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明:2014年7月20日12時06分許，被告李某某駕駛車牌號為川L36670號重型貨車，由雅安市雨城區(qū)往大興鎮(zhèn)方向行駛，行駛至南壩街雅興橋頭時，與同向行駛騎電動自行車的原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。本次事故經(jīng)雅安市公安局交通警察支隊特警大隊第5118024201401181號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后即被送往雅安職業(yè)技術(shù)學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，并于2014年10月22日好轉(zhuǎn)出院。出院診斷:1、左下肢皮膚擦挫傷；2、頭皮裂傷；3、全身多處軟組織挫傷；4、腦震蕩？5、雙下肢皮膚挫傷后瘢痕形成。出院醫(yī)囑及建議:1、適當(dāng)休息、雙下肢功能鍛煉3月；2、注意保護(hù)瘢痕及瘢痕破潰區(qū)，避免感染；3、雙氧水清洗瘢痕破潰區(qū)，貝復(fù)新涂抹瘢痕創(chuàng)面，抑制瘢痕進(jìn)一步形成擴(kuò)大；4、門診隨訪。原告為此產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)15549.24元，其中，被告張某支付14702.24元。
2014年10月23日，原告委托四川元鼎司法鑒定所對其傷殘等級進(jìn)行評定。該所于2014年10月24日作出川元鼎（2014）臨鑒字第386號司法鑒定意見書，認(rèn)定原告的傷殘等級為十級。原告為此支付鑒定費(fèi)740元。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”，本案中，被告李某某駕駛川L36670號車系履行被告張某工作安排的職務(wù)行為，其行為的后果應(yīng)由被告張某承擔(dān)。被告樂山順泰運(yùn)輸公司與被告張某系掛靠關(guān)系，依法應(yīng)與被告張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因川L36670號貨車在被告太平洋財險樂山中心支公司同時投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故原告因本次交通事故損害造成的損失應(yīng)先由被告太平洋財險樂山中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，再根據(jù)保險合同約定在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告張某、樂山順泰運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告張某同意被告太平洋財險樂山中心支公司要求其墊付的醫(yī)療費(fèi)14702.24元中直接扣除1400元的自費(fèi)用藥，本院予以準(zhǔn)許。被告張某請求其墊付的醫(yī)療費(fèi)在本案中一并處理，為避免訟累，可由被告太平洋財險樂山中心支公司在扣除自費(fèi)用藥后直接支付給被告張某。
雖然原告戶籍登記地為農(nóng)村，但原告為失地農(nóng)民，長期在城鎮(zhèn)務(wù)工，其相關(guān)賠償費(fèi)用可按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。
根據(jù)本案的事實，對原告的損失，本院作如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告的醫(yī)療票據(jù)確定為15549.24元。其中，被告張某支付14702.24元，原告支付檢查費(fèi)847元；
2、誤工費(fèi):根據(jù)上一年四川省城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定為114.50元／天，天數(shù)應(yīng)計算至定殘前一天96天，該費(fèi)用為114.50元／天×96天＝10992元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定20元／天，原告的住院天數(shù)94天，該費(fèi)用為20元／天×94天＝1880元；
4、護(hù)理費(fèi):其計算標(biāo)準(zhǔn)參照本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬確定80元／天，護(hù)理人員為一人，護(hù)理期限為原告的住院天數(shù)，該費(fèi)用為80元／天×94天＝7520元；
5、殘疾賠償金:根據(jù)原告的傷殘等級，按照四川省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，為22368元／年×20年×0.1＝44736元。根據(jù)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計入殘疾賠償金。原告父親的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6127元／年×14年×0.1÷2＝4288.90元；原告母親因購買了養(yǎng)老保險，且原告并未提供證據(jù)證實其母親仍需其撫養(yǎng)，故不予支持；原告女兒的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為16343元／年×2年×0.1÷2＝1634.30元。故該費(fèi)用應(yīng)為50659.20元；
6、電瓶車車損費(fèi)及其他損失:原告主張2000元對此沒有提供相關(guān)證據(jù)，庭審中，原告認(rèn)可被告太平洋財險樂山中心支公司的定損金額，故確定為800元；
7、精神損害撫慰金:根據(jù)本案事實，本院酌情支持2000元；
8、營養(yǎng)費(fèi):無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑證明，不予支持；
9、交通費(fèi):根據(jù)本案事實，本院酌情支持300元；
10、檢查費(fèi):屬于醫(yī)療費(fèi)的范疇，已計入醫(yī)療費(fèi)中；
11、鑒定費(fèi):依照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條 ?的規(guī)定，該費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用的范疇，根據(jù)本案事實，本院確定被告張某負(fù)擔(dān)。
原告以上各項損失共計89700.44元（不含鑒定費(fèi)）?？鄢桓鎻埬持Ц兜尼t(yī)療費(fèi)14702.24元，原告實際還應(yīng)獲得的賠償金額為74998.20元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條（一）項、第十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條第一款、第二款、第二十一條第一款、第二款，第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告何某某74998.20元；
二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付被告張某13302.24元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)489元、鑒定費(fèi)740元，共計1229元，由原告何某某負(fù)擔(dān)150元，被告張某負(fù)擔(dān)1079元。此款原告何某某預(yù)交，扣除其承擔(dān)部分在本判決執(zhí)行時由被告張某支付原告何某某1079元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”，本案中，被告李某某駕駛川L36670號車系履行被告張某工作安排的職務(wù)行為，其行為的后果應(yīng)由被告張某承擔(dān)。被告樂山順泰運(yùn)輸公司與被告張某系掛靠關(guān)系，依法應(yīng)與被告張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因川L36670號貨車在被告太平洋財險樂山中心支公司同時投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故原告因本次交通事故損害造成的損失應(yīng)先由被告太平洋財險樂山中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，再根據(jù)保險合同約定在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告張某、樂山順泰運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告張某同意被告太平洋財險樂山中心支公司要求其墊付的醫(yī)療費(fèi)14702.24元中直接扣除1400元的自費(fèi)用藥，本院予以準(zhǔn)許。被告張某請求其墊付的醫(yī)療費(fèi)在本案中一并處理，為避免訟累，可由被告太平洋財險樂山中心支公司在扣除自費(fèi)用藥后直接支付給被告張某。
雖然原告戶籍登記地為農(nóng)村，但原告為失地農(nóng)民，長期在城鎮(zhèn)務(wù)工，其相關(guān)賠償費(fèi)用可按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。
根據(jù)本案的事實，對原告的損失，本院作如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告的醫(yī)療票據(jù)確定為15549.24元。其中，被告張某支付14702.24元，原告支付檢查費(fèi)847元；
2、誤工費(fèi):根據(jù)上一年四川省城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定為114.50元／天，天數(shù)應(yīng)計算至定殘前一天96天，該費(fèi)用為114.50元／天×96天＝10992元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定20元／天，原告的住院天數(shù)94天，該費(fèi)用為20元／天×94天＝1880元；
4、護(hù)理費(fèi):其計算標(biāo)準(zhǔn)參照本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬確定80元／天，護(hù)理人員為一人，護(hù)理期限為原告的住院天數(shù)，該費(fèi)用為80元／天×94天＝7520元；
5、殘疾賠償金:根據(jù)原告的傷殘等級，按照四川省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，為22368元／年×20年×0.1＝44736元。根據(jù)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計入殘疾賠償金。原告父親的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6127元／年×14年×0.1÷2＝4288.90元；原告母親因購買了養(yǎng)老保險，且原告并未提供證據(jù)證實其母親仍需其撫養(yǎng)，故不予支持；原告女兒的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為16343元／年×2年×0.1÷2＝1634.30元。故該費(fèi)用應(yīng)為50659.20元；
6、電瓶車車損費(fèi)及其他損失:原告主張2000元對此沒有提供相關(guān)證據(jù)，庭審中，原告認(rèn)可被告太平洋財險樂山中心支公司的定損金額，故確定為800元；
7、精神損害撫慰金:根據(jù)本案事實，本院酌情支持2000元；
8、營養(yǎng)費(fèi):無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑證明，不予支持；
9、交通費(fèi):根據(jù)本案事實，本院酌情支持300元；
10、檢查費(fèi):屬于醫(yī)療費(fèi)的范疇，已計入醫(yī)療費(fèi)中；
11、鑒定費(fèi):依照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條 ?的規(guī)定，該費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用的范疇，根據(jù)本案事實，本院確定被告張某負(fù)擔(dān)。
原告以上各項損失共計89700.44元（不含鑒定費(fèi)）?？鄢桓鎻埬持Ц兜尼t(yī)療費(fèi)14702.24元，原告實際還應(yīng)獲得的賠償金額為74998.20元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條（一）項、第十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條第一款、第二款、第二十一條第一款、第二款，第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告何某某74998.20元；
二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付被告張某13302.24元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)489元、鑒定費(fèi)740元，共計1229元，由原告何某某負(fù)擔(dān)150元，被告張某負(fù)擔(dān)1079元。此款原告何某某預(yù)交，扣除其承擔(dān)部分在本判決執(zhí)行時由被告張某支付原告何某某1079元。

審判長：湯華麗

書記員：姚林