原告何某某，農(nóng)民。
原告何某某，司機(jī)。
原告何晨，司機(jī)。
三原告的委托代理人劉秀琴（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告陳某，個(gè)體工商戶。
委托代理人曹鵬飛（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告六一二機(jī)動(dòng)車駕駛員技工學(xué)校，住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔姜家灣村六組。
負(fù)責(zé)人黃生云，該校校長。
委托代理人熊飛（一般授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路聯(lián)通大廈四樓。
負(fù)責(zé)人沙吉收，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。

原告何某某、何某某、何晨訴被告陳某、六一二機(jī)動(dòng)車駕駛員技工學(xué)校（以下簡稱六一二駕校）、天安保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱天安保險(xiǎn)宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王心田獨(dú)任審判，于2013年4月9日作出（2013）鄂當(dāng)陽民初字第00140號民事判決，宣判后，被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司不服，上訴至湖北省宜昌市中級人民法院，該院經(jīng)審理后于2013年7月19日作出（2013）鄂宜昌中民一終字第00531號民事裁定，裁定發(fā)回當(dāng)陽市人民法院重新審理。本院于2013年11月11日受理后，依法適用普通程序，另行組成由審判員韓國鋒擔(dān)任審判長，代理審判員朱小華、人民陪審員齊振清參加的合議庭，于2014年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某、何某某及三原告委托代理人劉秀琴，被告陳某的委托代理人曹鵬飛，被告六一二駕校的委托代理人熊飛，被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司的委托代理人陳云飛到庭參加訴訟。訴訟中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解二個(gè)月未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月13日7時(shí)30分許，陳某駕駛鄂E×××××學(xué)小轎車，由當(dāng)陽向育溪方向沿311省路行駛至236.4KM時(shí)，與對向而行的張婭玲駕駛的無牌號助力車會(huì)車時(shí)相撞，造成張婭玲受傷后經(jīng)當(dāng)陽市人民醫(yī)院搶救無效死亡，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)當(dāng)陽市交警大隊(duì)認(rèn)定，陳某負(fù)事故全部責(zé)任，張婭玲不負(fù)事故責(zé)任。張婭玲因搶救花去醫(yī)療費(fèi)4381.95元，該款已由被告陳某墊付。財(cái)產(chǎn)損失經(jīng)鑒定為2500元，花去鑒定費(fèi)200元。張婭玲系農(nóng)業(yè)戶口，自2011年兒媳李菲懷孕后隨李菲一起生活，居住于廟前鎮(zhèn)，并幫助李菲經(jīng)銷手機(jī)業(yè)務(wù)，農(nóng)忙時(shí)回育溪鎮(zhèn)勤豐村幫忙。張婭玲與何某某系夫妻關(guān)系，與何某某、何晨系母子關(guān)系，何某某與李菲系夫妻關(guān)系。鄂E×××××學(xué)小轎車實(shí)際所有人為陳某，掛靠登記于六一二駕校，該車在天安保險(xiǎn)宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期從2012年3月7日至2013年3月6日止，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元（其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元），商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠賠償限額300000元。事故發(fā)生后，陳某與張婭玲的親屬何某某、何某某、何晨達(dá)成諒解協(xié)議，該協(xié)議約定，陳某在人民法院確定判決結(jié)果的基礎(chǔ)上另外自愿補(bǔ)償何某某、何某某、何晨80000元，并已實(shí)際履行。

本院認(rèn)為：1、肇事車輛鄂E×××××學(xué)在被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，現(xiàn)在被告陳某駕駛該車發(fā)生交通事故，造成張婭玲死亡的后果，被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付，仍然不足部分，由事故雙方按其事故責(zé)任承擔(dān)；被告六一二駕校系被告陳某所有車輛的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)與陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、三原告關(guān)于喪葬費(fèi)16025元（3050元／年÷12月／年×6月）的訴請，未超出法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的請求，按三原告提供的證據(jù)4381.95元予以支持；張婭玲雖系農(nóng)業(yè)戶口，但長期隨兒媳李菲居住于廟前鎮(zhèn)，并參與李菲經(jīng)營業(yè)務(wù)，可以按城鎮(zhèn)居民計(jì)算死亡賠償金，三原告關(guān)于死亡賠償金367480元（18374元／年×20年）的請求未超出法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；處理喪葬事宜的誤工費(fèi)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入的標(biāo)準(zhǔn)按三人三天計(jì)算為500.99元（20318元／年÷365天／年×3人×3天），超過部分不予支持；財(cái)產(chǎn)損失2500元及鑒定費(fèi)200元，有鑒定結(jié)論及票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；三原告提交的交通費(fèi)票據(jù)無法證實(shí)關(guān)聯(lián)性，但考慮三原告處理喪葬事宜確需交通費(fèi)，本院酌情支持300元；本次交通事故造成張婭玲死亡，給三原告造成了較大的精神損害，對精神損害撫慰金，本院酌情支持20000元。3、原告何某某、何某某、何晨因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失411387.94元【醫(yī)療費(fèi)4381.95元、死亡賠償金367480元、喪葬費(fèi)16025元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)500.99元、處理喪葬事宜交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金20000元、財(cái)產(chǎn)損失2500元、鑒定費(fèi)200元】，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中賠償116381.95元【醫(yī)療費(fèi)4381.95元、死亡賠償金90000元、精神損害撫慰金20000元、摩托車損失2000元】，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額中賠償295005.99元。因三原告的損失均在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，故被告陳某為張婭玲墊付的醫(yī)療費(fèi)4381.95元，三原告應(yīng)予返還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、原告何某某、何某某、何晨因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失411387.94元，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償。
二、原告何某某、何某某、何晨返還被告陳某墊付的醫(yī)療費(fèi)4381.95元。
二、駁回原告何某某、何某某、何晨的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2424元（原告已預(yù)交），由被告陳某、六一二機(jī)動(dòng)車駕駛員技工學(xué)校負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本五份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　韓國鋒 代理審判員　　朱小華 人民陪審員　　齊振清

書記員：金偉