何某與金麗娟、綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司、梁某某、王某某、張某民間借貸糾紛民事申請?jiān)賹彶枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評論0

再審申請人（一、二審被告）：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司股東，住黑龍江省綏芬河市。委托訴訟代理人：朱雪松，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：顧天有，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。被申請人（一審原告，二審上訴人）：金麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市魔力一百服裝店業(yè)主，住黑龍江省綏芬河市。委托訴訟代理人：袁叢銘，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。原審被告：綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省綏芬河市法定代表人：梁某某，該公司經(jīng)理。原審被告（二審上訴人）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司經(jīng)理，住黑龍江省綏芬河市。委托訴訟代理人：李金輝（梁某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。原審被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司股東，住黑龍江省牡丹江市。原審被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司股東，住黑龍江省牡丹江市。

再審申請人何某申請?jiān)賹彿Q，原審被告綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司并未收到被申請人金麗娟出借的款項(xiàng)，且未用于該公司的經(jīng)營活動(dòng)，雙方之間不存在借貸關(guān)系；被申請人金麗娟與原審被告梁某某惡意串通，存在虛假訴訟的行為。請求對本案進(jìn)入再審。被申請人金麗娟提交意見稱，按綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司指示，金麗娟將借款轉(zhuǎn)至該公司法定代表人梁某某及該公司財(cái)務(wù)人員、管理人員賬戶內(nèi)，金麗娟與綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司形成借貸法律關(guān)系，而且借款用途不影響雙方之間的借貸法律關(guān)系；再審申請人沒有證據(jù)證實(shí)其主張的惡意串通、虛假訴訟情形。請求駁回申請人的再審申請。原審被告綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司提交意見稱，公司確實(shí)收到了金麗娟的借款，且用于公司的經(jīng)營活動(dòng)，雙方之間不存在惡意串通。請求維持原判。原審被告梁某某提交意見與綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司提交意見一致。
再審申請人何某因與被申請人金麗娟、原審被告綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司、梁某某、王某某、張某民間借貸糾紛一案，不服綏芬河市人民法院（2017）黑1081民初954號民事判決及本院（2018）黑10民終478號民事裁定，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：原審被告綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司與被申請人金麗娟是否存在借貸法律關(guān)系；被申請人金麗娟與原審被告梁某某是否惡意串通，損害第三人利益。一、關(guān)于原審被告綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司與被申請人金麗娟是否存在借貸法律關(guān)系的問題。被申請人金麗娟主張綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司拖欠其借款未予償還，向法院舉示了加蓋有該公司公章并由法定代表人梁某某簽字的借據(jù)，以及銀行業(yè)務(wù)憑證和交易明細(xì)等證據(jù)，同時(shí)，綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司在庭審中認(rèn)可金麗娟所主張借款的真實(shí)性，原審法院依據(jù)上述事實(shí)及現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定雙方之間存在借貸法律關(guān)系符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。申訴聽證過程中，再審申請人何某主張綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司與金麗娟不存在借貸法律關(guān)系，而何某未舉示充分有效的證據(jù)以支持其主張，綏芬河市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司與金麗娟對此亦不認(rèn)可，故何某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其該項(xiàng)申訴主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，依法不能成立。二、被申請人金麗娟與原審被告梁某某是否惡意串通，損害第三人利益的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本案中，再審申請人何某申訴主張金麗娟與梁某某之間存在惡意串通，損害其利益，對此，何某負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任。但何某在本案申訴聽證過程中，未舉示充分有效的證據(jù)支持其申訴主張，何某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其該項(xiàng)申訴主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，依法不能成立。綜上，何某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回何某的再審申請。

審判長　　楊弘智
審判員　　張繼凱
審判員　　鄭春梅

書記員：徐一加