原告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
委托訴訟代理人：趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：張恒升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住址同上，系張恒升之妻。
被告：衡水坤源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地衡水市人民東路318號。
法定代表人：張恒升，董事長。
以上三被告共同委托訴訟代理人：李真，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告何某某與被告張恒升、胡某某、衡水坤源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱坤源公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告何某某委托訴訟代理人趙瑞端，被告張恒升、胡某某及坤源公司共同委托訴訟代理人李真到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何某某向本院提出訴訟請求：一、判令撤銷原、被告雙方在2017年2月28日所簽訂的“協(xié)議”；二、判令三被告共同償還尚欠原告的借款本金204.0733萬元和利息73.4664萬元（利息以204.0733萬元為基數(shù)，從2015年11月22日開始，按照月利率2%計(jì)算，暫計(jì)算至2017年5月15日，以后計(jì)算至實(shí)際給付之日）；三、被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：第一被告（張恒升）因其經(jīng)營的衡水坤源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司資金周轉(zhuǎn)困難，分別于2014年5月20日、2014年5月29日、2014年7月3日向原告借款120萬元、50萬元、60萬元，并于2014年7月5日向原告出具借款條一張，載明借款本金230萬元，借款利息按照月利率2%計(jì)算，每三個月結(jié)算一次利息，用款期限自2014年7月5日至2015年7月4日，共12個月。被告借款后僅僅依約給付了9個月利息，此后利息未予支付。借款到期后，被告未履行還款義務(wù)，在原告的催促下，第二被告于2015年9月8日償還本息50萬元，2015年11月30日償還利息10萬元，至今尚欠原告借款本金204.0733萬元。利息相當(dāng)于付至2015年11月21日。2017年2月28日，被告以用房屋抵頂欠款為幌子，將自己不具有所有權(quán)的房屋抵頂給原告，并與原告簽訂了房屋抵頂欠款的“協(xié)議”，因該抵頂協(xié)議屬于被告欺詐原告、在違背其真實(shí)意思的情況下簽訂的，故該“協(xié)議”應(yīng)當(dāng)予以撤銷。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向貴院起訴，請求法院依法撤銷雙方在2007年2月28日所簽訂的“協(xié)議”，并判令被告按原借款合同之約定償還尚欠原告的借款本金204.0733萬元、利息73.4664萬元。因被告張恒升與胡某某系夫妻關(guān)系，該借款存在于夫妻存續(xù)期間，并用于家庭共同生活，故對于以上借款三被告應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告張恒升與胡某某系夫妻關(guān)系，張恒升系被告坤源公司的法定代表人。2014年5月20日、2014年5月29日、2014年7月3日，原告根據(jù)被告張恒升的指示向被告指定的被告坤源公司員工甄書義的賬戶轉(zhuǎn)賬支付共計(jì)230萬。2014年7月5日，被告張恒升向原告出具借款金額為230萬元的借條一張，借條約定月利率按2%計(jì)算，每三個月結(jié)息一次，借款期限為2014年7月5日至2015年7月4日，共12個月，到期償還。被告張恒升及坤源公司自認(rèn)為上述借款的借款人。被告坤源公司員工鄭樹華分別于2014年7月28日、2014年10月10日向原告銀行卡賬戶轉(zhuǎn)款4.8萬元、13.8萬元，被告胡某某分別于2015年1月5日、2015年1月6日分別向原告轉(zhuǎn)賬13萬元、0.8萬元，被告張恒升、胡某某之子張舉分別于2015年1月5日、2015年4月18日向原告銀行卡賬戶轉(zhuǎn)款0.8萬元、13萬元。以上被告向原告支付利息至2015年4月5日。借款到期后，2015年9月8日被告胡某某通過網(wǎng)銀向原告轉(zhuǎn)賬支付50萬元。原告自認(rèn)被告還曾于2015年11月30日支付利息10萬元。2017年2月28日，被告張恒升及坤源公司與原告何某某的父親何平簽訂協(xié)議一份，協(xié)議約定坤源公司欠何某某的借款230萬元，于2015年9月8日及2015年11月償還本金60萬元，尚欠本金170萬元，利息501939元，張恒升及坤源公司用怡馨園房產(chǎn)（單元樓兩套、儲藏室兩間、地下車庫一個）抵頂1835000元，尚欠366939元。該協(xié)議由何平簽名并標(biāo)注“代何某某簽”。因協(xié)議中抵頂?shù)姆课轃o法辦理過戶手續(xù)，該協(xié)議并未履行?，F(xiàn)原告何某某認(rèn)為其父何平未經(jīng)授權(quán)，簽訂的2017年2月28日協(xié)議為無效協(xié)議。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄及原告提交的證據(jù)在卷為據(jù)。證據(jù)已經(jīng)當(dāng)庭出示并質(zhì)證

本院認(rèn)為：合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告提交的被告張恒升出具的借條雖系復(fù)印件，但被告對該借條的真實(shí)性無異議，故對該借條復(fù)印件予以確認(rèn)。被告張恒升向原告何某某借款共計(jì)230萬元，原告根據(jù)被告的指示將借款付至被告坤源公司員工的銀行卡賬號內(nèi)，已依約履行了出借義務(wù)。根據(jù)借條載明的借款月利率2%及每三個月結(jié)息一次的約定，可以計(jì)算被告在2015年4月18日已向原告支付230萬元借款的利息至2015年4月5日。借款到期后，被告于2015年9月8日向原告支付50萬元，于2015年11月30日支付10萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，債務(wù)人清償?shù)目铐?xiàng)不足以支付全部債務(wù)且當(dāng)事人沒有約定的情況下，該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用、利息、主債務(wù)的順序進(jìn)行抵充。因此上述兩筆付款應(yīng)先抵扣相應(yīng)利息后再抵扣本金。自2015年4月6日起至2015年9月8日止，被告應(yīng)支付原告的利息為230萬元×2%×5＋230萬元×2%÷30×3=23.46萬元，扣除上述利息后尚余26.54萬元用于抵扣借款本金后，自2015年9月9日起被告尚欠原告借款本金203.46萬元及利息。被告2015年11月30日支付的10萬元用于支付74天的利息，故被告利息支付至2015年11月21日止。以上扣除本金及利息后，被告尚欠原告借款本金203.46萬元及自2015年11月22日起的借款利息。被告坤源公司庭審中自認(rèn)原告出借的的款項(xiàng)付至該公司工作人員的賬戶內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款之規(guī)定，對原告請求被告坤源公司與被告張恒升共同承擔(dān)還款責(zé)任，與法有據(jù)，予以支持。被告胡某某與被告張恒升系夫妻，被告張恒升的借款發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告張恒升主張?jiān)摴P借款用于公司經(jīng)營但并未提交證據(jù)證實(shí)其主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，被告胡某某應(yīng)對該筆借款本息承擔(dān)共同的清償責(zé)任。原告履行出借義務(wù)后，被告未按照約定還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，原告主張由三被告承擔(dān)共同償還責(zé)任與法有據(jù)，予以支持。
被告辯稱，根據(jù)2017年2月28日借貸雙方簽訂的協(xié)議，尚欠原告本金170萬元、截止到2017年2月28日的利息為501939元，之后利息應(yīng)以170萬元為基數(shù)，按照月利率2%計(jì)算。因涉案借款系原告何某某作為出借主體，原告之父何平在未經(jīng)其授權(quán)的情況下，與被告所簽訂的2017年2月28日協(xié)議屬于無權(quán)處分原告的權(quán)利，且事后原告何某某未對該協(xié)議追認(rèn)，該協(xié)議也并未實(shí)際履行，故該協(xié)議對原告何某某不發(fā)生法律效力。故對被告辯稱不予采納。關(guān)于原告訴請撤銷2017年2月28日所簽訂的“協(xié)議”，因原告何某某不是簽訂協(xié)議的當(dāng)事人，故對其主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十八條第一款、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民法通則》第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張恒升、胡某某、衡水坤源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告何某某借款本金203.46萬元及利息（利息自2015年11月22日起，以本金203.46萬元為基數(shù)，按照月利率2%計(jì)算至債務(wù)清償之日止）；
二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29002元，簡易程序結(jié)案收取14501元，保全費(fèi)5000元，由被告張恒升、胡某某、衡水坤源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　崔舒文

書記員：王雪斐