何某某
河北明某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
馮輝（河北天禹律師事務(wù)所）

原告何某某，住河北省霸州市。
被告河北明某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:河北省石家莊市橋西區(qū)中華南大街517號(hào)。
法定代表人李濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮輝，河北天禹律師事務(wù)所律師。
原告何某某與被告河北明某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由審判員吳建民適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某，被告河北明某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人馮輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告的質(zhì)證意見為，對(duì)商品房買賣合同無(wú)異議，但合同中第15條約定的內(nèi)容希望法庭注意，因?yàn)樵摋l款約定的是房屋在60日之內(nèi)在霸州市房管局辦理產(chǎn)權(quán)證備案手續(xù)，而不是原告所說(shuō)的60日內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)證，所以合同中并沒(méi)有約定辦理產(chǎn)權(quán)證的具體期限，在這種情況下只能等霸州市房管局核實(shí)后把產(chǎn)權(quán)證交付原告，這一點(diǎn)被告不能決定；對(duì)原告提交的收費(fèi)票據(jù)沒(méi)有異議；對(duì)裝修的票據(jù)有異議，票據(jù)并不是正式的發(fā)票，不具有合法性，而且收取的裝修費(fèi)用40000元明顯與裝修合同約定的費(fèi)用不符，該證據(jù)不能作為定案依據(jù)；還有一點(diǎn)請(qǐng)法庭注意，本案原告的裝修時(shí)間是從2014年3月21日至2014年5月10日，原告的這一行為也表明原告以實(shí)際行動(dòng)認(rèn)可了延期辦理房產(chǎn)證的事實(shí)，因?yàn)樵媸怯?014年1月17日接手的房屋，接手后64天開始裝修的房屋。
被告河北明某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在庭審中未提供證據(jù)。
本院根據(jù)原告的舉證被告的質(zhì)證，并結(jié)合庭審情況對(duì)原告所舉證據(jù)作如下認(rèn)證:對(duì)原告的商品房買賣合同、交款收據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)裝修費(fèi)收據(jù)、裝修項(xiàng)目明細(xì)表、裝修合同的真實(shí)性不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)。合同簽訂后，原告依約向被告交付了購(gòu)房款378556元，被告依約向原告交付了房屋。原被告約定了被告應(yīng)在商品房交付使用后60日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，但未明確約定辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的期限。原告在接收房屋60多天后開始裝修房屋并入住的行為，應(yīng)視為對(duì)被告延期辦理登記備案手續(xù)的認(rèn)可。原告以被告未按約定為其辦理房產(chǎn)權(quán)屬證書為由，要求解除合同的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告何某某對(duì)被告河北明某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7975元減半收取3988元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴案件受理費(fèi)7975元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)。合同簽訂后，原告依約向被告交付了購(gòu)房款378556元，被告依約向原告交付了房屋。原被告約定了被告應(yīng)在商品房交付使用后60日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，但未明確約定辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的期限。原告在接收房屋60多天后開始裝修房屋并入住的行為，應(yīng)視為對(duì)被告延期辦理登記備案手續(xù)的認(rèn)可。原告以被告未按約定為其辦理房產(chǎn)權(quán)屬證書為由，要求解除合同的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告何某某對(duì)被告河北明某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7975元減半收取3988元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳建民

書記員：靳健濤