原告：何仙山。
原告：陳某某。
上述二原告共同委托訴訟代理人許國平，云夢縣法律援助中心律師。
被告：胡某某。
被告：上海市洪某物流有限公司。住所地：上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華志路555號B區(qū)1幢120室。
法定代表人：陳洪海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周慧明，湖北王府律師事務(wù)所律師。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。住所地：上海北京西路1399號信達大廈18樓。
訴訟代表人：陸雯，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪軼敏，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。

原告何仙山、原告陳某某（以下簡稱二原告）與被告胡某某、被告上海市洪某物流有限公司（以下簡稱洪某公司）、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱信達財保上海分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月8日立案后，依法適用普通程序，于2016年8月9日公開開庭審理了本案。原告何仙山及二原告的訴訟代理人許國平，被告胡某某，被告洪某公司的訴訟代理人周慧明，被告信達財保上海分公司的訴訟代理人倪軼敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告胡某某賠償二原告各項損失405014元（具體賠償明細(xì)如下：死亡賠償金34757元／年×20年＝695140元；喪葬費64790元／2＝32395元；精神損害撫慰金100000元；辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工費20000元，合計847535元，對方賠付（847535－110000）元×40％＋110000元＝405014元），被告洪某公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2、被告信達財保上海分公司在交強險范圍內(nèi)先行承擔(dān)責(zé)任，剩余部分在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、案件訴訟費用由三被告承擔(dān)。事實和理由：原告何仙山系死者何某之父、原告陳某某系死者何某之母。2016年5月1日，何某駕駛鄂K×××××轎車搭載李文波、王利軍二人沿福銀高速公路自東向西行駛。6時55分許，行至福銀向1016KM＋500M處時，因超速行駛，所駕車輛追尾碰撞被告胡某某駕駛的，載貨超寬的滬D×××××（滬J×××××掛）重型集裝箱半掛車，造成何軍洲與李文波二人當(dāng)場死亡，王利軍受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高警總隊四支隊云夢大隊對此事故作出認(rèn)定，認(rèn)定何某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，胡某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，李文波和王利軍無責(zé)任。另查得，滬D×××××（滬J×××××掛）重型集裝箱半掛車登記所有權(quán)人為被告洪某公司，被告洪某公司對二原告的損害應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；該車在被告信達財保上海分公司處投保交強險和第三者責(zé)任保險，被告信達財保上海分公司應(yīng)該在交強險和第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，三被告對二原告的損害未作任何賠償，二原告遂向法院提起訴訟。
被告胡某某承認(rèn)五原告主張的交通事故發(fā)生的事實，但對交警部門關(guān)于交通事故的責(zé)任認(rèn)定持有異議，認(rèn)為被告胡某某在此事故中沒有責(zé)任，該事故的發(fā)生是由于何某超速行駛所造成。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人生命權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告胡某某駕駛被告洪某公司所有的滬D×××××（滬J×××××掛）重型集裝箱半掛車在事發(fā)地點行駛時，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十四條第一款“機動車載物不得超過機動車行駛證上核定的…裝載長度、寬度不得超出車廂”的規(guī)定，經(jīng)交警部門認(rèn)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，對于該交通事故造成何某死亡的損害結(jié)果，死者何某的近親屬有權(quán)請求被告胡某某承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于被告胡某某系被告洪某公司雇請的司機，該侵權(quán)行為系因執(zhí)行工作任務(wù)而發(fā)生，被告胡某某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由其用人單位即本案被告洪某公司承擔(dān)。綜合全案案情，本院確定被告洪某公司承擔(dān)的賠償比例為30％。鑒于該肇事車輛已在被告信達財保上海分公司投保交強險和機動車第三者責(zé)任保險，被告信達財保上海分公司應(yīng)在交強險和機動車第三者責(zé)任保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償應(yīng)由被告洪某公司承擔(dān)的賠償金額，不足或免賠部分再由被告洪某公司予以賠償。對于被告信達財保上海分公司在機動車第三者責(zé)任保險限額承擔(dān)的賠償金額，因被告洪某公司肇事車輛在事故中違反了安全裝載的規(guī)定，根據(jù)保險條款約定，被告信達財保上海分公司在其應(yīng)承擔(dān)的份額內(nèi)免賠10％。
關(guān)于二原告訴請的損失項目及計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定予以確定。1、關(guān)于死亡賠償金，死者何某的戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條關(guān)于“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定，本交通事故中另一死者系非農(nóng)業(yè)戶口，已按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，為體現(xiàn)同命同價的立法精神，該案死亡賠償金應(yīng)按一審?fù)忁q論終結(jié)前公布的湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入予以計算，數(shù)額為27051元／年×20年＝541020元。二原告要求參照另一死者按廣東省標(biāo)準(zhǔn)計算，不符合該條文的立法精神，應(yīng)不予支持。2、關(guān)于喪葬費，二原告訴請的計算標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)按照受訴法院所在地（湖北省）上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，本院確定為47320元／12個月×6個月＝23660元。4、關(guān)于誤工費和交通費，二原告辦理喪葬事宜支出交通費和誤工費的事實客觀存在，本院酌情確定為3000元。5、關(guān)于精神損害撫慰金，死者何某因交通事故意外死亡，必然給二原告造成精神痛苦和心靈創(chuàng)傷，但二原告主張的數(shù)額過高，根據(jù)過錯責(zé)任，本院酌情確定為15000元。上述損失合計582680元。
綜上所述，本院確定被告信達財保上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償二原告精神損害撫慰金15000元、死亡賠償金29000元，合計44000元（與另案原告按各自損失在110000元死亡傷殘賠償項下所占比例計算本案為40％）；在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償二原告下列損失包括死亡賠償金512020元、喪葬費23660元、辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工費3000元的30％即161604元，扣減免賠額10％數(shù)額為145443.6元；被告洪某公司賠償被告信達財保上海分公司在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)免賠10％部分即16160.4元。
是此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十七條、第三十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條第一款、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告何仙山、原告陳某某44000元。
二、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接賠償原告何仙山、原告陳某某145443.6元。
三、被告上海市洪某物流有限公司賠償原告何仙山、原告陳某某16160.4元。
四、駁回原告何仙山、原告陳某某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，均限本判決生效后七日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2125元，由被告上海市洪某物流有限公司負(fù)擔(dān)1128元，由原告何仙山、原告陳某某共同負(fù)擔(dān)997元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　吳艷軍 審　判　員　　程　旭 人民陪審員　　陶望發(fā)

書記員：李琴 【附法律條文及司法解釋規(guī)定】 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第六條第一款行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十七條因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。 第三十四條第一款用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十二條同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第一條因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。 本條所稱“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。 本條所稱“賠償義務(wù)人”，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。 第十八條第一款受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。 第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 第二十七條喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。 第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。 第9頁共11頁